1、“.....音著协起诉称苏越是歌曲血染的风采的曲作者,其已将该作品的公开表演权广播权录制发行权和信息网络传播权委托音著协管理。现发现网易公司在其开办的网站铃声传情项目服务中,未经作者许可,将歌曲血染的风采提供给移动电话用户供音乐振铃下载使用。北京移动公司向移动电话用户提供增值服务项目,使任何个移动电话用户均可以利用其收费项目下载涉案歌曲。被告上述商业性使用行为,构成了对作者著作权的侵害。现音著协根据与作者签订的委托协议,以音著协的名义提起诉讼,要求被告立即建议。关键词网络服务商,缓存,服务器寄存正文关于网络服务商的界定从法律意义上讲,网络服务商即为信息在互联网上传输提供服务的人。它有许多类别,主要包括以下种网络基础设施经营者,接入服务提供者,主机服务提供者,电子布告板系统经营者邮件新闻组及聊天室经营者......”。

2、“.....作为服务提供者,网络服务商最基本的特征是按照用户的选择传输或接受信息,本身并不组织和筛选所传播的信息。但是它们的计算机系统或其他设施却不可避免地要存储和发送信息。由于因特网的信息传播中难免有侵犯他人作品著作权的行为,网络服务商是否应当为所有经过其计算机系统的侵权信息负责已经成了当前知识产权界的热点问题之。国内的司法现状年底,大学生杂志诉李翔京讯公司案曾度被炒得沸沸扬扬,该案提出了对于个人主页以上所述对网络服务商的归责条件,只是问题的个方面,而对网络服务商从正面建立保护机制,则是问题的另方面。为了在保护公众利益的情况下,简化对网络服务商的保护措施,笔者认为,可以制定网络服务商业务标准规则,包括其开展网络服务所应遵守的规则其可以采取的制约或防止用户利用网络侵权的措施和手段为保护著作权,其应采取标准技术措施等。只要网络服务提供者的业务活动遵守了这些规范,就可以主张免责......”。

3、“.....即法定的遵守即可免责的规则或条件。这种做法值得借鉴。小结笔者认为,我国立法对网络服务商侵权责任的界定,应以其在侵权行为过程中所处的地位和所起的作用为根本出发点。同时,还应考虑到其服务对象信息并无义务进行组织和筛选。而且基于计算机系统技术特点,网络服务商对所传输的信息内容的复制和传播是被动的和无选择的,而网络信息又具有高速快捷信息量巨大的特点,要求仅提供技术和物质设备的网络服务商对所传输的信息内容是否存在权利瑕疵做出实时判断,是极为困难和不客观的。因此,根据上述技术特点及行为人应对自己行为后果承担责任的法律原则,对于仅提供网络技术和设施的网络服务商,般不应对网络使用者的侵权行为承担法律责任。但是,法院也明确指出当网络上所传播的信息存在侵权内容时,由于网络服务商对网络上信息传递最具技术上的控制力,如其不采取种技术措施......”。

4、“.....则对权利人是极为不公平的。因此提供物质设备的网络服务商有责任及时对出现在网络上的侵权内容采取技术措施,以制止侵权内容的存在和传播。当权利人提出合法律论文网络服务商法律界定探析应当承担连带侵权责任。也有的观点认为,在这种情况下,网络服务商法律责任的确定,应适用过错责任原则,即使著作权人没有告知,如果网络服务商在主观状态上明知著作权人的权利正在被侵害,而不采取措施进行停止侵权,也应承担连带侵权责任。提供内容服务的网络服务商,有提供侵权人通讯资料等有关证据的义务。在明知用户通过网络传输侵犯他人的著作权,或者在著作权人提出确有证据的侵权警告后,网络服务商在技术可能经济许可的范围内拒绝提供侵权人的通讯资料,拒绝移除侵权内容的,具有侵权的主观过错,实施了不作为的侵权行为,根据民法通则第百零条的规定,应当承担侵权责任。仅提供连线服务的网络服务商,由于其只是为作品在网络上的传输提供信息通道......”。

5、“.....因此并未实施侵犯他人著作权的行为,根据民法通则第百零条第款的供者的业务活动遵守了这些规范,就可以主张免责。上文中提到的年美国的跨世纪数字版权法则对网络服务提供商明确规定了若干安全港,即法定的遵守即可免责的规则或条件。这种做法值得借鉴。小结笔者认为,我国立法对网络服务商侵权责任的界定,应以其在侵权行为过程中所处的地位和所起的作用为根本出发点。同时,还应考虑到其服务对象,服务环境的特殊性和复杂性等客观因素,既不能对网络服务商课以超过其实际能力的义务,以免妨碍网络服务业的发展,进而损害用户的利益又不能让其在侵权违法行为面前袖手旁观,听之任之。因势利导,全面保护,相信网络的明天会更好,注释薛虹著数字技术的知识产权保护第页,知识产权出版社年月版。网络条件下的知识产权法律问题。薛虹著数字技术的知识产权保护第络服务商,或是兼具这两种功能的网络服务商。大家致认为......”。

6、“.....网络服务商通过网络参与他人著作权侵权行为,或通过网络教唆帮助使用者实施著作权侵权行为,根据民法通则第百十条的规定,属于共同侵权,应当与直接实施侵权行为的人承担连带责任。如果网络服务商通过网络自行实施侵犯他人著作权的行为,根据民法通则第百零条第款的规定,其该侵权行为并不因网络服务商主体特殊而具有特殊性,应当等同于般的网络使用者的侵权行为,承担侵权的法律责任。提供内容服务且对网络传输内容可以控制监督做增删编辑的网络服务商,有采取措施停止侵权内容传播的义务。在著作权人发现其权利被侵害而告知网络服务商采取措施停止侵权,网络服务商仍不采取措施的,属于实施了不作为的侵权行为,根据民法通则第百十条的规定下载或上载信息都起着重要作用。作为服务提供者,网络服务商最基本的特征是按照用户的选择传输或接受信息,本身并不组织和筛选所传播的信息......”。

7、“.....由于因特网的信息传播中难免有侵犯他人作品著作权的行为,网络服务商是否应当为所有经过其计算机系统的侵权信息负责已经成了当前知识产权界的热点问题之。国内的司法现状年底,大学生杂志诉李翔京讯公司案曾度被炒得沸沸扬扬,该案提出了对于个人主页版主直接侵权和网络服务商间接侵权行为,法律应如何认定和规范的问题,引起了法学界人士的极大关注。诉讼时间年月原告北京大学生杂志社被告北京京讯公众技术信息有限公司李翔,天津南开大学企业管理系级硕士研究生审理法院北京市第中级人民法院原告诉称年月,我社出版了大学生杂志特刊,标题为考研胜经传输包括涉案侵权歌曲在内的生成消息是以进制编码信息形式通过互联网发送至短信网关,在目前的实际运行中,短信网关无法对所传输的信息进行识别记录和编辑等任何处理,亦无技术能力将已知的侵权信息予以剔除过滤。在现有技术条件下,整个接收传输过程均是在计算机之间进行的......”。

8、“.....在实施信息的接收和发送行为过程中,北京移动公司在主观接受程度上始终是被动的,仅是利用自身的行业特点和经营优势提供设备,对信息的接收和传送提供了联接平台,北京移动公司因其向公众和网络公司提供基础设备服务并因此而收取费用的行为不能成为其承担侵权责任的依据。结合本案的实际情况,如责令提供基础设备的服务商停止相关服务,则对社会公众利益和网络技术的应用与发展都是无益的。而责令侵权信息的提供者网易公司立即停止发布涉案侵权信息,足以制。另外,网络用户的注册资料真实可靠,是加强网络管理处理网络纠纷保证网络事业健康发展的重要条件,网络服务提供商应承担依照有关规定审查网络用户注册资料真实性的义务。否则,不但网络用户登记注册制度形同虚设,而且网络服务商提供用户注册资料的协助义务也必将流于空谈。对网络服务商的利益保护也是个非常重要的问题......”。

9、“.....以上所述对网络服务商的归责条件,只是问题的个方面,而对网络服务商从正面建立保护机制,则是问题的另方面。为了在保护公众利益的情况下,简化对网络服务商的保护措施,笔者认为,可以制定网络服务商业务标准规则,包括其开展网络服务所应遵守的规则其可以采取的制约或防止用户利用网络侵权的措施和手段为保护著作权,其应采取标准技术措施等。只要网络服务提他们的观点和意见也成为法官判案的重要参考,网易手机铃声血染的风采侵权案便是个很好的例证。年,北京市中院对中国音乐著作权协会以下简称音著协与被告广州网易计算机系统有限公司以下简称网易公司北京移动通信有限责任公司以下简称北京移动公司侵犯著作权纠纷案做出审判决。音著协起诉称苏越是歌曲血染的风采的曲作者,其已将该作品的公开表演权广播权录制发行权和信息网络传播权委托音著协管理。现发现网易公司在其开办的网站铃声传情项目服务中,未经作者许可......”。