1、“.....是形成表示与执行公司意思,并行为即公司本身的行为。法律论文公司董事对第三人的民事责任论文。在公司董事直接对第人负有信义义务的前提下,公司董事在为公司行事时应考虑第人利益。如对债权人,应尽量确保债权人权利的实现,但这种确保并不是担保公司履公司履行其债务,而不是指望董事履行该债务,故而董事虽然违反了其对债权人的这种信义义务,但只要公司后来确实履行了债务,或有足够资产履行债务,则债权人的权利仍然有保障,其不得以董事违反义务为由要求董事承担损害赔偿责任,因为此时债权人并没有受到损害。在董事没有履行其对债权人的这种信义义务并因此给债权人造成损害时,债权人可以以自己名义直接对董事提起诉讼。董事根据受害债权人的要求进行的赔偿归属于该受害债权人,公司其他债权人无权对此赔偿主张权利。董事对第人是负直接事与公司对该第人负连带赔偿责任。在公司董事间接对第人负有信义义务的前提下......”。

2、“.....公司利益是由股东债权人雇员甚至消费者等利益团体之利益的集合体。董事作为公司的受托人,应为公司的最大利益而行事,由于公司利益包括公司第人利益,所以董事在行事时当然应考虑到公司第人的利益。即董事通过对公司负有信义义务而间接地对公司第人负有信义义务。当董事违反对公司第人义务时,也只能由公司而非第人向董事提起诉讼。若董事未依法律和公司章程行使职务行为致债权人债权得不对第人的保护,则必须使董事在作为公司机关担当人行事时考虑第人的利益,即董事在作为公司机关担当人代表公司行为时对第人负有信义义务。至于董事是直接对第人负信义义务,还是通过公司间接对第人负有信义义务董事仅在特殊时刻才对第人负有信义义务,还是对第人负有般信义义务在英美法系国家,董事对第人直接负信义义务只在少数案件中被运用,大多数案件中,法院认为董事仅对公司第人负间接的信义义务。直接的信义义务主要为大陆法系国家公司法所采用......”。

3、“.....董事执行法律论文公司董事对第三人的民事责任论文玉的作用。在大陆法系国家,公司董事被看作是公司机关的担当人,不仅董事的职权范围内的行为将被看作是公司的行为,而且公司董事职权范围外的侵权行为非法行为和犯罪行为亦将被看作是公司的侵权非法行为和犯罪行为,由公司对遭受此种侵权非法行为和犯罪行为损害的债权人承担赔偿责任。这种公司机关理论方面是强加公司对其董事所为的侵权行为承担法律责任的手段,另方面也是免除董事个人承担侵权法律责任的手段。然而,如果以公司承担侵权责任为由而完全赦免董事的法律责任,则将存在着对公司公司的最大利益而行事,由于公司利益包括公司第人利益,所以董事在行事时当然应考虑到公司第人的利益。即董事通过对公司负有信义义务而间接地对公司第人负有信义义务。当董事违反对公司第人义务时,也只能由公司而非第人向董事提起诉讼。若董事未依法律和公司章程行使职务行为致债权人债权得不到实现......”。

4、“.....故董事承担赔偿责任的财产应归人公司破产财产,由全体债权人分配,不能仅在受害债权人之间分配。法律论文公司董事对第三人的民事责任论文。所以,我国公司法在规为还存在着重大缺陷。其不但没有规定董事对债权人的民事责任而且,其关于董事对股东责任的规定也有不明确之处,例如所谓‚损害股东利益的‛,是指直接损害股东利益,还是间接损害股东利益,或者两者都可。显而易见,公司法排除董事对第人民事责任的立法,不利于对董事行为进行有效的规制,不符合市场经济条件下保护股东和债权人利益的客观要求。有鉴于此,本文即以国外公司法相关法理为基础,借鉴国外立法经验,就公司董事对第人民事责任进行分析论证,希望能对此类问题的研究能起到抛砖引有信义义务董事仅在特殊时刻才对第人负有信义义务,还是对第人负有般信义义务在英美法系国家,董事对第人直接负信义义务只在少数案件中被运用,大多数案件中......”。

5、“.....直接的信义义务主要为大陆法系国家公司法所采用。日本商法第条之第款规定,董事执行其职务有恶意或重大过失时,对第人负有连带责任。董事对认股书新股认购权证书公司债应募书事业说明书或第条第款的文件应记载的重要事项作虚伪记载,或者进行虚伪登记或公告时,与前款同。但是,董事债权人的这种信义义务并因此给债权人造成损害时,债权人可以以自己名义直接对董事提起诉讼。董事根据受害债权人的要求进行的赔偿归属于该受害债权人,公司其他债权人无权对此赔偿主张权利。董事对第人是负直接义务还是间接义务众说纷纭,莫衷是。笔者认为,若我国公司法增加董事对公司第人信义务时,应采直接义务说。因为,我国在法律传统仁属于大陆争系国家,在公司立法上,如在公司资本制度公司机关制度等面都是采用的大陆法系传统。为保证法律体系内部逻辑统。同时,直接义务说也更有利证明对记载登记或公告未疏忽大意时,不在此限。我国公司法第条规定......”。

6、“.....如有违反法令致他人受有损害时,对他人应与公司负有连带赔偿责任。由此可知,在日本和我国,董事对公司第人负直接信义义务。当董事执行公司职务因恶意或重大过失造成公司第人损害时,董事与公司对该第人负连带赔偿责任。在公司董事间接对第人负有信义义务的前提下,公司利益包括第人利益。公司利益是由股东债权人雇员甚至消费者等利益团体之利益的集合体。董事作为公司的受托人,应董事对第人承担民事责任的法理基础公司机关理论与对第人保护公司作为法律上的‚人‛有权利能力和行为能力。为了使公司能通过自己的行为取得权利负担义务,法律为其设定了形成表示与执行其意思的机关,即公司机关。其具有以下个特征。是形成表示与执行公司意思,并行为即公司本身的行为。法律论文公司董事对第三人的民事责任论文。在公司董事直接对第人负有信义义务的前提下,公司董事在为公司行事时应考虑第人利益。如对债权人......”。

7、“.....但这种确保并不是担保公司履月日通过的证券法规定,证券发行人信息披露不实时,发行人与承销的证券公司的负有责任的董事对投资者负连带贻偿责任。此为开我国董事对第人责任之先河规定,但公司法缺乏董事对第人责任的般规定。年月日第十届全国人民代表大会常务委员会第十次修订通过的新公司法与原公司法相比,除增加了‚董事高级管理人员违反法律行政法规或者公司章程的规定,损害股东利益的,股东可以向人民法院提起诉讼。‛的规定外,几乎没有规定董事对第人民事责任的规定。与旧法相比,虽然有定进步,但笔者认为还存规定了董事与公司起共同地和连带地对公司董事违反应承担义务时法律责任的理论。我国现行公司法没有关于董事对第人承担侵权责任的规定,其理论基础在于内部责任说。依据内部责任说,董事执行职务造成第人损害的,公司应该对第人承担赔偿责任。公司承担责任后,可根据具体情况,请求公司机关担当人即董事赔偿......”。

8、“.....幻胡可见,在我国民商法中,公司机关理论的适用被绝对化了,法人就其机关的行为负赔偿责任使其机关成员所承担的侵权民事责任得以免除,公司机关定董事对第人责任时,该责任跳性质应解释为公司法规定的特别责任。当该责任同时构成了民法中的侵权责任时,应适用责任竞合的规定。在董事行为不稠合公司法证券法关于董事对第人责任的构成要件,但符合民法关于侵权行为的构成要件时,受害的第人可根据民法鱿规定追究董事的民事责任。在董事对第人责任成立的要件上,日本法的规定与韩国法同,与我国法异。董事作为公司机关的担当人,其与公司第人是通过公司而发生法律关系,他们之间并无直接法律关系。但为了通过加强董事责任的方式来实现证明对记载登记或公告未疏忽大意时,不在此限。我国公司法第条规定,公司负责人对于公司业务之执行,如有违反法令致他人受有损害时,对他人应与公司负有连带赔偿责任。由此可知,在日本和我国......”。

9、“.....当董事执行公司职务因恶意或重大过失造成公司第人损害时,董事与公司对该第人负连带赔偿责任。在公司董事间接对第人负有信义义务的前提下,公司利益包括第人利益。公司利益是由股东债权人雇员甚至消费者等利益团体之利益的集合体。董事作为公司的受托人,应玉的作用。在大陆法系国家,公司董事被看作是公司机关的担当人,不仅董事的职权范围内的行为将被看作是公司的行为,而且公司董事职权范围外的侵权行为非法行为和犯罪行为亦将被看作是公司的侵权非法行为和犯罪行为,由公司对遭受此种侵权非法行为和犯罪行为损害的债权人承担赔偿责任。这种公司机关理论方面是强加公司对其董事所为的侵权行为承担法律责任的手段,另方面也是免除董事个人承担侵权法律责任的手段。然而,如果以公司承担侵权责任为由而完全赦免董事的法律责任,则将存在着对公司滞后。年月日通过的证券法规定,证券发行人信息披露不实时......”。