1、“.....没有独立的复议权。虽然表面上法制工作机构不同于行政机关内部的其他执法机构,设臵相对独立。但在复议审查过程中复议机关与被申请人的身份难以分离,很难保证自然公证法则的落实。因而在承办具体复议事项时难免受行政机关系统内的上下级领导关系影响,其复议活动的公正性难以保证,许多裁决也难以独立进行,复议审查中的公平公正立场受冲击。尽管行政复议制度在处理行政纠纷发挥了很大作用,但其未能满足当前的社会需要,目前还有许多配套有了可诉性,应该纳入行政复议受案范围。法律论文行政复议制度问题分析。行政复议经历了由不能调解到可以调解的两个发展阶段,但到目前为止允许调解结案的案件范围仍非常狭窄。当时的立法者认为行政机关行使国家职权是国家意志的体现,即使和被管理的行政相对人发生行政争议,其都无权按照自己的意志自由处臵手中的权力。而调解结案有时双方不可避免要做出让步......”。

2、“.....基于这样的考虑,年月日实施的行政复议条例规定案件受理不适用调解方式处理。但是笔者认为,行政行为有的是羁束性类型,有的是自由裁量类型。作为行政主体对部分行政行为可在法律赋予的权限内根据实情酌情处理。所以根据实际情况自由裁量而做出,具体行政行为并非是弱化行政权力而是更加有效地行澳大利亚设有行政复审委员会,英国设立了行政裁判所。我国行政复议机关通常是政府内部负责法制工作的部门,相比之下国外的行政复议机构独立性更强,般行政机关干涉程度更小,更加有利于行政复议案件及时公正有效解决。行政复议法第条明确规定了行政复议案件的受理范围,使行政复议案件受理范围过于狭窄,阻碍了行政复议制度价值的充分实现。当前,行政复议主要针对的具体行政行为,行政复议法将抽象行政行为内部行政行为准行政行为行政裁决行为等排除在行政复议受案范围之外不合适。方面,行政复议法第条虽然规定了案件受理范围包括部分抽象行政行为......”。

3、“.....将抽象行政行为纳入行政复议案件范围已经迫在眉睫。首先,抽象行政行为违反上位法的案例频频发生,破遇低,有门路的工作人员通常找机会调走,行政复议人员流动性大,整体素质难以提高另方面是经费缺乏。经费难以与受理的案件相适应。许多县级政府没有依照行政复议法的规定安排行政复议专项经费,没有为法制机构办案配备必要的交通通讯工具,有的法制机构连办公电话费用都不能保证,差旅费也无法报销。即使有单列此项经费的,也可能会占用挤用挪用。不定专项用于行政复议工作上,从而挫伤了行政复议人员的工作积极性。上述办案条件与办案任务不相适应的现象,已经严重影响到了行政复议工作的正常开展公正是法律的价值追求和应有之义,但是公正既包含实体公正也包含程序公正,程序是实现公正的重要保障。行政复议法第条规定了行政复议机关,具体是指行政机关内部负责法制工作的机构,法律论文行政复议制度问题分析行政首长......”。

4、“.....实现这种模式就需要推进政府机构改革,机构改革既要确保复议机构专项财政预算又要提高复议人员准入门槛,最好行政复议人员须通过国家司法考试等。最大限度确保行政复议案件的独立性公正性和权威性。目前行政复议范围主要针对具体行政行为笔者认为应将抽象行政行为内部行政行为准行政行为行政裁决行为等纳入行政复议受案范围。当然,考虑到我们国家法治发展水平不平衡状态,将抽象行政行为纳入行政复议受案范围应循序渐进,分步推进首先,可考虑将国务院部委员会规章和地方人民政府规章纳入行政复议受案范围行政复议法第条虽然规定了案件受理范围包括部分抽象行政行为,但不包括部委规章和地方政府规章。将抽象行政行为纳入行政复议案件范围已经迫在眉睫。首先,抽象行政行为违反上位法的案例频频发生......”。

5、“.....现行纠正机制却无法启动其次,抽象行政行为制订过程中缺少外部强有力的监督和制约,也缺少行政相对人的参与,因此缺乏可操作性,容易产生地方保护主义和部门保护主义再次,各级政府及其工作部门缺乏制订行政规范性文件的统程序规范。另方面,保护公务员的合法权益与保护普通公民的合法权益样,都应该有充分的救济途径和手段。行政机关对公务员实施的侵犯权益的内部行政行为,如行政处分工资调动等决定时也会给公务员的权益造成极大的损害。将行政内部行为纳入行政复议案其行政救济职能的功能。从行政相对人方面来说,行政复议是种救济途径而从行政机关角度来说,行政复议已从种监督机制逐渐转化为内部考核机制。对此,学者们对行政复议的性质认定也不尽相同。而行政复议制度的救济功能正在被逐渐的淡化。实践中,由于对行政复议性质行政化的粗浅理解,些被实践反复验证的具有重要价值的司法制度,如回避公开审查合议裁判质证等合理制度......”。

6、“.....剥离了这些保障基本公正价值实现的基本内容,行政复议制度裁断行政纠纷的公正性就很难保证,办案质量就更不用说了为了减少行政复议案件受上下级政府关系的影响,建立独立于政府组成部门而又隶属于政府的复议机构,是地方政府的个独立组成部门。有点类似于审计部门,直接听命于各级政府范围比较狭窄。公正是法律的价值追求和应有之义,但是公正既包含实体公正也包含程序公正,程序是实现公正的重要保障。行政复议法第条规定了行政复议机关,具体是指行政机关内部负责法制工作的机构,其实质依然是行政机关的部分,摆脱不了行政机关的隶属关系。任何人不得做自己案件的法官,这是公正最起码的要求。它主要在于防止行政行为的做出或纠纷的裁决受机关或利害关系的影响。不能做自己的裁判,这个法律原则使人们明确建立独立的复议机构是非常重要的。当前我国行政复议机构的产生和行政复议职能的履行定程度上都难以摆脱行政机关的隶属关系......”。

7、“.....公正自然难以实现。比如日常行政执法中自由裁量权的行使问题,当行政相对人认为具体行政行为侵犯了其合法权益提申请人。导致复议机关时难以了解案件全貌。且审查案件证据也没有双方当事人的质证,尽凭复议机关方,难以甄别证据真伪,自然难以查清案情,难以获得公正结果。再次是缺少案件合议制度。复议机关通常由案件复议机关的法制人员单个人处理。毕竟单个行政复议人员的知识面宽广程度制约了复议案件的正确率。特别是重大复杂案件,单个行政复议人员更是难以胜任案件处理这个重任。容易导致错案发生,如能引进法院审判案件时的案件合议制度,将增强案件处理的民主性客观性和正确性。有助于提高案件的质量水平,防止专断和侵犯公民和其他相对人利益的案件发生行政复议经历了由不能调解到可以调解的两个发展阶段,但到目前为止允许调解结案的案件范围仍非常狭窄。当时的立法者认为行政机关行使行政复议时......”。

8、“.....实践中为了维护本系统利益难免会做出不公正的行政复议裁决。考察各国行政复议机构设臵方式,许多国家都设立了专门的行政复议机构。如澳大利亚设有行政复审委员会,英国设立了行政裁判所。我国行政复议机关通常是政府内部负责法制工作的部门,相比之下国外的行政复议机构独立性更强,般行政机关干涉程度更小,更加有利于行政复议案件及时公正有效解决。行政复议法第条明确规定了行政复议案件的受理范围,使行政复议案件受理范围过于狭窄,阻碍了行政复议制度价值的充分实现。当前,行政复议主要针对的具体行政行为,行政复议法将抽象行政行为内部行政行为准行政行为行政裁决行为等排除在行政复议受案范围之外不合适。方面通常我国行使行政复议管辖权的机关有县级市级省级人民政府或者垂直管理系统的上级机关。县市省级人民政府行政复议机构般是法制局等政府部门,通常我国的行政复议机构则是个体系庞大的行政附属部门......”。

9、“.....没有独立的复议权。虽然表面上法制工作机构不同于行政机关内部的其他执法机构,设臵相对独立。但在复议审查过程中复议机关与被申请人的身份难以分离,很难保证自然公证法则的落实。因而在承办具体复议事项时难免受行政机关系统内的上下级领导关系影响,其复议活动的公正性难以保证,许多裁决也难以独立进行,复议审查中的公平公正立场受冲击。尽管行政复议制度在处理行政纠纷发挥了很大作用,但其未能满足当前的社会需要,目前还有许多配套行政复议法列入普法宣传的重要内容,通过各种通俗易懂易于人民群众接受的宣传方式,宣传行政复议制度,努力营造人民群众自觉运用行政复议途径解决行政争议的良好氛围,推动法治建设更上层楼,作者刘芬单位华南理工大学法学院。行政复议制度缺陷的原因分析当前行政复议法存在上述缺陷和不足是由于多种原因共同作用而成的,主要的原因表现在以下几个方面......”。