1、“.....或者与本案有利害关系的证人所作的证言。难以识别是否经过修改的视听资料。无法与原件原物核对的复制件或者复制品。经方或者他人改动,对方不予认可的证据材料。其他不能单独作为定案依据的证据材料。第,应当限制复议机关所调取证据的效力。行政复议法第条和实施条实可靠证据之间证据同案件事实之间的矛盾得到合理排除得出的结论是惟的,排除其他可能性。这种证明标准要求极高,不仅缺乏可操作性,而且若严格实施,很可能对行政效率产生消极影响。行政复议证据制度的重构通过对上述问题的揭示,我们可以得出行政复议证据制度亟需全面修改完善补充,亦即在定意义上需要‚重构‛的结论。下面就重构的方向原则和具体对策等问题展开讨论。法律论文行政复议证据机制不足及健全路径。第,增加证据补强制度。下列证据不能单独作为作出行政复议决定的依据未成年人所作的与其年龄和智力状况不相适公平......”。

2、“.....法律论文行政复议证据机制不足及健全路径。证据认定规则体系缺失证明是个十分复杂的去粗存精去伪存真由此及彼由表及里的不断升华的认识和确认过程。证明过程是在行政复议活动中,行政复议机关依照法定程序,运用定的证据规则审核证据进而认定特定案件事实的过程。此处所谓的‚证据规则‛,是套综合的技术规则,如证据资格证明效力认定推定认知等。对此,行政复议法及实施条例均未作出规定。证据认定规则体系的缺失也造成当前行政复议实践中的‚无所适从‛,办案人员在审核证据和认定事实时缺但行政复议法实施条例均未在‚总则‛部分规定审核证据的基本原则和总体要求。为突显证据的重要性且提升行政复议决定的权威性和可接受性,我们认为,应在行政复议法‚总则‛部分增加规定‚行政复议委员会应当按照法定程序,全面客观公正地审核证据,准确认定事实。‛第,增补申请人的初步证明责任的相关除外情形。在不作为案件和行政赔偿案件中......”。

3、“.....行政复议法没有对此作出规定,实施条例第条予以了完善,但该条规定仍有不周到之处,忽略了相关除外情形。我们认为,在以下两种例法律论文行政复议证据机制不足及健全路径及第人提供的证据,复议机关不能照单全收,而应对其合法性进行审查。但行政复议法实施条例均未作出规定,有必要予以补充。这问题可以分为两方面阐述。其,非法证据排除问题当事人以违反法律禁止性规定或者侵犯他人合法权益的方法取得的证据,不应作为认定事实的依据。其,不能作为认定被申请人具体行政行为合法的依据,但可以作为认定其他事实的依据,包括被申请人在作出具体行政行为后,或者在行政复议期间未经行政复议委员会同意自行收集的证据被申请人在行政程序中未作为具体行政行为依据,而在申请人申请行政复议期间作为具体原则和具体对策等问题展开讨论。法律论文行政复议证据机制不足及健全路径......”。

4、“.....证明过程是在行政复议活动中,行政复议机关依照法定程序,运用定的证据规则审核证据进而认定特定案件事实的过程。此处所谓的‚证据规则‛,是套综合的技术规则,如证据资格证明效力认定推定认知等。对此,行政复议法及实施条例均未作出规定。证据认定规则体系的缺失也造成当前行政复议实践中的‚无所适从‛,办案人员在审核证据和认定事实时缺乏统其在适应行政复议证据制度特点的同时,也可有效地实现各类证明标准之间的顺利过渡。最后,应当对证据和程序两部分的内容分类归并。由于证据制度部分与程序部分在内容上存在交叉,为了保持证据制度部分的独立性和程序部分的完整性,建议将申请人第人查阅被申请人提出的书面答复作出具体行政行为的证据依据和其他有关材料的程序复议机关依职权或依申请调查证据的程序听证程序转移至‚程序‛章加以规定。在这些问题上......”。

5、“.....有必要将相关内容予以合并第,增加证据排除制度。对申请人被申请人以行政复议以及行政诉讼的证明标准在总体上应当低于刑事诉讼而高于民事诉讼。我们认为可以采用‚证据明确‛的标准,其在适应行政复议证据制度特点的同时,也可有效地实现各类证明标准之间的顺利过渡。最后,应当对证据和程序两部分的内容分类归并。由于证据制度部分与程序部分在内容上存在交叉,为了保持证据制度部分的独立性和程序部分的完整性,建议将申请人第人查阅被申请人提出的书面答复作出具体行政行为的证据依据和其他有关材料的程序复议机关依职权或依申请调查证据的程序听证程序转移至‚程序‛章加以规定。在这些问题上,行监督作用将无从谈起如果行政复议的证明标准高于具体行政行为,则又会出现行政程序中已达到证明标准的案件,因不能满足行政复议证明标准而被撤销。同理,行政复议和行政诉讼的证明标准也存在对应关系。因此......”。

6、“.....但应当内在地统。行政程序的证明标准不能过于严苛,那样会增加行政机关的运行成本,但行政程序的证明标准也不能过于宽松,那样行政行为中的主观恣意就可能增加。行政复议的证明标准同样如此。行政复议证据制度与民事诉讼行政诉讼刑事诉讼的证据制度有定的政复议法和实施条例均有规定且关系紧密,有必要将相关内容予以合并其中的问题主要是‚质‛的规定过于严苛相关规定在内涵上接近于刑事诉讼的证明标准它意味着定案的证据必须经过逐查证,真实可靠证据之间证据同案件事实之间的矛盾得到合理排除得出的结论是惟的,排除其他可能性。这种证明标准要求极高,不仅缺乏可操作性,而且若严格实施,很可能对行政效率产生消极影响。行政复议证据制度的重构通过对上述问题的揭示,我们可以得出行政复议证据制度亟需全面修改完善补充,亦即在定意义上需要‚重构‛的结论。下面就重构的方第,增加证据补强制度......”。

7、“.....与申请人第人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该申请人第人有利的证言与申请人第人有不利关系的证人所作的对该申请人第人不利的证言,或者与本案有利害关系的证人所作的证言。难以识别是否经过修改的视听资料。无法与原件原物核对的复制件或者复制品。经方或者他人改动,对方不予认可的证据材料。其他不能单独作为定案依据的证据材料。第,应当限制复议机关所调取证据的效力。行政复议法第条和实施条据,不应作为认定事实的依据。其,不能作为认定被申请人具体行政行为合法的依据,但可以作为认定其他事实的依据,包括被申请人在作出具体行政行为后,或者在行政复议期间未经行政复议委员会同意自行收集的证据被申请人在行政程序中未作为具体行政行为依据,而在申请人申请行政复议期间作为具体行政行为依据的证据行政复议委员会调取的证据。第......”。

8、“.....证据自认有利于提高复议审查的效率,也有利于推动调解与和解,但行政复议法实施条例均无规定,有必要予以补充。参考民事诉讼的相关规定,我们认为自认制度包括以下对其不利的证据是,当事人反悔并有相反证据足以推翻的,复议机关不应确认是,对于涉及身份关系的案件,即使方自认,另方仍需举证是,对双方当事人无争议但涉及国家利益社会公共利益或者他人合法权益的事实,当事人仍应提供有关证据。证据开示和质证有所缺失如果说举证责任更近似于实体问题的话,那么证据开示和质证就是较为彻底的程序问题。证据开示起源于英美,后被许多大陆法系国家所采纳,在我国般称为证据交换,是指庭审前控辩双方相互获取案件的信息展示证据的种诉讼制度,在庭前交换证据中没有争议的证据可以作为定案依的客观标准。证明标准可操作性不强且严苛‚证明标准是指证明质和量的有机结合,即指证明对象的范围和证明所达到的程度的界定......”。

9、“.....行政复议的证明标准是个质量结合的双面结构。根据行政复议法第条第款第项的规定,方面,具体行政行为必须‚认定事实清楚,证据确凿‛,这是关于‚质‛的规定性,另方面,具体行政行为不得‚主要事实不清证据不足‛,这是关于‚量‛的规定性。第,在总则中增加专门条款,规定审核证据认定事实的总体要求。审理行政复议案件,认真审核证据准确认定案件事实是其根本。政复议法和实施条例均有规定且关系紧密,有必要将相关内容予以合并其中的问题主要是‚质‛的规定过于严苛相关规定在内涵上接近于刑事诉讼的证明标准它意味着定案的证据必须经过逐查证,真实可靠证据之间证据同案件事实之间的矛盾得到合理排除得出的结论是惟的,排除其他可能性。这种证明标准要求极高,不仅缺乏可操作性,而且若严格实施,很可能对行政效率产生消极影响。行政复议证据制度的重构通过对上述问题的揭示,我们可以得出行政复议证据制度亟需全面修改完善补充......”。