1、“.....体现为行政复议制度的权威性,而行政复议审理结果的公平公正,很大程度上取决于行政复议制度的专业性。有鉴于此,行政复议变革和发展,应当以权威性专业性和公信力作为自身的价值取向,并在具体制度运行过程中切实加以彰显。权威性不足,既是我国行政复议制度面临的现实困境,也是行政复议制度架构内在特征的外化。就现实困境而言,作为行政复议机关的上级行政机关对于作为行政复议被申请人的下级行政价值取向,基本还是遵循着实用主义的逻辑,在成本与效益公正与效率专业性与独立性等不同价值取向之间不断寻求动态平衡。我们难以对英美模式国家的行政复议制度变革作出更司法化还是更行政化的判断,我们能判断的是,他们朝着相对更低的成本略微向更高程度的公正倾斜相对更加独立的方向在前进。法律论文行政复议机制革新比较及展望。个价值取向权威性专业性和公信力行政争议的彻底有效化解......”。

2、“.....有赖于行政复议审理结果的公平公正。申请人对行政复议制度的信赖和服从,体现为行政复议制度的公信力,行政机关对行政复议制度的信赖和服从,体现为行政复议制度的权威性,而行政复议审理结果的公平公正,很政复议机构进行处理。这种制度架构与行政复议性质是相符的。分散设臵,使得行政复议机构具有更明显的专业优势,同时,更广泛的机构分布,也使得纠纷解决的渠道更加畅通。但是,随着制度的运行,这种制度架构的弊端也日益显现。过于强调效率和专业性,致使行政复议直处于对其公正性过度依附性的指责之中。为了寻求新的平衡,美国行政法法官自上世纪年代开始,其变革路径越来越倾向于公正性和相对独立性。第,年,国会通过立法统了联邦行政法法官的名称,改变了此前行政机关听证主持官名字花门的状况。此举为行政法法官机构的统和规范奠定了基础。第,也是从上世纪年代后期开始,越来越多的州开始推行行政法法官集中使用制度......”。

3、“.....行政复议制度要承担起化解复杂多样的行政争议重要渠道的历史性责任,必须在扎实的实践基础上不断创新,不断自我调整以适应社会现实提出的更高要求。未来个时期,我国行政复议制度创新发展的可能方向和实现路径,可以表述为个载体两个基点个价值取向。个载体是行政复议委员会制度,两个基点是规范性和因应性,个价值取向是权威性专业性和公信力。法律论文行政复议机制革新比较及展望。英美模式英美模式的主要代表,是美国的行政法法官制度和英国的裁判所制度。美国的行政法法官制度系年由行政程序法正式创立。简而言之,它是民众或者政府雇员与政府产生争议,通过诉诸于专门的行政法法官,由行政法法官对具体争议作出裁决的法律论文行政复议机制革新比较及展望源之,也是法定纠纷化解机制不能化解纠纷反而卷入纠纷的重要原因。因应性不仅是行政复议区别于司法等纠纷化解渠道的优势和特点,也是行政复议制度得以出现的重要原因。因此......”。

4、“.....应当成为与规范性并行并立的两个基点,不仅不能弱化,而是应当进步强化。在具体的制度设计过程中,因应性的要求主要可以通过个方面加以体现。第,因应性意味着案件受理范围更加广泛。第,因应性意味着审理方式更加灵活。高标准的公正同时也意味着法律程序的琐碎缓慢费用昂贵。而在公正与效率之间寻求平衡恰恰是行政复议制度的优势和价值取向。在审理方式等程序设计方面,行政复议程序设计应当更加简明有效。第,因应性意味着结案方式更尤其是美国,实用主义思潮对其法律体系演变的影响更加深刻。就行政复议制度而言,它到底是行政的还是司法的,并不是被首要考虑的问题。其法律制度变革的价值取向,基本还是遵循着实用主义的逻辑,在成本与效益公正与效率专业性与独立性等不同价值取向之间不断寻求动态平衡。我们难以对英美模式国家的行政复议制度变革作出更司法化还是更行政化的判断,我们能判断的是......”。

5、“.....法律论文行政复议机制革新比较及展望。英美模式英美模式的主要代表,是美国的行政法法官制度和英国的裁判所制度。美国的行政法法官制度系年由行政程序法正式创立。简而言之,它是民众或者政府雇员范性意味着过程的程序约束。程序是达致结果公正的必不可少的保障,而结果公正则是行政复议制度生存发展的根基和命脉。程序约束能够最大限度地避免行政复议制度运作过程中的随意性,在当事双方心理上营造出行政复议的权威性能够最大限度地避免案件办理人员的主观过失甚至过错,以理性的程序设计克服人们的主观缺陷能够最大限度地在过程中消除双方的不满和对立情绪,以便纠纷得到彻底的化解。第,规范性意味着行政复议主体地位的法律化和清晰化。行政复议主体在法律上各处于何种地位拥有哪些法律上的权利在什么阶段能够采取什么法律举动,等等,都应当加以明确......”。

6、“.....无论是英国还是美国,其行政复议制度架构,最初都遵循分散设臵的原则,不同行政管理领域的争议,由分设在不同领域的行政复议机构进行处理。这种制度架构与行政复议性质是相符的。分散设臵,使得行政复议机构具有更明显的专业优势,同时,更广泛的机构分布,也使得纠纷解决的渠道更加畅通。但是,随着制度的运行,这种制度架构的弊端也日益显现。过于强调效率和专业性,致使行政复议直处于对其公正性过度依附性的指责之中。为了寻求新的平衡,美国行政法法官自上世纪年代开始,其变革路径越来越倾向于公正性和相对独立性。第,年,国会通过立法统了联邦行政法法官的名称,改变了此前行政机关听证主持官名字花门的,行政属性恰恰是行政复议制度出现并存在下去的理由。专业性,是行政复议区别于其他纠纷化解渠道的显著特征。通过简单的历史考察即可发现,行政复议制度出现的个重要原因......”。

7、“.....需要行政机关加以分担。与此同时,作为选择性的和非终局性的纠纷化解机制,行政复议制度需要以更加突出的专业性,保障案件处理的公正和效率,以确保其应有作用的发挥。因此,行政复议制度的创新与发展,必须把专业性作为基本价值取向加以坚持。作为项依申请启动的准司法权利救济制度,行政复议的公信力对于其作用的真正发挥至关重要。如果公信力不强,人民群众不愿意选择通过行政复议解决纠纷况。此举为行政法法官机构的统和规范奠定了基础。第,也是从上世纪年代后期开始,越来越多的州开始推行行政法法官集中使用制度,即在州政府的层面只设立个行政法法官机构,统处理行政争议。据美国行政法法官协会统计,截至目前,已经有个州个市和哥伦比亚特区正式采用了行政法法官集中使用制度。英国裁判所制度变革路径与美国行政法法官制度类似,也是朝着统相对独立的方向发展。年月......”。

8、“.....将现有的裁判所进行整合,重新构建了统的初审上诉两级裁判所体系。裁判所与行政机关的关系上相对更加独立,裁判所工作成员也在立法上获得了裁判所法官或者裁判所成员的专属身份。英美法系并不过分注重法律体系的逻辑自洽个价值取向权威性专业性和公信力行政争议的彻底有效化解,有赖于当事双方对行政复议制度的信赖和服从,有赖于行政复议审理结果的公平公正。申请人对行政复议制度的信赖和服从,体现为行政复议制度的公信力,行政机关对行政复议制度的信赖和服从,体现为行政复议制度的权威性,而行政复议审理结果的公平公正,很大程度上取决于行政复议制度的专业性。有鉴于此,行政复议变革和发展,应当以权威性专业性和公信力作为自身的价值取向,并在具体制度运行过程中切实加以彰显。权威性不足,既是我国行政复议制度面临的现实困境,也是行政复议制度架构内在特征的外化。就现实困境而言......”。

9、“.....在当事双方心理上营造出行政复议的权威性能够最大限度地避免案件办理人员的主观过失甚至过错,以理性的程序设计克服人们的主观缺陷能够最大限度地在过程中消除双方的不满和对立情绪,以便纠纷得到彻底的化解。第,规范性意味着行政复议主体地位的法律化和清晰化。行政复议主体在法律上各处于何种地位拥有哪些法律上的权利在什么阶段能够采取什么法律举动,等等,都应当加以明确。权利边界的模糊导致当事人产生望轻无已望多无穷的心理期望,不仅是纠纷产生的根源之,也是法定纠纷化解机制不能化解纠纷反而卷入纠纷的重要原因。因应性不仅是行政复议区别于司法等纠纷化解渠道的优免地导致各类社会矛盾凸显。近年来党中央国务院明确要求要引导群众依法理性表达利益诉求,注重将社会纠纷纳入法定渠道,依法有序理性地加以化解......”。