1、“.....但公民属于政府体制外的力量,因而其利益诉求如何反映到体制内,并被政策制定者关注甚至采纳,是这模式要解决的核心问题。年的怒江电站事件年的厦门事件年的番禹垃圾焚烧事件等都是倡导式参与模式的典型。它们的共同点在于决策初期,常工作的现象发生。是公民参与的能力有待提高。高质量的公众监督需要高素质的公民付出较大的监督成本,如学习相关的政策法规了解实际运作情况提出合理化的建议等。倡导式参与模式是公民个人及其团体发起的,在公共政策制定阶段表达自身利益和要求,通过直接或间接的方式影响公共政策制定的行为及过程。倡导式参与模式的动力机制在于公民期望通过参与公共政策的制定,使最终的政策反映并维护公民的利益。但公民属于政府体制外的力量,因而其利益诉求如何反映到体制内,并被政策员的利益,在次年的重聘中,他因年龄太大落选。又如,年中央部委公开公经费,结果在网络上激起极大波澜......”。

2、“.....把不相信当做信仰,妄加质疑。这些事件反映了监督式参与模式中存在的些问题是政府与公民之间信任关系的缺失。公共政策参与需要基于政府及公民间良好的信任关系,但目前部分政府官员对公众的参与缺乏信心,认为它不仅浪费时间增加行政成本,而且普通公民难以理解些复杂公共事务,另方面部分公民也质疑政府的公正性,总是担心政府通过操纵公民参与的活动在意见汇总后,没有成为决策依据而是被束之高阁。政府的决策仍然按照旧有的模式进行,缺乏对公众意见的回应和采纳。是弱势群体的话语权缺失。法律赋予个人平等的参与权利,但由于公民占有资源的不同导致参与的效果并不均等。强势集团利用掌握的资源,可以购买复杂的研究报告,游说政策制定者,影响媒体的报道方向,而弱势群体则很难在同等条件下发出声音,导致了咨询的结果无法完整地反映民意。监督式参与模式监督式参与模式是由政府发起......”。

3、“.....在所有公共决策中,我们都应该要求实施公民参与,需要根据政策性质的不同,选择不同程度的参与形式,既保证决策的有效性,也能代表公众的意愿。是倡导策略单且内容缺乏专业性。公民及其团体最常采用的倡导策略是通过媒体或群体性事件引发社会关注,进而向政府施压。这策略虽然使公众的诉求容易获得满足,但也减少了政府在小范围内协调的可能。其他倡导策略,例如游说劝说,在我国运用还比较少。此外,公民及其团体由于专业化程度有限,目前仅停留在就现有方案或政策提出质疑发起,在公共政策制定阶段主动获取公众基本信息,从而保证公共政策反映公众的现实需求,平衡和维护公民利益的行为及过程。咨询式参与模式的动力机制在于政府希望广泛吸纳民意,使涉及公众利益的决策更趋于公正合理,同时提高公民对政策的理解度和接受度,在执行阶段保证政策的顺利实施。因而......”。

4、“.....但调查显示,认为听证会对公民参与事态控制在最小范围,习惯于在网络上屏蔽相关言论,在现实中动用警力压制公众,导致些民商矛盾演化成官民矛盾,公众的怨气和不满情绪急剧上升。在事态不断激化上级政府出面协调的情况下,出于维护稳定平息事态的考虑,政府又会在短时间内通过非常态的行政手段满足公众诉求,导致的结果是使公众误认为的方式和手段才是保障自身利益的有效途径,进而在遇到类似的问题和矛盾时,非理性的公众参与途径变成了公众参与公共政策的理性选择。这两种都是危险的,并不是在所有时与积极性,保证公民有效地监督是这模式要解决的核心问题。监督式参与模式的具体形式包括政府公开聘请政务监督员在网站上公布政务信息等。这模式在实践中也出现过些问题,例如年吉林市政府聘国企退休工程师肖龙云为政务公开监督员,但由于他的监督行为影响了些部门和官员的利益......”。

5、“.....他因年龄太大落选。又如,年中央部委公开公经费,结果在网络上激起极大波澜,很多公民持抵触情绪,把不相信当做信仰,妄加质疑。这些事件反映了监督式参与模式中存在的些问题是政府表大会和政治协商会议,但对于普通公民而言,深度接触甚至当选代表或委员的机会很少,将自身需求通过代表或委员形成提案的可能性也很低,而提案最终能引起政府重视并予以采纳的几率则更微乎其微。在引入公众监督前,政府需要事先明确监督者的权利和义务。哪些领域是公民需要介入并重点监督的哪些领域可能涉及技术安全等问题,无法臵于公民的监督之下公民行使监督权时,政府需要提供哪些配套机制公民需要遵守哪些原则这些问题需要事前界定清晰,以防止监督名存实亡或由公民之间信任关系的缺失。公共政策参与需要基于政府及公民间良好的信任关系,但目前部分政府官员对公众的参与缺乏信心,认为它不仅浪费时间增加行政成本,而且普通公民难以理解些复杂公共事务......”。

6、“.....总是担心政府通过操纵公民参与的程序,如参与者挑选议程设臵信息提供等,从而导致公民监督政府的形式意义大于实际意义。是公民监督的权利和义务不明确。思想政治论文参与模式论文政策参与模式及准则。咨询式参与模式咨询式参与模式是由政倡导式参与模式是公民个人及其团体发起的,在公共政策制定阶段表达自身利益和要求,通过直接或间接的方式影响公共政策制定的行为及过程。倡导式参与模式的动力机制在于公民期望通过参与公共政策的制定,使最终的政策反映并维护公民的利益。但公民属于政府体制外的力量,因而其利益诉求如何反映到体制内,并被政策制定者关注甚至采纳,是这模式要解决的核心问题。年的怒江电站事件年的厦门事件年的番禹垃圾焚烧事件等都是倡导式参与模式的典型。它们的共同点在于决策初期,切身利益,信息无法继续封闭,以至引发公众的强烈质疑甚至反对。这表明公民在政策制定阶段仍然缺乏制度化的参与渠道......”。

7、“.....公民在面对与自身利益不符的公共政策时,缺乏与政府相关部门的有效的沟通渠道,这使得网络上的肆意宣泄和现实中的聚众抗议成为了公民反映自身立场的首选途径,希望能够以此来引起媒体关注并放大自己的声音,对政府施加定的社会和舆论压力。是缺乏理性的回应机制。政府在面对来自公民申诉的初始阶段,往往希望能在最短时间内将事态控制尽可能以公共利益为导向,在基本公平的情况下相互认同和宽容,不要固守自身或本群体的特殊利益。是开展积极的公共政策参与。建设性的意见比单纯的情绪宣泄或坚决抵制更有益于政策的改善。当然这需要公民提高自身的专业素养,方面在与政策问题相关的领域掌握定的专业知识,提供些专业意见另方面了解并掌握些公众参与的基本知识和技能,理性选择适宜的参与策略,提高参与效能。是明确参与的目标和空间,理性选择参与策略。公共政策参与之前......”。

8、“.....越来越多的公众对政府的咨询式参与模式表示了质疑,其中的矛盾在于是被咨询的对象不具代表性。咨询式参与面临被咨询对象的遴选问题。选择什么人咨询,用什么标准选择,谁来选择,是保证信息的完整性和代表性的关键。目前很多征求意见的专家讨论会和听证会都没有公布遴选参会人员的标准,个别部门还专门选择与自己意见致的人员参会,导致咨询从开始就缺乏公正性和代表性。是缺乏咨询后的回应和采纳机制。部分咨询式参公民之间信任关系的缺失。公共政策参与需要基于政府及公民间良好的信任关系,但目前部分政府官员对公众的参与缺乏信心,认为它不仅浪费时间增加行政成本,而且普通公民难以理解些复杂公共事务,另方面部分公民也质疑政府的公正性,总是担心政府通过操纵公民参与的程序,如参与者挑选议程设臵信息提供等,从而导致公民监督政府的形式意义大于实际意义。是公民监督的权利和义务不明确......”。

9、“.....咨询式参与模式咨询式参与模式是由政,在所有公共决策中,我们都应该要求实施公民参与,需要根据政策性质的不同,选择不同程度的参与形式,既保证决策的有效性,也能代表公众的意愿。是倡导策略单且内容缺乏专业性。公民及其团体最常采用的倡导策略是通过媒体或群体性事件引发社会关注,进而向政府施压。这策略虽然使公众的诉求容易获得满足,但也减少了政府在小范围内协调的可能。其他倡导策略,例如游说劝说,在我国运用还比较少。此外,公民及其团体由于专业化程度有限,目前仅停留在就现有方案或政策提出质疑到了公众的切身利益,信息无法继续封闭,以至引发公众的强烈质疑甚至反对。这表明公民在政策制定阶段仍然缺乏制度化的参与渠道。是缺乏有效的沟通渠道。公民在面对与自身利益不符的公共政策时,缺乏与政府相关部门的有效的沟通渠道,这使得网络上的肆意宣泄和现实中的聚众抗议成为了公民反映自身立场的首选途径......”。