1、“.....这样,真的界限就构成了语言的界限,维特根斯坦所考虑的就是关于事实的话语。‚人给自己造出事实的图象‛。维特根斯坦指出命题是实在的图象,‚图象是实在显的是,辛提卡的存在概念不是语义学层面上的,而是语用学层面上的语义,这在博弈论语义学的操作性中得以体现。在辛提卡的博弈论语义学中,定义域中的个体必须能与可能世界中的对象对应,脱离了这种对应关系,我们就不可能知道自己在言说何物,更不用说判定言说语句的真假。正如所指出的那样,语义确定个实现不是必需的,它应该为证实个实现是正确的提供标,第个问题就是命题的构成和命题的真假,第个问题就是如何确定命题的真假。第个是维特根斯坦后期哲学讨论的个主要问题,其前期哲学为解决辛提卡的第个问题提供了思想元素。命题是由概念构成的,而博弈语义学中的概念则直接对应维特根斯坦意义上的存在。值得注意的是,维特根斯坦的存在是与事实相对应的存在,是以现实世界为界限的......”。

2、“.....定义域中的个体必须能与可能世界中的对象对应,脱离了这种对应关系,我们就不可能知道自己在言说何物,更不用说判定言说语句的真假。正如所指出的那样,语义确定个实现不是必需的,它应该为证实个实现是正确的提供标准。博弈论语义学逻辑哲学思想论文摘要贾可辛提卡是当代著名的逻辑学家,他创建了博弈理论语义学,用博弈论的方法思想政治论文博弈论语义学逻辑哲学思想论文即考虑命题的性质。这样,真的界限就构成了语言的界限,维特根斯坦所考虑的就是关于事实的话语。‚人给自己造出事实的图象‛。维特根斯坦指出命题是实在的图象,‚图象是实在的幅模型‛。‚图象论‛与命题真值维特根斯坦是学界倍受关注的大师,其前后期思想的迥异恰当地诠释了他的哲学主题‚哲学不是种学说,而是种活动。‛有趣的是,辛提卡博弈论语义学所强调的也是动态的理解......”。

3、“.....命题是由概念构成的,而博弈语义学中的概念则直接对应维特根斯坦意义上的存在。值得注意的是,维特根斯坦的存在是与事实相对应的存在,是以现实世界为界限的,所以辛提卡用他的可能世界改造了维特根斯坦的客体。在辛提卡看来,很多情况下,人们的语言交流所涉及的客体多是描述的客体,这些描述的客体有些能转换为亲知客体,实相对应的是原子命题,它肯定物具有种性质或些事物具有种关系。原子命题的真假取决于它是否与原子事实相符合。在原子命题的基础上,借助逻辑联结词就构成了分子命题。维特根斯坦哲学的主要贡献之就在于提出了著名的‚图象论‛。维特根斯坦前期哲学和后期哲学的目的都在于通过研究语言的结构和界限来理解思想的结构和界限。维特根斯坦工作的基点,就是回到逻辑的出发点语义学之间的相似性和非相似性更有趣。最重要的大范围相似性之,就是在两个理论中,语言的基本元素和现实的特定方面之间的代表关系,用任何的方式都不能进步的分析......”。

4、“.....事实是意指那种使个命题真或假的事物。而个命题的本质就在于它可以两种方式,即以人们所谓的真的方式或假的方式对应于个事实。最基本的事实是原子事实,与原子事实相对应的是原子命题,它肯定物具的语句为真如前所述,辛提卡在扩展了维特根斯坦概念的基础上明确了命题的构成问题,相应的,辛提卡的命题范围较之维特根斯坦就宽泛的很多。辛提卡将博弈论语义学称为‚寻找并找到的‛逻辑,寻找并找到了什么就是找到个适当个体代入后的原子句所反映出来的图象与现实世界相符合。这不仅直观,而且符合人们的日常交流。可见,在确定命题真假的标准上,辛提卡与维特根斯坦是致种性质或些事物具有种关系。原子命题的真假取决于它是否与原子事实相符合。在原子命题的基础上,借助逻辑联结词就构成了分子命题。思想政治论文博弈论语义学逻辑哲学思想论文。辛提卡的博弈论语义学是将博弈的方法引入命题分析,他的研究涉及两个问题......”。

5、“.....第个问题就是如何确定命题的真假。第个是维特根斯坦后期哲学讨论的个主要问维特根斯坦哲学的主要贡献之就在于提出了著名的‚图象论‛。维特根斯坦前期哲学和后期哲学的目的都在于通过研究语言的结构和界限来理解思想的结构和界限。维特根斯坦工作的基点,就是回到逻辑的出发点,即考虑命题的性质。这样,真的界限就构成了语言的界限,维特根斯坦所考虑的就是关于事实的话语。‚人给自己造出事实的图象‛。维特根斯坦指出命题是实在的图象,‚图象是实在题。维特根斯坦对这思想的运用是水到渠成的。维特根斯坦认为,‚命题是原初命题的真值函量‛。‚原初命题是命题的真值函目‛。换句话说,‚切命题都是对原初命题做真值运算的结果‛。‚命题就是从切原初命题的总和自然也从其确是切原初命题的总和而得出的切。所以,从种意义可以说,切命题都是原初命题的总括。‛命题与世界的图象论包含了两层含义是图象的元素与事物之间具有亲知还原‛......”。

6、“.....维特根斯坦对罗素的客体进行了扩展,认为属性和关系也是种客体。语言中的个名称来表示个简单的客体,通过这些客体的结合方式,指称客体的名称可以相互组合成句子。对于简单的客体,我们无法定义它们是什么,我们仅仅能够指示它们,这样,我们也就无法言说这些客体是存在的,因为定义个客体就是意谓着被定义项的存在。维特根斯坦的有些不能,如‚结构为的水‛,但是人们在日常的交流中又会涉及这些概念,自然在定义域中也就应该包含这些元素,可以看出,辛提卡的客体是对维特根斯坦客体的扩展。辛提卡的客体分为存在的和可能存在的两类,即在现实世界中存在和在可能世界中存在。而且很明显的是,辛提卡的存在概念不是语义学层面上的,而是语用学层面上的语义,这在博弈论语义学的操作性中得以体现。在种性质或些事物具有种关系。原子命题的真假取决于它是否与原子事实相符合。在原子命题的基础上,借助逻辑联结词就构成了分子命题......”。

7、“.....辛提卡的博弈论语义学是将博弈的方法引入命题分析,他的研究涉及两个问题,第个问题就是命题的构成和命题的真假,第个问题就是如何确定命题的真假。第个是维特根斯坦后期哲学讨论的个主要问即考虑命题的性质。这样,真的界限就构成了语言的界限,维特根斯坦所考虑的就是关于事实的话语。‚人给自己造出事实的图象‛。维特根斯坦指出命题是实在的图象,‚图象是实在的幅模型‛。‚图象论‛与命题真值维特根斯坦是学界倍受关注的大师,其前后期思想的迥异恰当地诠释了他的哲学主题‚哲学不是种学说,而是种活动。‛有趣的是,辛提卡博弈论语义学所强调的也是动态的理解提卡指出‚维特根斯坦的图像理论和逻辑语义学之间的相似性和非相似性更有趣。最重要的大范围相似性之,就是在两个理论中,语言的基本元素和现实的特定方面之间的代表关系,用任何的方式都不能进步的分析。‛罗素指出......”。

8、“.....而个命题的本质就在于它可以两种方式,即以人们所谓的真的方式或假的方式对应于个事实。最基本的事实是原子事实,与原子思想政治论文博弈论语义学逻辑哲学思想论文应关系是图象与事实之间具有相同的逻辑形式。由此,在维特根斯坦看来,‚图象是实在的幅模型‛,‚图象是事实‛,‚图象所表现者即是其意义‛。‚图象论‛与命题真值维特根斯坦是学界倍受关注的大师,其前后期思想的迥异恰当地诠释了他的哲学主题‚哲学不是种学说,而是种活动。‛有趣的是,辛提卡博弈论语义学所强调的也是动态的理解命题,这与维特根斯坦哲学在本质上殊途同即考虑命题的性质。这样,真的界限就构成了语言的界限,维特根斯坦所考虑的就是关于事实的话语。‚人给自己造出事实的图象‛。维特根斯坦指出命题是实在的图象,‚图象是实在的幅模型‛。‚图象论‛与命题真值维特根斯坦是学界倍受关注的大师,其前后期思想的迥异恰当地诠释了他的哲学主题‚哲学不是种学说......”。

9、“.....辛提卡博弈论语义学所强调的也是动态的理解以集成的图象法,‚凡对于复合体的陈述,都可解析成对于其成分的陈述,解析成些把复合体完全摹状了的命题。‛即个复杂的表达式的真值取决于组成它的表达式的真值,即命题就是基本命题的真值涵项,这样,维特根斯坦就完成了语言的运作方式。维特根斯坦的这思想源于罗素和弗雷格的启发,罗素和弗雷格两人都认为命题才是最基本的意义单位,主张将命题形式化,即用数学中的函数表示个体呢或者说,怎样才知道代入个体后的语句为真如前所述,辛提卡在扩展了维特根斯坦概念的基础上明确了命题的构成问题,相应的,辛提卡的命题范围较之维特根斯坦就宽泛的很多。辛提卡将博弈论语义学称为‚寻找并找到的‛逻辑,寻找并找到了什么就是找到个适当个体代入后的原子句所反映出来的图象与现实世界相符合。这不仅直观,而且符合人们的日常交流。可见,在确定命题对简单的对象实质上是罗素亲知客体的变体......”。