1、“.....但是正如我们前面的论述,这样的研究在理论和现实中的说服力都在明显减弱,取而代之的正是新后凯恩斯主义具有前沿性的研究,也是本文重点介绍的国外研究成果。货币政策区域效应研究的新进展新后凯恩斯主义的观点西方国家在世纪年代出现的滞胀使凯恩斯主义失去了主流经济学的地位,结果经济自由主义和政府干预主义的争论再次趋于白热化,理论界学派林立,难以达成共识。在这种背景下,新凯恩斯主义者在批判继承和发展凯恩斯主义理论的基础上,通过引入厂商利润的不稳定性等方面的预期和中央银行所创造的货币环境的预期效应两个因素所影响。从储蓄者的角度看,较高的流动偏好将鼓励储蓄者在其资产组合中持有更多的流动性资产,并可能会产生金融资源外流,从而降低该地区的信用创造和资金的可得性......”。

2、“.....不过,在资金外流的过程中值得注意的是这种效应的源头可能在其他部门而不是金融部门。从投资者的角度看,高流动性偏好意味着对区域经济发展的预期低迷,以至于投资者不愿借贷,从而在定程度上降低了该地区信贷需求。这种信贷供给与需求之间的相互依赖相互影响使我们很难识别清楚是否有区域信贷缺口存在。所以,有相互替代彼此矛盾或存在交叉和因果关系以及内生性的问题,因此需要进行整合与再发展。相关的评述在国内学者的文献中也屡见不鲜,所以笔者以为在最优货币区本身评判标准存在问题的情况下,仍以此作为货币政策区域效应差异问题的分析基础是不合适的。在上述理论基础上,后凯恩斯主义者指出区域信贷配给出现差异并不仅仅是新凯恩斯主义者指出的金融系统主要是银行存在地区差别这个原因导致的结果,而应该被看作是由多方面原因造成的结果,其中包含了地区的所有部门,即当地的投资者储蓄者和银行......”。

3、“.....沿着这思路,对货币政策区域效应的正确分析就应该考虑银行发展阶段和流动偏好的地区空间差异以及货币政策可能对这些变量产生的影响,同时这两个变量的引入也意味着对货币政策区意味着对货币政策区域效应的分析不能受制于所谓的不对称冲击上,而是应该密切注意货币政策对金融行为的影响。首先,无论是地区银行还是国家银行,也不管它们的存款基础有多少,银行发展阶段将决定其扩大信贷规模的能力,即货币供给的内生程度。银行的发展阶段越高,银行体系越发达,受到自身存款基础的约束就越小,信用扩张的能力则越强。因此,银行系统处于发展早期的地区将比其他地区更容易受到低储蓄或存款率的束缚。最优货币区理论作为分析基础的不足直以来,欧洲经济运行结果的分析基本上都是在最优货币区理论框架下进行的,所以对加入货币区后单货币政策在各成员国经济发展中的不对称效应研究也采用了同样的理论基础。根据最优货币区理论......”。

4、“.....在欧洲各国不再拥有独立的汇率制度的财务金融论文货币政策不对称发展探析使凯恩斯主义失去了主流经济学的地位,结果经济自由主义和政府干预主义的争论再次趋于白热化,理论界学派林立,难以达成共识。在这种背景下,新凯恩斯主义者在批判继承和发展凯恩斯主义理论的基础上,通过引入厂商利润最大化和家庭效用最大化假设以及理性预期假设对凯恩斯主义宏观经济理论奠定微观基础,建立了不完全竞争论市场协调时令论劳动力市场理论信贷配给理论等系列更贴近现实经济活动的理论分析范式,从而再次证明政府通过宏观经济政策干预经济的必要性,并且在强调货币政策重要性的同时,从不完全信息模型开始研究货币政策的区域不对称效应,其研究焦点是不对称和不完全的信息如何导致区域间资本移动率下降,进而造成金融资源分配和产生区域信贷配给。国外货币政策区域效应研究的简单回顾严格来说......”。

5、“.....贾卓鹏,贺向明最优货币区理论与我国区域货币政策选择上海金融学院学报,宋旺,钟正生我国货币政策区域效应的存在性及原因经济研究,吴易风当代西方经济学流派与思潮北京首都经济贸易大学出版社,祝丹涛最优货币区批判性评析世界经济,。财务金融论文货币政策不对称发展探析。欧洲体化进程的逐步加快,尤其是欧洲中央银行的诞生,使得加入欧元区的各个国家不得不面对单的货币政策,于是学者们纷纷挖掘出早期的相关研究文献,并在最优货币区理论框架下展开新的研究,从而促使货币政策区域效应的理论发展和实证研究向前迈出了大步。但是正如我们前面的论述,这样的研究在理论和现实中的说服力都在明显减弱,取而代之的正是新后凯恩斯主义具有前沿性的研究,也是本文重点介绍的国外研究成果。货币政策区域效应研究的新进展新后凯恩斯主义的观点西方国家在世纪年代出现的滞胀但是所有的研究都表明货币政策具有比较明显的区域不对称效应......”。

6、“.....货币供应量对区域收入产生影响,进而通过各地区产品需求的收入弹性表现出政策的区域影响差异新古典凯恩斯学派突出强调利率传导渠道,证明利率存在地区差异,从而带来货币政策在不同地区的效果不同,货币政策间接影响经济最优货币区理论针对欧盟货币区同时对传统货币传导渠道和信用传导渠道在各成员国中的表现进行研究,并且在传导机制国别差异的研究之外增加了经济周期差异和经济冲击的不对称研究,但结果更支持货币传导渠道新凯恩斯主义以信息不对称为前提通过信贷配给理论下的信用传导渠道差异分析货币政策的区域影响,并认为法律制度体系差异所造成的金融为银行的流动性偏好可能由地区收入增长率地区经济的不稳定性等方面的预期和中央银行所创造的货币环境的预期效应两个因素所影响。从储蓄者的角度看,较高的流动偏好将鼓励储蓄者在其资产组合中持有更多的流动性资产......”。

7、“.....从而降低该地区的信用创造和资金的可得性。资金外流是否会影响区域信贷的可得性主要取决于两方面的因素是在不考虑银行区域存款基础时银行扩张其信贷的能力是这种区域资金外流对银行自身的流动性偏好的影响。不过,在资金外流的过程中值得注意的是这种效应的源头可能在其他部门而不是金融部门。从投资者的角度看,高流动性偏好意味着对区域经济发展的预期低迷,以至于投资者不愿借贷,从而在定程度上降低了该地区信贷需求。这种信贷供给与需求之间的相互依赖相互影响使构差异是其中的主要原因后凯恩斯主义的研究虽然也注重的是信用传导机制,但无论从分析的基础前提看,还是从分析的内容和方法上,都与其他学派有很大的不同,得出的结论是银行发展阶段和流动性偏好在不同地区的表现差异是真正原因。所以,国内学者沿袭从货币政策传导机制的差异表现来研究区域效应的分析角度是正确的,但是从研究前沿看......”。

8、“.....而应该结合我国现实情况,转向金融结构差异的研究角度,特别是导致银行信贷资金配给的区域性特征研究上,重视货币政策对银行企业的金融行为的影响。这也是新后凯恩斯主义两个学派同时强调的核心问题。但是,两派理论在许多方面都存在重大差别,在借鉴时要注意每个学派所持观点的前提和存在的局限性,要取其精华,不可照搬照抄。欧洲体化进程的逐步加快,尤其是欧洲中央银行的诞生,使得加入欧元区的各个国家不得不面对单的货币政策,于是学者们纷纷挖掘出早期的相关研究文献,并在最优货币区理论框架下展开新的研究,从而促使货币政策区域效应的理论发展和实证研究向前迈出了大步。但是正如我们前面的论述,这样的研究在理论和现实中的说服力都在明显减弱,取而代之的正是新后凯恩斯主义具有前沿性的研究,也是本文重点介绍的国外研究成果......”。

9、“.....结果经济自由主义和政府干预主义的争论再次趋于白热化,理论界学派林立,难以达成共识。在这种背景下,新凯恩斯主义者在批判继承和发展凯恩斯主义理论的基础上,通过引入厂商利润政治等效应分析方面,但仍然有些学者从开始就注意到了区域效应。通过图示比较了不同行政地区和不同组别银行的自由储备的时间变动,结果表明公开市场操作在从中心市场向周边其他地区传导的过程中存在重要的时滞现象。尽管当时的文章本意并不是想研究货币政策的区域效应,但是他的分析却开创了这领域的研究先河,是最早证明货币政策存在区域效应差异的文献。年代中期以后经济学者们开始直接关注国家货币政策的区域作用差异,研究的焦点放在国家货币政策的变化会给区域真实经济造成怎样的影响。不过从实质上看,这些文献都是依据货币主义或凯恩斯主义的货币理论,来反映两大学派关于货币政策传导机制的差异......”。