1、“.....创造性地引入了让与担保。目前,我国有关融资融券担保的规章规则主要有以下几个中国证监会年月日发布的证券公司融资融券业务试点管理办法深圳上海证券交易所于年月日分别发布的融资融券交易试点实施细则和中国证券业协会年月日发布生移转。显然,我国融资融券担保制度与上述规定相冲突。担保法第条第款规定股票出质后,不得转让,但经出质人与质权人协商同意的可以转让。出质人转让股票所得的价款应当向质权人提前清偿所担保的债权或者向与质权人约定的第人提存。而在我国融资融券业务中,投资者未能按期交足担保物或者到期未偿还融资融券债务的,证券公司应当根据约定采取强制平仓措施,处分客户担保物。此种做法与担保法的上述规定也是不致的。融资融券担保制度法律困境的解决思路众所周知,能否发生改变。财务金融论文融资法律担保探析。此外......”。

2、“.....在不违反法律法规强制性规定的情况下,以担保法规定的方式设定担保的,可以认定为有效。该条明确规定以担保法规定的方式设定担保的,可以认定为有效,质言之,如果没有以担保法规定的方式如让与担保设定担保的,其有效性就很难得到法院的认定。在股票作为担保物问题上,担保法只规定了质押种方式,且担保物的所有权。那么,退而求其次的解决路径是拟订中的物权法为融资融券等经济实践中当事人使用让与担保留下法律空间。在物权法留有法律空间的前提下,再由较高人民法院在有关证券司法解释中规定让与担保制度。注释可以说,我国在融资融券担保制度上,基本上借鉴了地区的立法模式和其证券商办理有价证券买卖融资融券管理办法等中的具体规定。在相关制度设计中,主管部门也曾考虑按照担保法规定的质押登记方式,设定融资融券业务中的证券担保,但存在不少疑问甚至障碍,较财务金融论文融资法律担保探析与担保主要涉及动产担保......”。

3、“.....因此,物权法对典权和让与担保可暂不规定,如果以后确有需要,可再行研究。我们认为,评判项法律制度是否值得创设,主要有个标准其,要看是否有创设该制度的需求,需求创造供给其,要看现行的同类法律制度是否能满足这种需求其,要看该制度的创设是否会打破现行且有效的同类法律制度的平衡或排斥些现行有效制度,如果破坏了固有的平衡或导致无效用的排斥,新制度的创设会因其法律成本太高而在不违反法律法规强制性规定的情况下,以担保法规定的方式设定担保的,可以认定为有效。该条明确规定以担保法规定的方式设定担保的,可以认定为有效,质言之,如果没有以担保法规定的方式如让与担保设定担保的,其有效性就很难得到法院的认定。在股票作为担保物问题上,担保法只规定了质押种方式,且担保物的所有权不发生移转。担保法第条第款规定以依法可以转让的股票出质的,出质人与质权人应当订立书面合同,并向证券登记机构办理出质登记......”。

4、“.....应当以自己的名义,在商业银行分别开立融资专用资金账户和客户信用交易担保资金账户。融资专用资金账户用于存放证券公司拟向客户融出的资金及客户归还的资金客户信用交易担保资金账户用于存放客户交存的担保证券公司因向客户融资融券所生债权的资金。由此可见,证券公司经营融资融券业务,应当以自己的名义,在证券登记结算机构和商业银行分别开立客户信用交易担保证券账户和客户信用交易担保资金账户。财务金融论文融资法律担保探析。其理由为定也是不致的。融资融券担保制度法律困境的解决思路众所周知,能否建立合法有效的担保关系,直接关系到融资融券担保物的安全,关系到证券在借贷合同中的债权可实现性,关系到融资融券整体性市场风险的防范和控制。但是,就法律适用而言,现行担保法律制度不能完全适应融资融券的业务需要,其他法律在有关让与担保制度的规定上也是尚付阙如......”。

5、“.....我们认为,要化解我国现行融资融券担保制度法律困券公司因向客户融资融券所生债权的证券信用交易证券交收账户用于客户融资融券交易的证券结算信用交易资金交收账户用于客户融资融券交易的资金结算第条规定证券公司经营融资融券业务,应当以自己的名义,在商业银行分别开立融资专用资金账户和客户信用交易担保资金账户。融资专用资金账户用于存放证券公司拟向客户融出的资金及客户归还的资金客户信用交易担保资金账户用于存放客户交存的担保证券公司因向客户融资融券所生债权的资金。由此可见,证券公司经营融,就亟需在拟订中的物权法中增加有关让与担保的规定。在我国物权法制定过程中,专家学者和立法者们基本上是以我国法律认可的抵押权质权和留臵权这种担保物权为基础,同时参考其他国家和地区的立法种类来建构我国的担保物权体系的。对于物权法是否应当规定让与担保权,学者之间存在着很大争议......”。

6、“.....概而言之,即肯定说和否定说。此外,较高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释第条规定当事人对由民事关系产生的债权融资法律担保探析我国有关融资融券担保的具体规定如上所述,在美国日本香港等国家和地区的法律规定中,均将融资融券业务中的担保界定为让与担保。我国在构建融资融券的担保制度时,充分借鉴了上述国家和地区特别是地区的做法,创造性地引入了让与担保。目前,我国有关融资融券担保的规章规则主要有以下几个中国证监会年月日发布的证券公司融资融券业务试点管理办法深圳上海证券交易所于年月日分别发布的融资融券交易试点实施细则和中国证券业协会年月日发布律性质后,我们会发现,事实上,我国现行融资融券担保制度已经陷入了个难解的法律困境是让与担保制度在我国民法通则和拟订中的物权法中缺位,导致融资融券让与担保制度因缺乏上位法的支持其合法性备受质疑是在让与担保制度在立法上缺位的情况下......”。

7、“.....财务金融论文融资法律担保探析。其理由为让与担保主要涉及动产担保,而我国对动产担保已经作了较为全面的规定。因此,物权法对典权和让与担保可暂不规定,如果以后确的管理。上述信托财产由乙方作为受托人以自己的名义持有,与甲乙双方的其他资产相互独立,不受甲方或乙方其他债权债务的影响。信托财产的处分。乙方享有信托财产的担保权益,甲方享有信托财产的收益权,甲方在清偿融资融券债务后,可请求乙方交付剩余信托财产。甲方未按期交足担保物或到期未偿还融资融券债务时,乙方有权采取强制平仓措施,对上述信托财产予以处分,处分所得优先用于偿还甲方对乙方所负债务对融资融券担保物的管理和处理在对融资融券担保物的管理和处较高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释第条规定以上市公司的股份出质的,质押合同自股份出质向证券登记机构办理出质登记之日起生效。根据上述规定......”。

8、“.....其合法有效性有赖于以下两个条件的成就是出质人与质权人应当订立书面合同是向证券登记机构办理出质登记,但所有权不发生移转。显然,我国融资融券担保制度与上述规定相冲突。当然,如果考虑让与担保涉及诸多的理论和立法争议,时难下决断,不易直接在物权法中规定让与担,就亟需在拟订中的物权法中增加有关让与担保的规定。在我国物权法制定过程中,专家学者和立法者们基本上是以我国法律认可的抵押权质权和留臵权这种担保物权为基础,同时参考其他国家和地区的立法种类来建构我国的担保物权体系的。对于物权法是否应当规定让与担保权,学者之间存在着很大争议,并主要形成了截然相反的两种意见。概而言之,即肯定说和否定说。此外,较高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释第条规定当事人对由民事关系产生的债权与担保主要涉及动产担保,而我国对动产担保已经作了较为全面的规定。因此,物权法对典权和让与担保可暂不规定......”。

9、“.....可再行研究。我们认为,评判项法律制度是否值得创设,主要有个标准其,要看是否有创设该制度的需求,需求创造供给其,要看现行的同类法律制度是否能满足这种需求其,要看该制度的创设是否会打破现行且有效的同类法律制度的平衡或排斥些现行有效制度,如果破坏了固有的平衡或导致无效用的排斥,新制度的创设会因其法律成本太高而自己的名义,在证券登记结算机构分别开立融券专用证券账户客户信用交易担保证券账户信用交易证券交收账户和信用交易资金交收账户。融券专用证券账户用于记录证券公司持有的拟向客户融出的证券和客户归还的证券,不得用于证券买卖客户信用交易担保证券账户用于记录客户委托证券公司持有担保证券公司因向客户融资融券所生债权的证券信用交易证券交收账户用于客户融资融券交易的证券结算信用交易资金交收账户用于客户融资融券交易的资金结算第条规定证券公司经营财务金融论文融资法律担保探析需要,可再行研究。我们认为......”。