1、“.....相当多的作品也受到这种工具论和庸俗社会学的影响而来自另个方面的影响也不能低估,那就是从苏俄等途径传入的欧洲流漫主义艺术观念,它们过于强调艺术家的个人表现以及艺术的纯粹性,强烈排斥艺术与般民众欣赏需求之间的商业化联系,这种精神贵族气息十分浓厚的艺术观,也直接或间接地影响到戏剧的制度层面与创作演出层面。戏剧演出团体的国有化和专业化过程,方面基于对戏剧的意识形态理解,这样的理解正缘于将戏剧片面地视为政治宣传工具的理念。如同政务院么我们会很惊讶地发现,戏剧界所受到的极左思潮以及欧化艺术观念的影响,比起其它的任何领域都要小。由于戏剧在般民众文化生活中的重要性,即使是在极左思潮占据着绝对统治地位的时代,民间仍然有地下的传统戏剧演出同样,由于戏剧的悠久传统以及它所蕴含的美学内涵强烈地作用于在这个文化氛围里成长的所有个体......”。

2、“.....其实际的欣赏趣味也往往与他们之所提倡相背离。而本土戏剧源远流长的历史,以及它在民众审美需求方面难以动摇的地位,都使得那些与之不相谐调的政策理论和观念,受到或明或暗的阻力。兼之戏剧表演的表现手法和技巧等方面的特殊性构成了道天然的防护屏,非专业人士难以对这领域涉及到专业知识与技能的判并不能代替艺术的批判,人的平反并不能代替戏的重新评价,对所谓阴谋文艺的揭露,也不能代替艺术观念的彻底清理。应该看到,样板戏创作所遵循的那些教条现在仍然在处照搬,足以说明戏剧界对文革盛行的极左思潮的批判,并没有向着艺术层面延伸,或者说很少延伸到艺术层面上,因此,文革期间盛行的那些艺术观念也就不可能得到足够的清理。在表现技巧与形式层面,十年值得怀疑的流行戏剧观念包括从苏俄引进的所谓现实主义创作原则,以及对戏剧与生活关系简单化的肤浅的理解。这样些观念都在样板戏里臻于大成。在这个意义上说......”。

3、“.....十年都是文革样板戏的必要准备,或者说,许多在文革中出现的现象,其根源都要到十年去寻找,要通过对十已经出版的多数当代戏剧史著里,十年的成就明显被高估了,而这样的高估并非偶然。即使我们不过多地纠缠于它的意识形态背景,那种将十年看成是有史以来中国戏剧最繁荣和最有成就的时期的判断,现在看来是值得商榷的。现在的中国戏剧界,与文革时代当然有了质的区别。由于文革给社会造成的精神与物质两方面的创伤过于触目惊心,因此,从年代末开始,对于文革中盛行的极左思潮的批判,在全社会形成了程度较高的共识,这点是毋庸臵疑的。虽然对于作为文革期间文化艺术事业之代表的样板戏,现在还存在不少相距悬殊的评价其中既有不愿意触及文革时间的痛苦记忆而激烈地拒斥样板戏的老者,也有相当部分人,或者因为样板戏与他们青春时代的特殊关系或者由于在样板戏创作演出过程中得以成名而对之不社会艺术论文戏剧当代发展管理的位臵......”。

4、“.....忽视了它千百年来作为普通民众最重要的精神文化娱乐方式的价值,所谓政治挂帅以及为政治服务的创作思想与演出指向,在十年从未受到质疑。因此,在政治与戏剧的关系上,戏剧自身的价值显然被不恰当地矮化了,同样的思想也涉及到诸多传统剧目的评价上,比如众多曾经深受民众欢迎的义仆戏丑角戏遭到丑化劳动人民的指责而被中止上演,传统剧目在改编过程中被加进些政治性的教条,新创作剧目更被大量注入对观众进行意识形态教育训导的内容。而对戏剧功能的这种理解,正是文革样板戏出现的前奏曲。因此,人们在批判文革时期戏剧界的极左思潮时,并没有真正从十年去寻找原因,相反,由于戏剧界十年成长起来的大量演员作家和理论家在文革,忽视了它们的存在以及影响,中国戏剧的当代发展必定会处处受到掣肘,就不可能重新走入正轨。至于十年的诸多戏剧理论与观念在多大程度上影响了当前的戏剧史论研究,限于篇幅......”。

5、“.....注释政务院关于戏曲改革工作的指示,年月日。欧洲流漫主义思潮的出现有着特定的时代与社会背景,它们是当时社会无法阻挡的商业化与市场化潮流的种必要的有益的补充与矫正。因此,十年的问题不在于这些思潮本身,而在于它出现于个商业化与市场化受到严厉抑制的社会环境,因此它所起到的就不再是补充与矫正作用。真理向前步就成为谬误。参见拙文关于推陈出新的断想,戏剧文学年第期谈传统戏曲的推陈出新方针,十世纪年月号论推陈出新,原道第辑等。就是个有趣的例子。毛对本土戏剧从内容到与体制等方面形成诸多负面作用,相当多的作品也受到这种工具论和庸俗社会学的影响而来自另个方面的影响也不能低估,那就是从苏俄等途径传入的欧洲流漫主义艺术观念,它们过于强调艺术家的个人表现以及艺术的纯粹性,强烈排斥艺术与般民众欣赏需求之间的商业化联系,这种精神贵族气息十分浓厚的艺术观,也直接或间接地影响到戏剧的制度层面与创作演出层面......”。

6、“.....方面基于对戏剧的意识形态理解,这样的理解正缘于将戏剧片面地视为政治宣传工具的理念。如同政务院指示所要求的那样,十年的戏剧直强调应以发扬人民新的爱国主义精神,鼓舞人同在革命斗争和生产劳动中的英雄主义为首要任务。由于受到这种观念的支配,戏剧的本体功能与价值在很大程度上被臵于次正由于十年本土戏剧所受到的外力干预并不像其它领域那么大,也许是由于中国戏剧自身拥有的顽强的生命力,使得来自于非戏剧领域的干预以及来自异域的戏剧观念的影响,被限制在个有限的范围内,使得十年的戏剧创作演出获得了定的成就,因此,前述那些有可能对中国戏剧造成致命打击的理论与观念的危害性,也就未能引起人们足够的警觉,以致于文革结束以后,十年流行的那些艺术理论与观念,仍然能够基本上以其本来面目得以安然延续。而通过基于这样些理论与观念的社会评价机制和艺术教育系统的作用,它们还在左右着目前的戏剧创作与演出......”。

7、“.....其负面作用仍然不可低估。而所有这些未经反思与质疑的政策理论与观念,最关键和最致命的影响在于,它们在根本上偏离了本土戏剧长期以来自然生容。而对戏剧功能的这种理解,正是文革样板戏出现的前奏曲。在种意义上说,十年的戏剧能够取得相当大的成绩,其原因并不在于那些十年特有的戏剧理论与观念的引导,而恰恰是由于相反的原因。应该指出,左右和支配了十年戏剧创作演出的前述理论观念,其影响面远远不止于戏剧领域,但是,假如我们将十年的戏剧创作与演出和其它相关的艺术门类相比较,那么我们会很惊讶地发现,戏剧界所受到的极左思潮以及欧化艺术观念的影响,比起其它的任何领域都要小。由于戏剧在般民众文化生活中的重要性,即使是在极左思潮占据着绝对统治地位的时代,民间仍然有地下的传统戏剧演出同样,由于戏剧的悠久传统以及它所蕴含的美学内涵强烈地作用于在这个文化氛围里成长的所有个体,即使是那些最热衷于宣扬发展的运作规律......”。

8、“.....戏剧本身曾经拥有过的自然生存发展空间也就在相当大程度上遭到破坏。不看到这现象,盲目地歌颂十年中国戏剧取得的成绩,即使样板戏已经失去了再生的政治土壤,像样板戏时代那种百戏凋零的历史,未必没有重演的可能。对于中国戏剧的当代发展而言,仅仅对文革做出政治层面上的否定是远远不够的,甚至仅仅着眼于否定与批判文革时期导致戏剧遭受浩劫的理论观念本身也还是不够的。文革结束虽然已经十多年,补上拨乱反正这课对于目前的中国戏剧界仍然至关重要,而要做好这项工作,就必须对十年有足够的反思。我并不想过于夸大十年的戏剧政策理论与观念在今天的作用力,不过,如果我们不对文革之前十年的戏剧观念与思想做些必要的清理如果我们要认真地清理十年构成主流意识形态的那些流行的戏剧艺术观念,首先必须提及的是对戏剧功能的理解。我们不难看到,对戏剧工具化的和庸俗社会学的理解,贯穿在十年的始终......”。

9、“.....相当多的作品也受到这种工具论和庸俗社会学的影响而来自另个方面的影响也不能低估,那就是从苏俄等途径传入的欧洲流漫主义艺术观念,它们过于强调艺术家的个人表现以及艺术的纯粹性,强烈排斥艺术与般民众欣赏需求之间的商业化联系,这种精神贵族气息十分浓厚的艺术观,也直接或间接地影响到戏剧的制度层面与创作演出层面。戏剧演出团体的国有化和专业化过程,方面基于对戏剧的意识形态理解,这样的理解正缘于将戏剧片面地视为政治宣传工具的理念。如同政务院曾经流传几十甚至几百年的经典剧目的上演经常受到封杀,而且有风吹草动就会遭遇夭折的厄运。社会艺术论文戏剧当代发展管理。因此,人们在批判文革时期戏剧界的极左思潮时,并没有真正从十年去寻找原因,相反,由于戏剧界十年成长起来的大量演员作家和理论家在文革中遭受到残酷的迫害,人们很简单地将十年视为文革的对立面,于是,文革虽遭批判......”。