1、“.....而不能用于自称是共产主义的国家。这是霍克海姆在深刻总结了斯大林的自称的共产主义以后于年得出的教训。由于历史与社会文化的错位,商业化与大众文化在中国语境中的特定意义是法兰克福学派的批评家不可能理解的当然也不能要求他们理解。即使是今天的中国社会,从总体上说尚处于从前现代社会向现代社会从前工业社会向工业社会从政治社会向市民社会的转化过程之中,离西方式的后现代社会或大众消费社会还十分遥远而且我们切不可把中国少数大城市中少数人的生活看作是中国的全部。商业化是中国社克福学派的批评家不可能理解的当然也不能要求他们理解。即使是今天的中国社会,从总体上说尚处于从前现代社会向现代社会从前工业社会向工业社会从政治社会向市民社会的转化过程之中,离西方式的后现代社会或大众消费社会还十分遥远而且我们切不可把中国少数大城市中少数人的生活看作是中国的全部......”。

2、“.....而大众文化则是它的必然伴生现象。如果没有年代文化界与知识界对于准宗教化的政治文化个人迷信的神圣光环的充分解除,改革开放的历史成果包括大众文化的出现是不可思议的。当然,随着时间的推移,中国的大众文化的性质与功能也在发生变化。这种变化的过程与中国社会性质的变化紧密关联。其中很重要的点是商品经济的出现以及它的逐渐发展壮大。它在年代的比重已经远远超过年代。中国大众文化或许会朝着类似于法用。参见徐贲文化批评向何处去,第页当然,中国的电子传媒并不都是在传播现代的启蒙思想,其中当然也夹杂着封建主义极权主义或后现代消费主义享乐主义的思想意识。但无疑,把中国的电子传媒的作用与功能单化显然是不符合实际的,它发挥的至少不只是消解现代性的后现代消极作用如今日大众文化批判者所认为的。这是中国现代性的特殊性,也是中国大众文化的特殊性。更准确地说,当今中国的现代传媒发挥的是种极其复杂的多面功能......”。

3、“.....把大众传媒与后现代文化混为谈,或者认为它与现代自由民主思想绝对对立,或者断言它仅仅导致了单质化的控制性文化空间,扼杀了真正的公共领域,都是种极为简单化的判断实际上,西方的大众文化也是历史地变化的,以种不联式的社会主义实践。改革开放在相当程度上纠正了这实践,但选择的依然不是资本主义道路其次,中国的商品经济只有很短的历史,商品逻辑与植根其上的大众文化对于社会生活的全面侵入与绝对控制即使在今天也不是现实。这里的关键是要把握以商业化为核心的社会变迁在中西方所处的历史阶段的错位以及由此导致的社会文化功能的差异。因为,商业化无疑是大众文化得以产生与发展的社会历史土壤。以电子传媒为载体的现代大众文化在西方与中国所面临的社会历史语境以及它的相应的功能都存在极大差别。其中最为主要的是......”。

4、“.....在西方,启蒙话语与社会现代化过程开始的时候,还没有出现现代电子传媒。象电视之类现代电子传媒是在现代化发展到相当高的程社会艺术论文批判理论和大众文化批评兼批判理论本土化下,法兰克福理论与与中国社会文化现实之间的关系就更加复杂。如果我们紧密结合中国的现实,创造性地运用法兰克福学派的批判理论,就能够从中获益。换言之,法兰克福学派的批判理论必须经过转换才能够获得它在中国语境中的批判性。阿多诺的巨著否定的辩证法中对于总体性的批判更是为我们深入地理解文革式的极权主义提供了有力的武器。阿多诺把批判的矛头指向黑格尔的总体性规范绝对精神,认为在这种绝对精神中蕴涵着专制的因子,因为它的前提是最终消灭个体与差异。在阿多诺看来,真正的辩证法不是对于绝对精神的朝圣,而是贯意义上的非同性,辩证法指向差异之物。阿多诺的非同性哲学是以维护个体性与差异性为目的的......”。

5、“.....不能容忍强制性的因而也是虚假的同化或总体性。我们知道,事实上这样的总体性总是建特定时期美国大众文化的经验。而年代的美国正好处于特殊的资本主义发展阶段垄断资本主义,其时的文化企业能够从生产发行到展示连成体,成为真正的文化垄断企业。阿多诺所批判的文化工业的典型好莱坞体制就是这样的个文化垄断企业几个大的电影厂拥有自己的制片厂房产与影院。但是十年代末开始的反垄断法改变了美国的电影生产放映发行体制,规定制片厂不能拥有影院产地不能垄断放映,从而沉重打击了制片厂对于电影市场的控制。中国的大众文化批评之所以自觉不自觉地简单搬用法兰克福批评理论,个重要的原因是对于法兰克福学派的整个思想体系及其产生的语境缺乏系统的了解,从而不能把他们的大众文化批评纳入整个批判理论及其社会文化语境中加以思考。作为种批判理论,法兰克福学派的根本理论宗旨是批判现代形态的极权主义......”。

6、“.....的可疑的民主,也总比我们今天的革命必然会产生的专制独裁要好些。显然,霍克海姆是在目睹了当时自称的共产主义国家的暴政以及资本主义国家的变革以后修改了自己的观点。他甚至这样写道用自由世界的概念本身去判断自由世界,对这个世界采取种批判的态度,然而又坚决地捍卫它的理想,保卫它不受法西斯主义斯大林主义希特勒主义及其它东西的侵害,就成为每个有思想的人的权利与义务。尽管其危险的潜在力量,尽管有作为其历程的标志的遍布内外的不公正,可是,自由世界此时仍然是时空中的岛屿这个岛屿在暴力控制的海洋中的沉没也就意味着包括批判理论的这个文化的沉没。批判理论,中译本,重庆出版社,年,第页如果说法兰克福学派由于没有能够明确地区分资本主义的不同形态,其对于极权主义的批判既有深刻的面,也存在不可忽视的含混。那么相比之其是已经经典化的西方现代思想而在中国以及其他的些第世界国家,情况就很不相同......”。

7、“.....中国的现代化进程是与电视等大众传媒同步走向社会民众,尤其非知识阶层的。正如徐贲说的在中国,启蒙运动从来没有能像媒介文化引注即现代大众文化那么深入广泛地把与传统生活不同的生活要求和可能开启给民众。群众媒介文化正在广大的庶民中进行着运动以后仅在少数知识分子中完成的现代思想冲击。在这个意义上,群众媒介文化在千千万万与高级文化无缘的人群中,起着启蒙作用。参见徐贲文化批评向何处去,第页当然,中国的电子传媒并不都是在传播现代的启蒙思想,其中当然也夹杂着封建主义极权主义或后现代消费主义享乐主义的思想意识。但无疑,把中国的电子传媒的作用与功能单化显然是不符合实际的,它发挥的至少不语境决定了它不可能只遵循单的商品逻辑。而且更加重要的是,我们还要对于中国的大众文化做历史的考察。如果说中国改革开放以来的大众文化不同于西方资本主义国家的大众文化,那么......”。

8、“.....由于篇幅的限制,我只能把这个更为复杂的问题留待以后再进行分析。社会艺术论文批判理论和大众文化批评兼批判理论本土化。旦回到中国的语境,我们即会发现,如果法兰克福学派批判的是资本主义商业社会作为商品拜物教形式的大众文化,那么第,从年到年,中国进行的是苏联式的社会主义实践。改革开放在相当程度上纠正了这实践,但选择的依然不是资本主义道路其次,中国的商品经济只有很短的历史,商品逻辑与植根其上的大众文化对于社会生活的全面侵入与绝对控制即使在今天也不是现实。这里的关键是要把握以商业是消解现代性的后现代消极作用如今日大众文化批判者所认为的。这是中国现代性的特殊性,也是中国大众文化的特殊性。更准确地说,当今中国的现代传媒发挥的是种极其复杂的多面功能,对之要作细致具体的分析包括它在多大程度上能够传播现代启蒙思想限制它发挥启蒙功能的原因是什么等。把大众传媒与后现代文化混为谈......”。

9、“.....或者断言它仅仅导致了单质化的控制性文化空间,扼杀了真正的公共领域,都是种极为简单化的判断实际上,西方的大众文化也是历史地变化的,以种不变的绝对的本质主义的观点看待大众文化本来就是种非历史的态度。如上所说,法兰克福学派的大众文化理论是在特殊的历史条件下以特殊的经验为基础的,这种特殊经验方面是指他们对于德国法西斯主义的群众文化的经验,另方面是他们在年代到美国以后对法兰克福的批判理论对我自己的最大启示在于,可以对它加以创造性转化以后用来分析与批判中国改革开放以前的思想控制与极权主义意识形态。霍克海姆曾经批评过种他认为明显不能成立的论断,即诸如阶级统治极权主义帝国主义之类概念只能用于资本主义国家,而不能用于自称是共产主义的国家。这是霍克海姆在深刻总结了斯大林的自称的共产主义以后于年得出的教训。由于历史与社会文化的错位......”。