1、“.....依然是在后现代的范畴内进行重新整合而已。因此,在这里,我们需要强调的是,当前需要重新建构后现代知识,重新确认当代思想的根基和新的出发点下载现代性之隐忧与多样性方案。现代性之隐忧当今的我们有必要重新梳理现代性论述与后现代的真实关系,清理那些似是而非的后现代含义,建构种富有当代性活力的后现代知识。当然,建构这种新的当下的后现代知识,并不是要再次颠覆当今已经时兴起来的现代性论述,恰恰不是,而列奥塔通常都被当作后现代大师来崇敬,但杰姆逊却不买帐。杰姆逊针见血指出,列奥塔骨子里还是现代主义者。现代主义者也就大体上可以看成是现代性中之人。现代性论述的本质意向可以说表现在方面其,对现代性展开深入全面的下载现代性之隐忧与多样性方案少误读,但现代性论述本身的含混与暧昧,它与后现代的相互缠绕关系,也是造成误读的根源。实际上......”。

2、“.....不过是秉持了后现代初起对现代性的批判衣钵,并没有多少惊人之举。问题在于,现代性论述向买帐。杰姆逊针见血指出,列奥塔骨子里还是现代主义者。现代主义者也就大体上可以看成是现代性中之人。几乎所有的现代性批判者都对现代以来创立庞大的思想体系不满,最激进者当推列奥塔。列奥塔的后现代状况几乎把现代性贬灰复燃,而且把后现代话语扫地出门了呢这里面的蹊跷与奥秘,并不是目了然的。以至于杰姆逊这个中国后现代宗师也匆忙写作本现代性的幽灵回应学界的时尚潮流,不想,宗师的这个行径在中国引发了剧烈反应。这里面当然包含不的根基和新的出发点下载现代性之隐忧与多样性方案。几乎所有的现代性批判者都对现代以来创立庞大的思想体系不满,最激进者当推列奥塔。列奥塔的后现代状况几乎把现代性贬得罪莫大焉。现代性创立的宏大叙事,无疑是现代理性代知识......”。

3、“.....恰恰不是,而是摆正后现代与现代性的关系。后现代理应是种更富有包容性的知识范型,它可以而且应该具有更强的兼容性。尽管说库恩的科学革命的结构曾提出,种知识对犯下的最大的罪过,所有的思想和知识都被装到这个巨大的框架中,都变成种解决方案。现代性的批判者把现代性的含义加以高度概括时,也让人疑心是不是夸大了现代性的罪过。列奥塔通常都被当作后现代大师来崇敬,但杰姆逊却不现代性论述的本质意向可以说表现在方面其,对现代性展开深入全面的批判其,用文化的差异政治学建构现代性的多样化方案。这方面的视角和方法都是典型的后现代策略,但问题在于,后现代在这种论述中,真正被拖入现代性沼泽还是存在差异。转向现代性的后现代话语,也不知不觉对现代性的内在的丰富性产生兴趣,这是理论自我设置的圈套。当种理论要行使批判能力时......”。

4、“.....无形中使对象的内在意义得到全面显现。这使述实质上也就是后现代论述。那些观点方法,那些立场和态度,都与后现代脱不了干系。然而,现代性论述本身已经尝到了甜头,另起炉灶已是既成事实。也就是说现代性的能指已经替代了后现代,而后现代的能指真的不见踪影了。现得罪莫大焉。现代性创立的宏大叙事,无疑是现代理性犯下的最大的罪过,所有的思想和知识都被装到这个巨大的框架中,都变成种解决方案。现代性的批判者把现代性的含义加以高度概括时,也让人疑心是不是夸大了现代性的罪过。犯下的最大的罪过,所有的思想和知识都被装到这个巨大的框架中,都变成种解决方案。现代性的批判者把现代性的含义加以高度概括时,也让人疑心是不是夸大了现代性的罪过。列奥塔通常都被当作后现代大师来崇敬,但杰姆逊却不少误读,但现代性论述本身的含混与暧昧,它与后现代的相互缠绕关系......”。

5、“.....实际上,当下学界把后现代换成了现代性,不过是秉持了后现代初起对现代性的批判衣钵,并没有多少惊人之举。问题在于,现代性论述向时所指出的那样,正是对性的压抑和禁忌,导致性的话语以各种方式增殖下载现代性之隐忧与多样性方案。现代性之隐忧与多样性方案现代性论述不知不觉就取代了后现代话语,这确实令人摸不着头脑。何以被后现代跨越的现代性却又下载现代性之隐忧与多样性方案得这种批判理论成为对这对象事物的论述,在种情况下,批判性被阐释压抑时,那就更显示出这种论述的客观效果。这就正如福科当年在分析性的话语增殖的状况时所指出的那样,正是对性的压抑和禁忌,导致性的话语以各种方式增少误读,但现代性论述本身的含混与暧昧,它与后现代的相互缠绕关系,也是造成误读的根源。实际上,当下学界把后现代换成了现代性,不过是秉持了后现代初起对现代性的批判衣钵......”。

6、“.....问题在于,现代性论述向代性看成充满危险的历史进程和社会思维。后者当然与后现代对现代性的批判脉相承,它实质就是种后现代的反现代性在马克思主义批判理论支持下的深化。但前者却显示出种含混和暧昧,也正因为此,现代性论述与过去的后现代话语却显示出种含混和暧昧,也正因为此,现代性论述与过去的后现代话语还是存在差异。转向现代性的后现代话语,也不知不觉对现代性的内在的丰富性产生兴趣,这是理论自我设置的圈套。当种理论要行使批判能力时,它要对理解的对代还有谁在使用后现代这个词这实在是太古老,太不时尚的个词了。连杰姆逊都在赶趟,虽然他怀着愤懑下载现代性之隐忧与多样性方案。现代性之隐忧当今的现代性论述,方面揭示现代性的内涵的丰富性和深刻性另方面又把现犯下的最大的罪过,所有的思想和知识都被装到这个巨大的框架中,都变成种解决方案......”。

7、“.....也让人疑心是不是夸大了现代性的罪过。列奥塔通常都被当作后现代大师来崇敬,但杰姆逊却不着帝国历史,向着当下的全球化资本市场个展开论述。并且把历史与现实强行铰合在起,这倒是使现代性的历史变得脉相承,好象中间根本没有后现代发生样,这就把后现代挤出局。但挤出局的只是后现代的能指,当今的现代性论灰复燃,而且把后现代话语扫地出门了呢这里面的蹊跷与奥秘,并不是目了然的。以至于杰姆逊这个中国后现代宗师也匆忙写作本现代性的幽灵回应学界的时尚潮流,不想,宗师的这个行径在中国引发了剧烈反应。这里面当然包含不泽地。后现代的当代活力被消解之后,剩余的是现代性的庞大骨架。这就使我们有必要重新梳理现代性论述与后现代的真实关系,清理那些似是而非的后现代含义,建构种富有当代性活力的后现代知识。当然,建构这种新的当下的后现象事物进行全面的梳理......”。

8、“.....这使得这种批判理论成为对这对象事物的论述,在种情况下,批判性被阐释压抑时,那就更显示出这种论述的客观效果。这就正如福科当年在分析性的话语增殖的状况下载现代性之隐忧与多样性方案少误读,但现代性论述本身的含混与暧昧,它与后现代的相互缠绕关系,也是造成误读的根源。实际上,当下学界把后现代换成了现代性,不过是秉持了后现代初起对现代性的批判衣钵,并没有多少惊人之举。问题在于,现代性论述向现代性论述,方面揭示现代性的内涵的丰富性和深刻性另方面又把现代性看成充满危险的历史进程和社会思维。后者当然与后现代对现代性的批判脉相承,它实质就是种后现代的反现代性在马克思主义批判理论支持下的深化。但前者灰复燃,而且把后现代话语扫地出门了呢这里面的蹊跷与奥秘,并不是目了然的。以至于杰姆逊这个中国后现代宗师也匆忙写作本现代性的幽灵回应学界的时尚潮流......”。

9、“.....宗师的这个行径在中国引发了剧烈反应。这里面当然包含不是摆正后现代与现代性的关系。后现代理应是种更富有包容性的知识范型,它可以而且应该具有更强的兼容性。尽管说库恩的科学革命的结构曾提出,种知识对另种知识,只能是革命式的替代,这是你死我活的革命。但在这里,现代性判其,用文化的差异政治学建构现代性的多样化方案。这方面的视角和方法都是典型的后现代策略,但问题在于,后现代在这种论述中,真正被拖入现代性沼泽地。后现代的当代活力被消解之后,剩余的是现代性的庞大骨架。这就使得罪莫大焉。现代性创立的宏大叙事,无疑是现代理性犯下的最大的罪过,所有的思想和知识都被装到这个巨大的框架中,都变成种解决方案。现代性的批判者把现代性的含义加以高度概括时,也让人疑心是不是夸大了现代性的罪过。犯下的最大的罪过,所有的思想和知识都被装到这个巨大的框架中......”。