1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....中国律师年第期。英斯图亚特密尔关于死刑存废的演说，胡云腾译，公法第二卷，年月第版。意贝卡里亚论犯罪与刑罚，黄风译，中国大百科全书出版社年版，第页。行选择，只要刑罚有可能带给他足够的痛苦，他就不会选择犯罪。对于任何有着正常思维行为能力的自然人而言，死刑的严厉性毫无疑问体现在它对个人最重要权利生命的夺取，或者说死刑是的个人彻底地消失于地球，人类的切权利，切追求切美好都将因被执行死刑而消失。而人是种理性动物，具有判断苦乐认识利弊的能力，具有趋了避苦的意志，喜生恶死是人之常情，好死不如赖活着是人的共识，爱惜生命是人的本能。而死刑以剥夺人的生命为内容，其给人的痛苦是最大的，相应地，其使人产生的畏惧也必然最强烈。同时，人对死亡的恐惧感是无与伦比的......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....世界各国也正纷纷努力废除死刑。但在我国，国情和民意都决定了我国在定时期内还必须保留死刑，死刑的功效和影响还深深的影响着整个社会，吸引着司法实践部门和广大人民群众。因此，废除死刑的观点在现阶段是不现实的，如果我们找不出更好的制度来替代它，那么，该制度就是这历史时期最适合的制度。而如何做到既要保留死刑，做到该杀当杀又要严格限制它的适用，才是我们所面临并亟待解决的问题。人民日报海外版年月日第四版，完全是出于保卫广大劳动人民利益的需要让极少数毒蛇样的恶人流血，正是为了让广大人民群众不流血，这就是最大的人道主义。其次，死刑是否侵害人权。有的学者从保障人权角度出发，认为人的生命权利是不可剥夺的，因为生命权是人切权利存在的根本，所以应当立即废止死刑。邱兴隆认为主要承认罪犯是人，罪犯便拥有国家和法律都不得剥夺的生命权，因此应当全面废止死刑。但是，贝卡利亚要求......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....我国作为国际社会的员在发扬人道主义与人权至上的宗旨下，在改革死刑执行方式方面当然也不例外。我国于年月日起实施的修正后的刑事诉讼法第二百五十二条规定死刑采用枪决或者注射等方法执行。原最高人民法院副院长刘家琛曾指出采用注射方法执行死刑，是中国法治建设逐步健全和完善的具体体现，是死刑执行制度向文明化人道化方向发展的重要标志。可是，由于采用注射方法执行死刑，需要整套仪器和专业工作人员，这在部分地区还不能完全实现，因此，应在将来段时间内采用注射枪决两种方法并用。有条件的地方可先采用注射的方法，没有条件的地区可继续沿用枪决的方法。待各地都已具备采用注射方法的条件时，再废除枪决的方法也不迟。结束语综上来看，笔者认为死刑的存在并非完全取决于人们的主观意志，而是有着其内在必然的原因。死刑是上层建筑的分子，其存在与否不仅取决于经济基础，还受到上层建筑其它部分的制约......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....这是完全正确的。但是犯人早通过它的行为给与了这种同意。不仅犯罪的本性，而且犯人自己的意志都要求自己所实施的侵害应予摈弃。④英斯图亚特密尔关于死刑存废的演说，胡云腾译，公法第二卷，年月第版意贝卡里亚论犯罪与刑罚，黄风译，中国大百科全书出版社年版，第页。王作富谈谈外国刑法中的死刑问题，法律学习与研究，年第期。④德黑格尔法哲学原理，范扬张企泰译，商务印书馆年版，第页。我们认为，死刑不仅没有侵害人权，反而恰恰是保护人权的体现。我们应该考虑的是，罪犯和受害者的人权，哪个更重要是罪犯先剥夺了受害者的人权，我们再去剥夺罪犯的人权，其实只是法律在保障受害者的人权。这就好比每个人都有法律赋予的自由，但是没有绝对的自由，只有相对的。正如美国死刑保留论的典型代表黑格所认为的那样生命对每个人都是神圣的。而生命的神圣性必须以使那些侵犯无辜者的生命的人丧失生命相威吓来得到保障。没有这保障......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....死刑的人道性是相对的，我们应当着眼于保护大多数人的权益。基于此，死刑的人道性是值得肯定的。死刑具有最大威慑性死刑废除论者认为，虽然对罪犯处以死刑对其他社会成员来讲起到了种强烈的威慑作用，使他们不敢以身试法。但是，这种强烈威慑作用感觉只能给人种印象，死刑的威慑力不如终身监禁，如贝卡利亚指出处死罪犯的场面尽管可怕，但只是暂时的，如果把犯罪变成劳役犯，让他用自己的劳苦来补偿他所侵犯的社会，那么，这种丧失自由的鉴戒则是长久的和痛苦的，这乃是制止犯罪的最强有力的手段。真的如此吗恰恰相反，我们认为，死刑的威慑力是巨大的，在刑罚中占据着绝对的地位。从理性思维上看，死刑具有最大威慑力。犯罪人之所以实施犯罪，是因为犯罪行为能给他带来种欢乐而如果有种犯罪后的必然结果，能够让犯罪人承受大于犯罪欢乐的痛苦，犯罪人就会放弃犯罪的念头。刑罚就是为犯罪人设定的这样种痛苦。每个犯罪人在实施犯罪之前......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....出现同罪而异罚现象可能成为个别法官消极判案枉法裁判破坏法律实施，甚至打击报复的工具。因此，我们必须理性正确地对待张明楷法学者如何为削减死刑做贡献，当代法学年第期马克思恩格斯全集第卷,人民出版社年版,第页。法官自由裁量权，尤其是在关乎人命的案件中，必须对其进行适度的限制和规范，确保自由裁量权依法合理得到行使。第三是要不断提高司法人员的素质和水平。由于法官个人业务能力职业道德水准和社会阅历不同，就可能导致对同法条理解上的差异和对同事实价值评价上的区别。因此要全面提高司法人员的队伍素质，建立严格的选拔制度和淘汰制度，要提高法官资格取得的难度，严格法官的任免程序，把好选拔关要完善培训机制，实行法官轮训制，努力造就批精通法律业务的专家型法官。四扩大死缓的适用刑法第四十八条规定对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判决死刑的同时，宣告缓期两年执行......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....从而使杀人者的生命比受害人的生命更为神圣。换言之，以死刑剥夺的作为杀人者基本人权的生命为由主张死刑不人道，便是等于承认杀人者的杀人行为是人道的。法律限制了罪犯的自由，只是为了保障其他的更多的人的自由，剥夺犯罪人的生命，正是为了保障更多人的人权，保障社会更高利益。当确凿的证据证实人犯有法律所规定的最大的罪行，而且当伴生的情节表明犯罪五任何理由可以辩解，表明不指望犯罪还有任何使其值得生活在世人当中的东西，因为基于为社会人类群体生命安全的考虑，社会无疑能采取这样种给人印象极为深刻的方式，即对此种严重的罪行施加其必不可少的且与之相适应的刑罚后果的方式。正是强调人与人生命价值的等价性，是对被害人及其他社会成员生命价值的尊重。人道，不可能是全体社会成员的人道，对个人的人道主义应当让位于全体的人道主义，保留死刑更是为了实现全体公民的人道主义，所以，死刑正是捍卫了人道主义......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....判处死刑只能是作为对最严重的罪行的惩罚。就我国现行死刑适用标准而言，现行刑法第四十八条明确规定死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。可见，罪行极其严重是判断死刑的宏观标准。但如何界定罪行极其严重评判的标准是什么就成了司法实践中难题。由于我国刑法典是以高度抽象和概括的文字表述的，期望通过死刑立法的方法将死刑适用条件可能出现的具体情况列出，是不切实际的，也是没有必要的。不少学者认为，可以通过对刑法典所规定的死刑适用标准予以严格解释的方式来限制死刑的适用。我们认为是科学可行的。任何可能被适用死刑的犯罪都必须严格我国相关法律所规定的死刑标准，根据主客观相统的原则，从犯罪的性质情节危害后果和主观恶性等方面来综合考虑是否符合适用死刑。三限制法官的自由裁量权在我国......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....徒法不足以自行。马克思也曾精辟地指出要运用法律就需要法官。如果法律可以自动运用，那么法官也就是多余的了。在我国当前庭审模式下，法官的作用凸显。同时，我国法律的内容是高度概括性的，具体的适用还需法官的自由裁量。这样来，法官的自由裁量权显得尤为重要，特别是在可能判处死刑的案件中，因为这关乎生命的存亡。所以，要对法官的自由裁量权进行限制。首先要充分保障法官自由裁量权的行使。由于法官在庭审中的自由裁量权的重要性，那么，在案件审判中，法官就可能受到方方面面的干扰，这不利于法律得到正确的实施，有违于法律的公平正义。因此，要确保法官在审判中不受外界干扰，充分保障法官自由裁量权的行使。其次是要严格限制法官的自由裁量权。法官自由裁量权具有普遍性和不可避免性，但是，法官自由裁量权是把双刃剑。自由裁量权如果得不到限制，就有可能造成法官滥用权力......”。