收。 目前，全国各地城市城区积极响应国家建设部要求，掀起数字城管建设的高潮。 据不完全统计，截至到年月，全国已有个城市区在建或已建成数字城 管系统。北京上海等特大城市已经基本实现数字城管覆盖中心城区，江苏浙江等省 也有多个试点城市以江苏扬州浙江台州为示范初步建成数字城管系统。江苏省提 出要全面推广扬州等试点城市的成功经验和做法，确保到十五期末，全省各城市 全面建立数字化城市管理新模式。浙江省要增加省内试点城市数量，完善试点布局，实 现每个设区市都有试点，在些经济发达的市县区进行城乡体化数字城管试点， 力求数字化城市管理城乡全覆盖。浙江省推进数字化城市管理工作协调小组提出要根据 建设部的要求，对省级平台的建设进行调研摸底，争取逐步实现在全省层面上的数字化 城市管理工作。 国内其它城市实施数字化城市管理的经验。 目前，在全国数字化城市管理试点工作中走在前面的城市有北京上海深圳扬 州杭州等。这些城市通过实施数字化城市管理，均取得了较好成效。 促进了城市管理工作效率的提高 北京东城区两年来，问题发现率提高到杭州每天发现问题达到件以上， 每天发现和处置问题的量相当于以往个月的数量深圳市每天平均立案达件， 天的立案数等于往年同期的倍扬州市对城市管理问题的发现率从过去左右 提高到现在的以上。第时间发现问题的机制初步形成。 效率提高还表现在案件办结率普遍提高，如北京东城区问题办理结案率平均时间从 过去的周左右缩短到小时，处理问题数量是过去倍深圳市案件平均处理 贵州省电信有限公司 时间由天缩短为小时扬州市处置结案率达，比原先的提高 个百分点。上海市长宁区个月处置结案件，结案率达到。 推动了城市管理体制的变化 数字城管新模式架构之就是要求设立两轴为核心的管理体制，这是新 模式运行的组织保证。北京东城区和先后通过专家组验收的七个城市城区设立的 数字化城市管理新模式，都按标准分设了城市管理监督中心和指挥中心，形成 了新的管理体制。 上海深圳以监督与指挥分离为原则，在市级层面设立个监督指挥中心，在各区 分别设立监督中心和指挥中心，由市级统接纳信息反馈和投诉，区级接受案件和处理。 即统接纳，统派遣，区级受理的模式。 扬州市在市级层面上成立数字化城市管理监督中心和指挥中心两个机构， 在区级设立指挥监督中心，由市级统接纳案件并派遣，由区级进行处理。即统接 纳，分别派遣，区级受理的模式。 杭州市数字城管建立城市管理信息中心事业编制和协同平台新两轴，采取 市区及各部门集中办公协同分层处置的模式，建立了市级统受理市区及部门协 同指挥各相关单位处置问题的城市管理工作机制。这种模式与北京东城区相比，是 小机构，大协作，编制人数和管理成本大大减少，减少了工作环节，加强了市与区委 办局部门之间的合作，有效解决了管理边界和盲区，部门职责更为明晰，管理边界更为 清晰，合作更及时有效，提升了政府管理效能和服务水平。目前，基本形成小事不出 社区烦事不出街道难事不出城区，有事相互协调的管理局面。 监督与指挥机构及职能的分离，形成了案件上报指挥派遣及时处置 核实结案考核评价的管理流程再造，从而形成城市管理监督与制约互动的新两轴， 有力地推动了城市管理体制变革。 促进了有关管理部门的协作配合 新模式带来管理体制变革管理流程再造确立监督考评体系，促进了管理资 源整合。北京市全面建成对接各城区管理的数字化城市管理市级平台北京市东城区通 过数字城管平台建立了分管副区长主持的联席会议制度上海结合服务 热线建立市级平台，完善市级专业部门和城区处置问题联动机制深圳实现统接入 分布受理分级处置机制，各业务部门分别承担了的部件管理和的事件管 理杭州借助政贵阳市的城市管理问题主要依靠巡查队和群众举报发现，而且只是少数部门有 自己的巡查队，问题发现手段比较单，未能实现全方位快速的发现问题。 信息化程度较低 就贵阳市目前情况来看，各单位的信息化建设都不尽如人意，大部分的单位都还没 有信息化系统和信息化建设的经验，而且各单位之间信息化建设差别很大，部分单位信 息化建设和对整个工作信息化管理的认知度不够。 信息共享程度较低 目前缺乏畅通的渠道共享各部门的数据及信息资源。 资源利用程度较低 目前资源利用程度比较低，些数据信息系统都是单部门在使用，而且没有畅 通的渠道提供给其他想使用这些资源的部门，造成资源使用率比较低，无法共享。 管理机制监督评价机制有待完善 目前，贵阳市在城市管理方面还没有形成套完整的有效的长效管理机制，致使 问题屡禁不止。类似公共设施遭到破坏等问题，年年都有发生，造成不良的社会影响和 国有财产严重损失。在监督评价方面，只有部分单位部门有监督评价机制，而且都是 自成体，没有个统的部门进行监督评价，不能充分调动各部门的积极性，没有能 够体现政府意志和权威的城市管理协调机构，无法综合实施城市管理的组织领导监督 贵州省电信有限公司 检查职能。 经过分析，造成上述问题的主要原因是 政府管理缺位，没有形成监管分离的管理体制 政府管理缺位，专业部门职责不明，条块分割，多头管理，职能交叉，管理与监督 职能不分。 专业管理部门职责不明确 由于从事城市管理工作的部门众多，既横向分条，又纵向分层，自成系统，互不隶 属，责任分散，造成城市管理责任主体不明，责任难以落实，追究机制难以有效实现。 执法责任落实不到位 虽然制订了些管理办法和措施，但各区的管理标准不完善，普遍存在重处罚轻 管理的现象。责任制落实不到位，市容管理水平明显下降，类道路的乱占道经营乱 张贴乱悬挂三车违法入市反复较大，回潮较快，整治措施不得力。 分级管理体制不到位 街道居委会的管理积极性没有充分发挥作用。城市道路分类管理方案没有具体实 施，城管执法进社区工作没有实质进展，要采取相应措施，让街道办居委会象管理计 划生育样，抓好社区的市容卫生违法建筑等城管工作。 条块分割，造成管理脱节 是条条职能部门和块块辖区很难实现有机结合。二是市职能部门条 条与区县块块管理之间脱节严重，区级政府无法对区域内的许多城市部件实施有 效的监督管理，没有形成责权统的局面。 缺乏有效的监督和评价机制 对城市管理存在的各种问题，对城市规划布局城市管理措施的制定修改建议 等，广大群众除了打电话给区政府热线向新闻媒体反映人大代表和政协委员写议案 和提案等渠道以外，缺乏进行日常监督和评价的机制，缺乏公众的广泛参与。 法律法规上存在的问题 是缺乏城市管理专门法规。城市管理方面的法规不够完善，部分城市管理工作缺 乏法律依据，有些管理要求无法实施操作，给执法工作造成困难。二是有的法律法规滞 后。由于社会发展较快，而对于相应的法律法规却未能及时修改。三是有的法律法规自 相矛盾。现有城市管理的法律法规条例交叉重叠较多，互相矛盾。 项目建设的意义 毫无疑问，数字城管系统建设对城市管理来说意义深远，但是，我们也应该清晰的 认识到，数字城管并不是万能的。数字城管能够解决目前城市管理方面的很多问题，但 数字城管并不能解决城市管理方面的所有问题。 贵州省电信有限公司 下面，我们针对贵阳市城管的实际情况，有针对性的提出数字城管能够解决的问题 能够及时发现问题解决及时性问题 通过数字城管建设城管通系统，为每个单元网格配置专业的信息采集员，负责巡查 单元网格所有的城市部件事件，专业的信息采集员可以从现有的各部门巡查队伍中抽调 出来，并进行专业的培训，每个信息采集员配备城管通智能手持终端，发现问题能 够通过终端及时反映到信息指挥中心。 增加问题发现的手段解决手段单性问题 进步增强现有手段，同时增加其他手段。对于巡查，结合城管通系统，配备专业 网格信息采集员能够大大提高巡查的效率同时建设呼叫中心系统，整合 热线根据需要在城市问题多发地段或者重点管理地点配置视频监控建设门户 网站，可以通过网络反映城市管理问题。 信息资源整合 在建设数字城管的过程中，将现有的资源整合到数字城管平台中，提高资源利用率。 解决责任主体不明的问题 对城市管理所涉及到的部件进行普查，明确各部件的责任单位，发生问题时根据该 部件的权属单位确定责任主体，做到责任明确。除了建设部所规定的部件以外，可以结 合实际提出贵阳市需要管理的城市部件，并建立相应的规范和标准。 提高信息化程度 由于目前贵阳市各部门信息化程度低，为了更好的发挥贵阳市数字城管系统的效 果，可以有选择的对涉及数字城管比较多的部门建立内部业务系统，协助数字城管系统 的工作。 解决信息发布手段单的问题 目前贵阳市的信息发布手段主要以电视广播为主，建设数字城管可以扩展发布手 段，包括短信平台电子信息屏网站等。 完善管理机制监督评价机制 通过数字城管系统建设，强化城市管理的长效高效管理机制，建立套行之有效 的相关制度，编制网格划分部件编码业务流程处置标准等相关标准制度。出台 数字城管实施办法，对信息指挥中心编制性质，管理部门的职责信息化资源整合等内 容通过制度规章的形式予以明确界定。 同时，建立套科学完善的监督评价体系，对城市管理各个环节的实施效率和效果 进行综合评价。根据评价体系模型，自动生成评价结果，通过定期发布监察通报网站 实时公布等方式公布评价结果。 贵州省电信有限公司 项目建设的必要性 数字城管系统建设工作，是进步强