政主体。任何 个人均不负有以自己的名义和财产给付行政补偿的义务，且不发生行政追偿问题。因为应 补偿的行政行为是因国家公共利益需要而做出的，所以补偿的主体应为国家。但直接向国家 要求补偿不免太抽象，只能由具体的行政主体作为补偿义务机关。 第五行政补偿以损害事实为基础,并且损害事实与合法的行政行为之间存在因果关系。 行政补偿的目的在于对特定人的特别损失予以补偿。没有实际损失的存在,行政补偿无以发 生。此外,要将损害和补偿嫁接起来离不开因果关系的存在。可以说，没有行为与特别 损失间的因果关系，则决不能发生行政补偿。行政补偿制度的理论基础 行政补偿的理论基础是行政补偿制度赖以存在和发展的理论支撑。行政补偿的理论基础， 或称行政补偿的理论依据，即国家为什么要对合法的职权行为给特定人造成的特别损失给予 公平的补偿，其理论上的依据何在。对此，法学家们从理论上进行了广泛而深刻的探索,现 在理论界主要有以下几种观点 特别牺牲说 这理论源于德国并成为德国的主流学说，由德国学者奥托•梅耶提出。他 认为,任何财产的行使都要受到定内在的社会的限制，当财产的征用或限制超出这些内在 限制时，即产生补偿问题。也就是说，对行使所有权的内在社会限制是所有公民都平等承受 的定负担，不需要赔偿。然而，当这种负担落到个个别公民头上，它就变成了种特殊 的牺牲，就必须进行补偿。即国家对于为了社会公共利益而使特定公民作出了特别的牺牲， 为了使得这种牺牲公正平等，由公众平等负担，国家应从对作出特别牺牲的公民予以种形 式的补偿，以使国家之行为符合自然法的公平正义之精神。 公共负担平等说 该说源于法国，并成为法国的主流学说并在以法国为代表的大陆法系国家具有广泛的影 响。该学说认为，国家在任何情况下都应以平等为基础为公民设定义务。当个别人因公共利 益而受到损失，如果完全由其个人承担由此带来的损失，就会使个别人因公共利益而承担的 义务重于相同情况下的其他人。由于行政机关的行为是为公共利益而实施，受益者是社会全 体成员，因此其成本或费用亦应该由社会主体成员平均分担，而不能由受害人个人承担。分 担方式是通过税收形式由国家对遭受损失的人给予补偿。该说的中法治国家所不能容许的，因 此行政补偿成为行政机关的项法定义务。 行政行为说 该学说认为，行政补偿是指行政机关及其工作人员在合法地行使行政权力，执行国家行 政职能过程中，造成相对人合法权益的损害时，行政机关依法弥补相对人损失的种补救性 具体行政行为。 几种观点各有其自身的道理，都是从不同角度来分析行政补偿而得到的结论。其中，法 定义务说不仅在很大程度上揭示了行政补偿的特殊本质，而且更好的保护了公民的个人利益。 笔者认为，行政补偿的性质是行政主体在因公益需要合法行使职权而使公民法人或其他组 织的合法权益遭受特别损失时而必领承担的种伴随义务，是对其给予补偿的种现代国家 的法定义务。所以，我国行政补偿制度的性质应当是种法定义务。 行政补偿的原则 为了避免混淆行政补偿整个制度的原则和行政补偿制度补偿额度方面的原则，此处讲的 行政补偿原则专指行政补偿额度方面的原则。在各国的行政补偿制度中，关于行政补偿基本 原则的规定，主要有以下三种 完全补偿原则 提倡完全补偿原则的学者认为补偿必须将不平等还原为平等，即对于所产生损失的全 部进行补偿。即行政主体对相对人的全部损失都给予补偿，使当事人的损失回复到未受侵害之前的状态。因此，私人财产供公共使用时，应补偿财产权人因此所受财产上损失 的全部。比如在公用收用中，除了要全额补偿被收用财产的市场交易价格外，还须加上迁移 费或营业损失等因收用而产生的相关损失，即补偿其客观价值全额补偿额低于被收用财产客 观价值全额的，将被视为不符合正当补偿的要求，被收用人有权向收用人请求符合其要件的 补偿增额。 相当补偿原则 相当补偿原则又称合理补偿原则适当补偿原则。该原则认为，行政主体的行政行为是 因公共利益而起的，基于公共负担平等的理论基础，因行政行为遭到损失的行政相对人作为 社会的分子，也是公共利益的受益者，理应承担部分损失，所以行政补偿只须进行适当 的或合理的补偿即可，没有必要补偿行政相对人财产实际价格的全部。因此适当补偿的程度 往往低于完全补偿的程度。 公平补偿原则 德国基本法第条第款的规定为公共利益起见，财产可以征收。公用征收须以法 律或基于法律为之，而该法律须同时规定补偿之种类与范围。征收补偿之确定，应就公共利 益和当事人利益为合理之衡量。关于行政补偿额度之争议，由普通法院管辖之。公平补偿 内涵在理论上十分抽象，在技术上也难以界定其具体范围。它是建立在利益衡量的基础之上 的，在实践中通过充分斟酌公共利益与当事人利益，综合考虑征收的目的，被征收财产及被 征收人的具体状态，最后决定个公正合理的补偿方案。 行政补偿范围 行政补偿范围是行政补偿制度的重要内容之。笔者比较赞同学界部分学者从行为事 项和权益三方面来理解行政补偿范围。 行为范围行政补偿的行为范围,是指行政主体对什么性质的行为造成行政相对人损失而承担补偿 责任。从引起行政补偿的行为性质来看,它包括法律行为和事实行为，即包括合法行政行为和 行政事实行为,故而行政补偿包括对合法行政行为造成损失的补偿和对出于公共利益目的的 行政事实行为造成损失的补偿。 事项范围 行政补偿的事项范围是指行政主体对哪些具体事项承担补偿责任。目前，在我国有关行 政补偿范围的观点不少，大多是从事项范围探讨的。从两方面来理解是要明确行政补偿的 界限，即些领域可能会发生行政补偿，其中包括公用征收的补偿公用征用的补偿变更行政 活动行政计划行政合同的补偿限制变更使用财物的补偿国家危险责任的补偿因保护国 家财产而造成损失的补偿。二是要明确行政补偿中补偿损失的大小，即哪些损失应当补偿， 哪些损失不予补偿 权益范围 行政补偿的权益范围,是指行政主体对哪些权益承担补偿责任,它包含着两方面内容 是权益内容范围。公民法人或其他组织所享有的法律权利可分为实体权利和程序权利,而实 体权利又包括了人身权利财产权利政治权利及劳动权利等其他权利。在行政活动中,行政 机关及其工作人员合法行政行为以及出于公共利益目的的行政事实行为,对上述权利都有可 能造成损失。二是权益损失范围。包括权益损失性质范围和权益损失程度范围。损失性质可 分为物质损失和精神损害两部分。物质损失又称财产损失，是指是指和公用征收之间有直接 的因果关系的损失。精神损害是指侵权行为所导致的致使受害人心理和感情遭受创伤和 痛苦，无法正常进行日常生活的非财产上的损害。损失程度可分为直接损失和间接损失， 直接损失是指侵权行为所造成的现存财产上权利和利益的数量减少和质量降低。而间接损失 是指侵权行为阻却了财产上的在正常情况下应当得到的利益即可得利益，如利息租金 利润劳动报酬等。 第二章我国行政补偿制度的历史发展和存在的缺陷我国行政补偿制度的历史发展 行政补偿制度集中体现了近代以来国家对财产权既保护又限制的思想，是在资产阶级革 命后兴起的。因而行政补偿制度在普天之下莫非王臣，率土之滨莫非王土的长期封建专 制统治下的中国不可能确立。 只有到了民主革命时期，才能逐渐看到相关下行政补偿的踪影。学界普遍认为，最早的 出现行政补偿有关规定的文件是年月颁布的陕甘宁边区地权条例。它规定由 于建筑国防工事兴修交通道路，进行改良市政工作以及举办其他以公共利益为目的而经边 区政府批准的事业，政府得租用征用或以其他土地交换任何人民或团体所有的土地。其 中租用征用或者以其他土地交换。 建国以后，行政补偿制度进步发展。年月政务院公布的城市郊区土地改革条 例第条明确规定国家为市政建设及其他需要征用私人所有的农业土地时，须给予适 应的安置，并对其他该项土地上的生产投资如凿井植树等及其他损失，予以公平合理 的补偿。还包括其他的些条例规定，明确规定了国家在征用土地时对遭受损失的人予 以公平合理补偿的制度。此后二十多年，由于众所周知的原因，我国行政法制建设基本上中 断，行政补偿制度当然也没有什么发展。 党的十届三中全会以来，我国的行政法制建设又得以恢复发展，行政补偿立法也开始 逐步加快。年，我国制定了国家建设征用土地条例，年又制定了土地管理法 对土地征收补偿作了更具体的规定，同时期颁布的草原法渔业法森林法 矿产资源法水法也都对补偿问题作出了规定，在资源管理领域建立了比较完善的 补偿制度。此外，长江三峡工程建设移民条例城市房屋拆迁管理条例国家建 设征用土地条例等等。 特别值得提的是年的宪法修正案。其中，将第条第款国家为了公共利益 的需要，可以依照法律规定对土地实行征用修改为国家为了公共利益的需要，可以依照 法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。在第条中增加规定国家为了公共利 益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。伴随着宪行政补偿制度研究 史上最牛钉子户的启示 摘要随着我国社会对人权保护的日益重视，行政补偿制度也愈加受到学界的关注。在我 国，行政补偿虽已有多年的法律实践。然而，令人遗憾的是，它的实践并没有相应成熟的法 律理论支撑，更没有构成个较为完善的行政补偿法律制度，使之难以适应现代法治建设的 发展需要。这种情况下，对行政补偿制度进行研究，促进行政补偿制度的改革和完善，己成 为我国行政法制建设的项重要课题，具有着深刻的理论意义和现实意义。本文从史上最 牛钉子户事件入手，阐述了行政补偿制度的基本问题。针对我国行政补偿方式不够灵活多 样，具体补偿程序和救济程序不健全，统的行政补偿法典的缺失等问题，提出从制定统 的行政补偿法典提高行政补偿执法能力加强对行政权力的监督和制约三方面来完善我国行 政补偿制度。 关键词行政补偿基本问题缺陷完善 引言 年月初，网上开始流传个帖子，题目是史上最牛的钉子户，内容是张图