行对照，而不是与现在所看到的辨认对象进行对照，就是绝对判断方法。 实验表明，在辨认组人时，证人常常使用相对判断方法。证人倾向于指认组人中与自己 记忆中的形象最接近的人，如果在这组人中，没有与记忆中的形象最接近的人，证人就可能会去 指认其他人。这意味着证人倾向于在组人中选择那些看起来更像犯罪嫌疑人的人，而不管真正 的犯罪嫌疑人是否在该组中。当这组人里没有其他人更符合证人的描述时，证人选择无辜者的概 率增加。当这名无辜者是唯符合描述的人时，证人的自信程度比组内还有其他符合条件的对象 时的自信程度更大。 有鉴于此，等人提出，向证人呈现组照片或组人时，应当连续呈现，而不是同时 呈现，使其在看到组内其他成员之前，决定当前这张照片或这个人是否就是犯罪嫌疑人。在没有 看到其他辨认对象时，证人未处于作相对判断的位置，虽然证人能够对比先前看到的辨认对象， 但不能确定下个是不是更像犯罪嫌疑人。因此，证人可能更依赖于绝对判断方法。这说明，在 相继呈现组照片或组人时，证人更倾向于使用绝对判断方法，而在同时呈现时，证人更倾向 于使用相对判断方法。以上说明辨认主持人向证人提供嫌疑人或照片的方式会影响证人的判断方 法，从而影响证人辨认的正确率。 同问题的出现次数对辨认信心有影响。 在年指出，在多个关于自信心的可塑性的实验中发现，当证人反复几 次叙述目击事件的细节后，证人对此细节的准确性的自信度明显提高。这启示我们，如果辨认主 持人在证人辨认过程中，多次就同问题反复提问，那么证人在反复回答后，对其辨认结果的自 信心会提高。而需要引起注意的是，此时证人记忆的确切程度并没有发生变化。 三证人自身状况对证人辨认信心有影响 证人自身状况的些因素也会影响到其对辨认结果的自信程度，因此，我们需要对此给予 定关注。 证人的性别对证人辨认信心有影响。 苏彦捷与孙金鑫在实验中对男性证人和女性证人的自信程度进行了综合分析，结果发现，男 性对回答的确认度明显比女性高。在得到肯定的反馈后，男性证人自信心没有受到显著影响证人的 区别。结果显示，无论是目标在场还是目标不在场，儿童的辨认率都比高。这提示我们， 在不得不使用儿童证人时，无论儿童的辨认结果如何，其对辨认结果的确信程度如何，都应该对 其辨认结果进行认真取证，调查核实，不能简单采信。 此外，证人自身的个性特征，证人辨认时的心理紧张程度，在作证时是否受到其他社会因素 的影响等，都可能会对证人的辨认信心产生定的影响。我们在采用其辨认结果时，对这些因素 也应该予以充分考量。 四辨认现场的其他条件对证人辨认信心有影响 广义而言，辨认现场包括证人辨认主持人辨认对象辨认环境等。这里我们仅就证人与 辨认环境加以探讨。 其他证人对证人辨认信心有影响。 年，的实验中，当证人知道他指认的结果与其他同伴相同时，证人的自信 心有所提高当证人知道他的辨认结果与其他同伴不同时，其信心水平下降。这说明，证人受在场 的其他同伴的影响。 这个结果提示我们，在证人辨认时，如果证人不是惟的，那么最好让证人单独辨认，避免 他与其他证人交流辨认结果。此外，其他证人的紧张程度自信程度等，也会对证人的辨认信心 有影响。 现场物质条件对证人辨认信心有影响。 在辨认环境中，辨认现场的光线温度湿度，辨认室内家具的摆放，辨认室内的整体氛围， 对辨认室整体氛围的熟悉程度，辨认对象与目击对象的差别程度等，也会影响证人的辨认信心。 心理学实验证实，人在光线柔和亮度适中的环境中，心理会比较舒适放松，其工作效率 提高而在阴暗寒冷的环境中，心情会比较压抑紧张，其工作效率降低。 三建立科学合理的证人辨认机制 国外对证人辨认程序的规定 在证人心理研究的过程中，各国在吸收诸多研究成果的基础上，对证人辨认提出了多种司法 建议。如世纪年代，许多法律评论专家开始呼吁警方制定证人辨认的指导原则。年， 美国发表了篇最早的讨论如何让目击证人对组人进行公正辨认的文章 。该文提出在尽可能的情况下，所有被辨认者应该是同样的年龄 种族和身体特征辨认主持人的任何动作姿势和语言都有必要统在主持人和证人间的对话要 尽可能地少。 世纪年代，美国法院明确规定，接受证人辨认结果时要考虑到五个基本要素证人 目击犯罪事件的机会。证人注意的程度。证人最初描述嫌犯的精确性程度。证人的确定性 水平。在目击事件和进行辨认之间的时间长度。到目前为止，这五大标准依然是美国法庭 上评价证人辨认的基本原则。 年，美国心理法律执行委员会 提出关于证人辨认程序的个建议辨认时，证人与辨认主持人都不 清楚谁是犯罪嫌疑人双盲辨认。辨认主持人的指示语应该中性。被辨认组的结构应该科学 合理。应在辨认之后即刻获得证人对辨认结果信心的描述。同时，还附加了另外两条建议相 继呈现被辨认对象为辨认现场录像，以便于日后分析。这几条建议对证人辨认既具有指导性，也 具有可操作性。 二中国目前对于证人辨认的具体规定 对于目击证人辨认，目前我们的法律规定主要有两个来源 其是中国人民共和国刑事诉讼法第条的规定证人证言必须在法庭上经过公诉人 被害人和被告人辩护人双方讯问质证，听取各方证人的证言并且经过查实之后，才能作为定 案的根据。法庭查明证人有意作伪证或者隐匿罪证的时候，应当依法处理。 其二是公安机关办理刑事案件程序规定第号公安部令发布施行。该规定 第条规定辨认应当在侦查人员的主持下进行。主持辨认的侦查人员不得少于二人。第 条规定询问时，侦查人员不得向证人被害人泄漏案情或者表示对案件的看法，严禁使 用威胁引诱或其他非法方法询问证人被害人。第条规定辨认时，应当将辨认对象 混杂在其他对象中，不得给辨认人任何暗示。辨认犯罪嫌疑人时，被辨认的人数不得少于七人 对犯罪嫌疑人的照片进行辨认的，不得少于十人的照片。 三对建立完善科学的证人辨认机制的几点思考 据我国公安部刑事犯罪案件通报显示，调整立案标准后，我国每年的立案总数徘徊在 万起之间我国的立案数约占实际发案数的三分之。在每起刑事案件中，至少都会有 个以上的目击证人广义上的目击证人往往也包括被害人。因此，每年至少有余万目击证人 要进行辨认。而由上述关于证人辨认的法律法规可以看出，对于证人辨认，我国的法律条文与部 门规章仅仅对辨认的组织方式与适用范围作出了比较原则性的规定，应该如何操作，还需要司法 机关在司法实践中具体选用。结合国内外证人心理的研究成果和国际上的些司法建议，针对我 国的实际情况，我们希望建立个更科学合理的证人辨认体制，并在以下几个方面提出建议 对辨认现场进行控制。 从辨认场所来看，有现场辨认和特定场所辨认。现场辨认是让证人回到目击现场进行辨认， 般这种辨认操作起来难度较大。大多数刑侦部门都采用特定场所辨认，比如在方便组织辨认的 临时场所，或公安部门的辨认室内。目前设置专用辨认室的不多。 因此，我们建议在有条件的刑侦机构尽量设置专用的辨认室。辨认室内，家具布置应简洁实 用合理，光线适度，尽量使目击证人的情绪不受室内环境的影响，以利于正常辨认。 科学合理选择辨认主持人。 尽量选择无关人员或不熟悉案情的人员主持证人辨认。 我国法律规定，由两名以上的侦查人员主持证人辨认。虽然没有明确界定这两名侦查人员是 否熟悉案情，但在实际办案过程中，大部分辨认是由亲自参与案件侦查或熟悉案情的人员主持。 由办案人员亲自主持证人辨认，可以有效地提高办案效率，节约办案成本，直以来为国内外刑 侦人员所采用。但由上述论述可知，辨认主持人对案情的感知会影响到证人辨认。因此，要使辨 认主持人对证人辨认的影响降到最小，最好的办法就是让主持人确实不清楚谁是警方的重点怀疑 对象，即让对案件不了解的人来主持辨认。 对无关人员的选择，应该有专业性保密性。可以请同属个侦查机构，不具体经办此案件 的人员主持证人辨认。这样既可以保证案情的保密性，又不违背国家规定，还可以避免辨认主持 人的负面影响。 辨认主持人个性特征要稳定，应增加自身的情绪控制能力。 对相关人员进行辨认主持的训练。辨认主持人的任何动作姿势或语言都应该统。如应 该建立标准的辨认主持语言体系在证人辨认时，应该尽量建立标准的指导语，并尽量减少语言 的使用。语言应该简练明白，通俗易懂。使用语言时，要根据证人的不同情况，确定是使用普 通话还是方言。对同问题尽量不要反复提问。 对辨认过程进行控制。 选择相近的辨认对象。在组织被辨认对象时，应该尽量选择身材年龄外貌特征比较相 似的人接受辨认。 信心对目击证人辨认的影响机制研究 关键词证人辨认影响因素机制 证人辨认对刑事侦查与司法审判具有重要意义。国际心理学界在对目击证人的记忆机制进行 研究的过程中，从心理学角度对影响证人辨认的若干因素进行了比较深入细致的研究。但遗憾的 是，在我国目前的刑事侦查与司法审判体系中，还没有对这些成果给予足够的关注。随着刑事科 学的发展与依法治国观念的逐步树立，人们需要从科学与实证的角度对证人辨认机制进行深入研 究。在此过程中，我们需要关注的关键问题是哪些因素影响证人辨认，影响人们对证人辨认结 果采用的关键因素是什么我们可以从哪些方面提高证人辨认的有效性应该建立套什么样的适 合现阶段国情社情的证人辨认体系本文结合国内外证人心理学研究的最新成果，对这些问题进 行初步探讨。 证人辨认研究的重点关于证人辨认信心的研究 现代法学研究中对证人心理的关注自世纪年代始。当时，有学者对证人辨认的准确性 提出质疑，并建议从司法程序角度对证人辨认作出规定。世纪年代，心理学界开始展开记 忆和元记忆的研究，强调对记忆策略记忆过程和记忆内容进行监测与控制，由此更间接促进了 对目击证人辨认的研究。 从心理学角度看，证人辨认是证人对案情知觉识记后，将所目睹的案件事实存储在记忆中， 在定条件下进行辨认时，以回忆或再认的形式将存储的内容提取出来，与当前辨认的人或事物 进