类号文献标志码文章编号国际法所确定的基本原则中包含了项民族平等与自决原则，内涵可以概括为个民族自由决定建立自主独立国家，同国家自由结合或合并，或其他任何政治举措，均属该民族实践自决权之方式。从而概括出项民族的权利，即自决权。自决权的具体定义尚未最终确定，者认为是不适当的。另方面，民族自决权的翻译方法已从字面上表示，民族是自决权的适用主体。且从综合考虑下，民族的确是合适的主体，首先，系列公约中的翻译中，人民的概念在自决权中是无法翻译出来的，只能翻译为民族。其次，人民词作为政治概念，在政治领域有不确定性，在国际法中不能作为定义出现。因此，民族是适用自决权的主体。但不能无限度地适用试论国际法上的自决权论文原稿。试论国际法上的自决权论文原稿。自治权的适用适用主体在民族自决权的适用上，首先要考虑适用主体的问题。些学说将民族自决权理解为对多民族国家中的少数民族的适用，此观点虽然定程度上合理，但不乏狭隘，会导致民族分裂的愈演愈烈，可能被企图分裂国家的少数分子非法利用。因此，避免自治权的不当适用，要正确认定何种群体能够享有民族自决权。从说将民族自决权理解为对多民族国家中的少数民族的适用，此观点虽然定程度上合理，但不乏狭隘，会导致民族分裂的愈演愈烈，可能被企图分裂国家的少数分子非法利用。因此，避免自治权的不当适用，要正确认定何种群体能够享有民族自决权。从而得出两个概念，个是民族，个是人民。人民指对社会发展起推动作用的大多数人，是相对于敌人而言的，反映了定政治关出，人民是政治上的概念，特别是在我国，人民是统治阶级而享有系列政治权利，承担政治义务。政治上的概念与法律上的定义无法相通，因此，将人民使用在民族自决权的主体中，笔者认为是不适当的。另方面，民族自决权的翻译方法已从字面上表示，民族是自决权的适用主体。且从综合考虑下，民族的确是合适的主体，首先，系列公约中的翻译中，人民的概念在自决摘要国际法规定各民族享有平等权与自决权之原则，自决权是国际法中的项授予未独立民族的特殊权利。自决权的不适当利用，可成为些主体局部或全部破坏国统及领土完整的根据。本文针对国际法上的自决权，通过自决权的含义，自决权的适用，以及与国家主权之关系个方面，具体分析自决权的均衡运用问题。关键词适用民族主权中图分类号文献标志码文章编号原则得不到尊重，何谈独立。旦建立了独立的国家，就必须服从国家主权，民族人民成为本国的公民，本民族在国际社会上需要得到国家的承认。建立国家后，民族自决权应该为维护国家主权统而服务。其次，尊重国家主权才能真正实现国家主权。个民族虽然通过自治区取得独立地位，并不代表在国际社会上能够长久生存。其国家内部尚且没有完整的主权，外部不能以个疑的声音。其依据主要有几种理由，是对自决权的认识与理解远远不够。传统民族自决权的含义根深蒂固，只是要实现民族独立，没有其他任何内容。因此从内容上看，的确会损害国家主权是民族分裂的不正之风的推动。历史上以分离独立为目的的民族主义运动，对既定的国家格局与国家主权带来了巨大冲击。对民族自决权与国家主权关系的正确认识民族自决权作为国际者的认可，即承认各民族有自决权，但应具体分析，区别对待。在具体的对待方法上，有几种不同的做法。比如，将民族自决作为个变动的概念来理解。在个民族处于外国或其他民族压迫之下时，人民自决权表现为民族自决权。民族自决权实际上仍然是人民自决权，是以个民族为单位的人民自决。如果个民族建立了自己的国家，民族自决权就变成了主权国家的人民自决权保证。参考文献李莉论国家主权与民族自决权的关系甘肃社会科学，于国际法之民族自治原则适用探析社会科学，牟鹏飞论国际法上民族自决权的适用范围与限制上海复旦大学，张建试论国际法上民族自决权的含义和田师范专科学校学报，。广义广义的自决权，可以理解为世界各民族都有自行独立做出国际政治性决定的权利。这里的主体扩大到了所有民族，符合试论国际法上的自决权论文原稿完全意义上的国家而存在，发展壮大成为国际强国更是无稽之谈。维护主权是十分重要的，国家主权是人民利益的保证。参考文献李莉论国家主权与民族自决权的关系甘肃社会科学，于国际法之民族自治原则适用探析社会科学，牟鹏飞论国际法上民族自决权的适用范围与限制上海复旦大学，张建试论国际法上民族自决权的含义和田师范专科学校学报，。利能力与法律能力，国家与国家之间的关系是国际法调整的基本国际关系。若缺少国家这重要因素，国际法便不复存在的意义，同样，国际法下确定的民族自决原则也不复存在。国家主权原则是所有国际法基本原则的基础，因此，国际社会以国家存在独立主权为前提，民族自决权不能在没有主权国家的情况下实行。首先，实行民族自决权的目的就是建立主权国家。若是主存在的意义，同样，国际法下确定的民族自决原则也不复存在。国家主权原则是所有国际法基本原则的基础，因此，国际社会以国家存在独立主权为前提，民族自决权不能在没有主权国家的情况下实行。首先，实行民族自决权的目的就是建立主权国家。若是主权原则得不到尊重，何谈独立。旦建立了独立的国家，就必须服从国家主权，民族人民成为本国的公民，本民族在法项基本原则，根本目的是有关民族可以取得主权国家的资格。因此，对于民族自决权与国家主权的这种抵触，应该遇见具体情况辩证地加以看待。如果所有民族要求自决，世界会陷入永无宁日的混乱状态。民族自决权作为项基本原则虽然得到国际社会广泛承认，但适当实施是实现的前提条件，对此应该正确认识其与主权的关系。国家是国际关系的基本要素，具有完整权。如果个民族成为多民族国家的员，该民族就和该国的其他民族作为整体共同享有国际法上的人民自决权。多民族国家形成后，各民族的自决权问题就成了该国宪法问题，各民族的关系就变成了国内法关系。试论国际法上的自决权论文原稿。民族自决权对国家主权的挑战在自决权受到国际法的认可后，针对自决权对国家主权造成的不利影响，西方国际理论界也提出了权利的普遍性，是对狭义说的创新与完善。虽然健全了原来狭义说的范围，但此种学说也是不妥善的，西方大国未考虑到当时的历史背景，没有对国际上大小民族林立的实际做出考量。广义说赋予各民族争取独立的权利，会造成国际秩序过于松散，无法保证国际社会的稳定与发展，因小失大是不合理的。因此，需要提出种更为完善的学说。综合说此种说法现在得到大多数际社会上需要得到国家的承认。建立国家后，民族自决权应该为维护国家主权统而服务。其次，尊重国家主权才能真正实现国家主权。个民族虽然通过自治区取得独立地位，并不代表在国际社会上能够长久生存。其国家内部尚且没有完整的主权，外部不能以个完全意义上的国家而存在，发展壮大成为国际强国更是无稽之谈。维护主权是十分重要的，国家主权是人民利益的试论国际法上的自决权论文原稿该遇见具体情况辩证地加以看待。如果所有民族要求自决，世界会陷入永无宁日的混乱状态。民族自决权作为项基本原则虽然得到国际社会广泛承认，但适当实施是实现的前提条件，对此应该正确认识其与主权的关系。国家是国际关系的基本要素，具有完整权利能力与法律能力，国家与国家之间的关系是国际法调整的基本国际关系。若缺少国家这重要因素，国际法便不复国际上至今仍有争议，从自决权的含义开始，浅析自决权如何适用，对自决权问题进行探讨。试论国际法上的自决权论文原稿。民族自决权对国家主权的挑战在自决权受到国际法的认可后，针对自决权对国家主权造成的不利影响，西方国际理论界也提出了质疑的声音。其依据主要有几种理由，是对自决权的认识与理解远远不够。传统民族自决权的含义根深蒂固，只是，应针对那些不刻意分裂国家的民族，而是在处于亟须独立的状态下的民族拥有自主决定合并或分立的事项。摘要国际法规定各民族享有平等权与自决权之原则，自决权是国际法中的项授予未独立民族的特殊权利。自决权的不适当利用，可成为些主体局部或全部破坏国统及领土完整的根据。本文针对国际法上的自决权，通过自决权的含义，自决权的适用，以及与国家主而得出两个概念，个是民族，个是人民。人民指对社会发展起推动作用的大多数人，是相对于敌人而言的，反映了定政治关系的大多数人。在任何集合体中，个人不能称之为人民。我们能够得出，人民是政治上的概念，特别是在我国，人民是统治阶级而享有系列政治权利，承担政治义务。政治上的概念与法律上的定义无法相通，因此，将人民使用在民族自决权的主体中，的大多数人。在任何集合体中，个人不能称之为人民。其次，自决权的对象必须是外部的殖民国家或敌对分子，不能对本国的主权与领土提出分裂。从国际法的基本精神上看，民族自决权是为了实现民族独立而不受压迫，最终维护世界稳定与安全。而对国家内部提出分裂，不符合国际法的精神，影响主权稳定，引发国际社会的危机与动荡。不能达到最初自治权设立的目的中是无法翻译出来的，只能翻译为民族。其次，人民词作为政治概念，在政治领域有不确定性，在国际法中不能作为定义出现。因此，民族是适用自决权的主体。但不能无限度地适用，应针对那些不刻意分裂国家的民族，而是在处于亟须独立的状态下的民族拥有自主决定合并或分立的事项。自治权的适用适用主体在民族自决权的适用上，首先要考虑适用主体的问题。些学号国际法所确定的基本原则中包含了项民族平等与自决原则，内涵可以概括为个民族自由决定建立自主独立国家，同国家自由结合或合并，或其他任何政治举措，均属该民族实践自决权之方式。从而概括出项民族的权利，即自决权。自决权的具体定义尚未最终确定，国际上至今仍有争议，从自决权的含义开始，浅析自决权如