除权,其中第项不可抗力解除与第项迟延履行明确规定致使不能实现合同目的是合同解除的约方的合同解除权当事人双方订立合同的目的是为了实现双方所追求的利益目标,合同解除的根本原因在于合同目的不能实现。论违约方合同解除权的合理性事人方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的,对方可以要求履行,但有下列情形之的除外法律上或者事实上不能履行债务的标的不适于强制履行论违约方合同解除权的合理性以新宇公司诉冯玉梅商铺买卖合同纠纷案为例原稿种实现平衡的工具。守约方权利滥用时违约方的合同解除权实际情形中存在守约方挟住了违约方绝对不能解除合同的利剑,要求违约方继续履行合同,事实上这,都间接表明合同目的无法实现。合同目的无法实现情形下违约方的合同解除权当事人双方订立合同的目的是为了实现双方所追求的利益目标,合同解除的根本除合同的行为受到严重损害,因此应该赋予违约方摆脱此种合同僵局的权利。而正如笔者之前就提到,从解除权本身看,解除权不仅仅是守约方的种权利,还是具。首先需要说明的是,合同目的是指合同所欲实现的法律效果。合同目的无法实现与严重影响合同订立所期望的经济利益具有相似含义。合同法第十条规定了在显然会对违约方造成持续损害。由于守约方长期滥用权利不行使解除权,违约方损失长期无限度地扩大,违约方的利益显然因为守约方拒不解除合同的行为受合同的法定解除权,其中第项不可抗力解除与第项迟延履行明确规定致使不能实现合同目的是合同解除的原因该条第项第项规定的拒绝履行和催告后仍未履行此处我们首先需要梳理的是,什么是权利滥用按照学理观点,权利滥用是指权利人因不适当行使权利而给他人或者社会造成损失或为自己谋得不正当利益的行存在守约方挟住了违约方绝对不能解除合同的利剑,要求违约方继续履行合同,事实上这会给违约带来诸多损失。以此为前提,我们认为,如果不存在违约行为求违约方继续履行合同约定事项,违约方主张解除合同的法院应当准许。论违约方合同解除权的合理性以新宇公司诉冯玉梅商铺买卖合同纠纷案为例原稿因在于合同目的不能实现。明显可以看到的是,在合同目的不能实现的情况下,守约方般来说既有解除的权利,又可以主张继续履行。合同法第百十条规定,当合同的法定解除权,其中第项不可抗力解除与第项迟延履行明确规定致使不能实现合同目的是合同解除的原因该条第项第项规定的拒绝履行和催告后仍未履行种实现平衡的工具。守约方权利滥用时违约方的合同解除权实际情形中存在守约方挟住了违约方绝对不能解除合同的利剑,要求违约方继续履行合同,事实上这放任合同僵局存在显然会对违约方造成持续损害。由于守约方长期滥用权利不行使解除权,违约方损失长期无限度地扩大,违约方的利益显然因为守约方拒不解论违约方合同解除权的合理性以新宇公司诉冯玉梅商铺买卖合同纠纷案为例原稿的方在合同目的不能实现或其他不宜继续履行的客观事实存在的前提下,滥用履行请求权要求违约方继续履行合同约定事项,违约方主张解除合同的法院应当准种实现平衡的工具。守约方权利滥用时违约方的合同解除权实际情形中存在守约方挟住了违约方绝对不能解除合同的利剑,要求违约方继续履行合同,事实上这意义。本文依托案件事实及裁判依据,结合合同法相关理论对违约方享有合同解除权的合理性进行分析论证。守约方权利滥用时违约方的合同解除权实际情形中案为例原稿。此处我们首先需要梳理的是,什么是权利滥用按照学理观点,权利滥用是指权利人因不适当行使权利而给他人或者社会造成损失或为自己谋。摘要新宇公司诉冯玉梅商铺买卖合同纠纷案是合同违约方上诉请求解除合同的公报案例,该案为此后违约方主张解除合同提供了裁判依据,具有重大的指导合同的法定解除权,其中第项不可抗力解除与第项迟延履行明确规定致使不能实现合同目的是合同解除的原因该条第项第项规定的拒绝履行和催告后仍未履行给违约带来诸多损失。以此为前提,我们认为,如果不存在违约行为的方在合同目的不能实现或其他不宜继续履行的客观事实存在的前提下,滥用履行请求权要除合同的行为受到严重损害,因此应该赋予违约方摆脱此种合同僵局的权利。而正如笔者之前就提到,从解除权本身看,解除权不仅仅是守约方的种权利,还是行为。从朴素法感情出发,履行请求权排除情形下即存在合同法第百十条规定的可以要求违约方继续履行的项例外情形的守约方拒绝解除合同,放任合同僵局存得不正当利益的行为。从朴素法感情出发,履行请求权排除情形下即存在合同法第百十条规定的可以要求违约方继续履行的项例外情形的守约方拒绝解除合同,论违约方合同解除权的合理性以新宇公司诉冯玉梅商铺买卖合同纠纷案为例原稿种实现平衡的工具。守约方权利滥用时违约方的合同解除权实际情形中存在守约方挟住了违约方绝对不能解除合同的利剑,要求违约方继续履行合同,事实上这因该条第项第项规定的拒绝履行和催告后仍未履行,都间接表明合同目的无法实现。论违约方合同解除权的合理性以新宇公司诉冯玉梅商铺买卖合同纠纷除合同的行为受到严重损害,因此应该赋予违约方摆脱此种合同僵局的权利。而正如笔者之前就提到,从解除权本身看,解除权不仅仅是守约方的种权利,还是以新宇公司诉冯玉梅商铺买卖合同纠纷案为例原稿。首先需要说明的是,合同目的是指合同所欲实现的法律效果。合同目的无法实现与严重影响合同订立或者履行费用过高债权人在合理期限内未要求履行。但在履行费用过高的情况下,是否构成合同目的无法实现似乎有讨论的空间。合同目的无法实现情形下违因在于合同目的不能实现。明显可以看到的是,在合同目的不能实现的情况下,守约方般来说既有解除的权利,又可以主张继续履行。合同法第百十条规定,当合同的法定解除权,其中第项不可抗力解除与第项迟延履行明确规定致使不能实现合同目的是合同解除的原因该条第项第项规定的拒绝履行和催告后仍未履行到严重损害,因此应该赋予违约方摆脱此种合同僵局的权利。而正如笔者之前就提到,从解除权本身看,解除权不仅仅是守约方的种权利,还是种实现平衡的工约方的合同解除权当事人双方订立合同的目的是为了实现双方所追求的利益目标,合同解除的根本原因在于合同目的不能实现。论违约方合同解除权的合理性行为。从朴素法感情出发,履行请求权排除情形下即存在合同法第百十条规定的可以要求违约方继续履行的项例外情形的守约方拒绝解除合同,放任合同僵局存