的需要而发展的,在西方企业中,特别是些大型的企业跨国公司,都自觉自愿地设置了内部审计,并对其工作条件人员素质予以高度重视。西方人认为,内部审计是组织内部审核经营业务的独立评价活动,它是种管理控制,其作用是衡量评价其他控制的有效性。大型企业离开了优劣,以及内部控制制度是否健全有效等,从而有针对性地提出意见和建议,以促进企业改善经营管理,提高经济效益。西方国家的内部审计是基于经营管理的需要而发展的,在西方企业中,特别是些大型的企业跨国公司,都自觉自愿地设置了内部审计,并对其工作条件人员素质予以高度重视。西方人认为,内部审计是组织内部审核经营业务的独立评价活动,它是种管理控制,其作用是衡量评价其他控制的有效性。大型企业离开了内部审计,最高行政领导人对所制定的内部控制制度的执行情况,对会经济的发展,科学技术和人的思维能力的进步,人们对事物本质的认识会进步深化和延伸,这种认识上的深化和延伸同时也会揭示事物的潜在职能,也就会改变事物现有的职能。内部审计的职能会随着社会的发展经济管理的发展,而不断地发展变化。内部审计的职能是由内部审计自身的条件和所处的外部环境所决定的。以西方内部审计为例,在内部审计发展的个阶段上,内部审计具有不同的职能。现代内部审计产生的初期,由于生产规模的扩大,企业经营层次的增多,企业管理当局更加关心分支量,即内部审计人员能不能提出切实可行的意见和建议,值得企业领导给予充分的重视。另方面,也取决于企业的最高管理部门能否接受和采纳内部审计的建议。如果内部审计的有益建议被采纳,并促使企业管理迈上新的台阶,内部审计就为加强企业管理做出了贡献,相反,内部审计人员未提出有益的建议或这些建议未被采纳,则内部审计就没有起到加强企业管理的作用。服务于企业的经营管理,而咨询,又是服务的种形式,因此,不能将两者上升为内部审计的职能。当前制度下的企业审计研究论当前制度下的企业审计研究论文岗位的管理人员,即未被授权从事项业务管理活动。因此,不应参与业务控制程序的日常工作,应回避参与日常业务控制程序的实施,即使有时管理部门分配内部审计人员从事些非审计工作,应当明确,他们不是在发挥内部审计的作用。同时内部审计也无权替代管理部门的权力和职责,也无权控制和指导具体的业务管理工作,对日常业务控制不负有责任。内部审计人员的责任就是就内部控制制度的运行情况向领导提供信息。而履行管理职能,则是指实际加入管理的运作过程,实施具体的管理行为行,比如对经济活动的稽核验收复算核对等等。内部审计人员不是业务岗位的管理人员,即未被授权从事项业务管理活动。因此,不应参与业务控制程序的日常工作,应回避参与日常业务控制程序的实施,即使有时管理部门分配内部审计人员从事些非审计工作,应当明确,他们不是在发挥内部审计的作用。同时内部审计也无权替代管理部门的权力和职责,也无权控制和指导具体的业务管理工作,对日常业务控制不负有责任。内部审计人员的责任就是就内部控制制度的运行情况向领导提供信息。,内部审计机构将不可避免地受到管理部门的制约,它的独立性将被严重消弱,也就无法以应有的独立身份去履行其监督职能,那么内部审计结论的客观公正性和权威性,也将受到怀疑,不利于内部审计工作的开展。超级秘书网内部审计为管理服务,并不意味着内部审计人员参加日常的经营管理。内部控制制度是企业的管理活动,贯穿于各项管理职能之中。日常的控制体现在各项业务处理程序上,由管理部门设计具体管理人员执行,比如对经济活动的稽核验收复算核对等等。内部审计人员不是业为内部控制系统的重要内容,据此,不少人将管理归于内部审计的职能。笔者认为,将管理职能归结于内部审计的职能之是有失偏颇的,理由如下内部审计的独立性的职能要求内部审计机构不能承担任何具体的管理责任。内部审计的职责之是接受委托对本企业其他职能部门履行经济责任的情况进行监督,对企业整个管理系统的有效性科学性进行评价,因而,要求内部审计相对于其他职能部门来说是独立的,只有这样,审计工作的质量才有保证,审计人员发表的意见结论建议的公正性才不会受到影响关系,这样的鉴证工作才具有客观公正性,鉴证结果才能使人信赖。而内部审计机构从企业这个主体来讲,并非第者,它作出的鉴定最多只能是种自我鉴定,其客观公正性是极其有限的,对外是难以让人信服的。有观点认为,内部审计对企业所属各级组织进行审核,作出审计结论,是种鉴定,只不过内部审计的鉴证职能对外无效,但对董事会下属的各级组织仍是有效的,因而内部审计有经济鉴证职能。对这种观点,笔者不同意,理由有个内部审计中,审计执行人内部审计人员和审计委托人董事会不要做到这点,内部审计机构就不能是企业管理职能的具体履行者。否则,内部审计机构将不可避免地受到管理部门的制约,它的独立性将被严重消弱,也就无法以应有的独立身份去履行其监督职能,那么内部审计结论的客观公正性和权威性,也将受到怀疑,不利于内部审计工作的开展。超级秘书网内部审计为管理服务,并不意味着内部审计人员参加日常的经营管理。内部控制制度是企业的管理活动,贯穿于各项管理职能之中。日常的控制体现在各项业务处理程序上,由管理部门设计具体管理人员执。认为内部审计具有经济监督职能经济鉴证职能经济评价职能。认为内部审计具有经济监督经济管理经济评价经济鉴证等职能,除此之外,还有将服务咨询等也归结为内部审计职能的观点。西方国家的内部审计是基于经营管理的需要而发展的,在西方企业中,特别是些大型的企业跨国公司,都自觉自愿地设置了内部审计,并对其工作条件人员素质予以高度重视。西方人认为,内部审计是组织内部审核经营业务的独立评价活动,它是种管理控制,其作用是衡量评价其他控制的有效性。大型企业离开了业的生产经营进行监督,过去强加给内部审计的双重身份,严重妨碍了内部审计的健康运行和发展。事实证明,要求内部审计站在国家的立场上监督企业,内部审计作为加强国家对企业审计监督的补充手段来看待是对内部审计监督职能的不适当定位,不符合内部审计的特点。因为随着企业经营自主权的扩大,市场经济的建立和完善,个企业要设置哪些机构,配备什么样的人员,应该服从于企业经营管理的需要和战略目标的要求,而不应该是外部的强制要求。这些年来,在为数不少的企业,内部审计给予充分的重视。另方面,也取决于企业的最高管理部门能否接受和采纳内部审计的建议。如果内部审计的有益建议被采纳,并促使企业管理迈上新的台阶,内部审计就为加强企业管理做出了贡献,相反,内部审计人员未提出有益的建议或这些建议未被采纳,则内部审计就没有起到加强企业管理的作用。服务于企业的经营管理,而咨询,又是服务的种形式,因此,不能将两者上升为内部审计的职能。当前制度下的企业审计研究论文。认为内部审计具有经济监督职能经济鉴证职能经济评价职能。认为履行管理职能,则是指实际加入管理的运作过程,实施具体的管理行为,实施人员必然参与了管理,留下了管理的痕迹,发生了管理的效果。而内部审计部门所执行的是种综合的监督控制,它对管理的控制予以再控制,对管理的监督予以再监督。内部审计能否促使企业加强管理,还取决于审计的质量和领导的重视程度。内部审计是通过对内部控制制度,对企业的各项管理进行客观评价,提出改进的意见和建议来发挥其加强管理的作用的。内部审计能不能达到加强管理这目标,方面取决于内部审计的要做到这点,内部审计机构就不能是企业管理职能的具体履行者。否则,内部审计机构将不可避免地受到管理部门的制约,它的独立性将被严重消弱,也就无法以应有的独立身份去履行其监督职能,那么内部审计结论的客观公正性和权威性,也将受到怀疑,不利于内部审计工作的开展。超级秘书网内部审计为管理服务,并不意味着内部审计人员参加日常的经营管理。内部控制制度是企业的管理活动,贯穿于各项管理职能之中。日常的控制体现在各项业务处理程序上,由管理部门设计具体管理人员执岗位的管理人员,即未被授权从事项业务管理活动。因此,不应参与业务控制程序的日常工作,应回避参与日常业务控制程序的实施,即使有时管理部门分配内部审计人员从事些非审计工作,应当明确,他们不是在发挥内部审计的作用。同时内部审计也无权替代管理部门的权力和职责,也无权控制和指导具体的业务管理工作,对日常业务控制不负有责任。内部审计人员的责任就是就内部控制制度的运行情况向领导提供信息。而履行管理职能,则是指实际加入管理的运作过程,实施具体的管理行为笔者认为,将管理职能归结于内部审计的职能之是有失偏颇的,理由如下内部审计的独立性的职能要求内部审计机构不能承担任何具体的管理责任。内部审计的职责之是接受委托对本企业其他职能部门履行经济责任的情况进行监督,对企业整个管理系统的有效性科学性进行评价,因而,要求内部审计相对于其他职能部门来说是独立的,只有这样,审计工作的质量才有保证,审计人员发表的意见结论建议的公正性才不会受到影响。要做到这点,内部审计机构就不能是企业管理职能的具体履行者。否则当前制度下的企业审计研究论文迟未有建立,或者建立后也未得到主要领导的重视,未能充分发挥其作用,恐怕与此有关。当前制度下的企业审计研究论文。关于内部审计职能的几种观点现代企业制度下内部审计的职能,既不同于我国计划经济体制下内部审计,也有别于西方国家内部审计,已成为个新的理论热点问题,在有关的内部审计研讨会上,在有关的文章专著中,各位专家学者以及实务工作者们纷纷发表自己的意见,概括起来有以下几种观点。认为内部审计只有经济监督职能。认为内部审计具有经济监督职能和经济评价职岗位的管理人员,即未被授权从事项业务管理活动。因此,不应参与业务控制程序的日常工作,应回避参与日常业务控制程序的实施,即使有时管理部门分配内部审计人员从事些非审计工作,应当明确,他们不是在发挥