说‛,认为刑法是以维护社会伦理道德为己任的。如果我们承认‚法是最低限度的道德‛的话,那么‚规范违法说‛就要比‚法益侵害说‛更进步,因为‚规范违法说‛是种更高层次的道德要求。本文采‚法益侵害说‛。在分析私密性淫乱犯罪化是否符合适当性原则之前,不妨看下着名的‚十字架山案‛。该案的主要案情是柏林市市郊有座‚十字架山‛,山上建有个胜利纪念碑,柏林警方为使全市市民仰首即可看见此令人鼓舞的纪念碑,遂以警察有‚促进社会福祉‛之权力与责任,公布条‚建筑命令‛,规定今后该决定权,如发型胡须服装等与个人外观相关的自己决定权等。日本是较早地明确提出公民‛自我决定权‛的国家。在日本国宪法中,‚个人的尊严‛被视为‚客观法的基本价值‛,由此演绎出抽象的包括性的人权‚幸福追求权‛或‚人格权‛。在‚发型规制案‛和‚受迫听众案‛中,司法机关援引‚幸福追求权‛,析出了自我决定权。自我决定权被认为是‚宪法文本中所欠缺的人格权类型‛,从而获得了宪法基本权利的地位。自我决定权的提出,主要是为了保护那些缺乏明文根据的基本人权。正如佐藤幸治教授所言,服装装束外观性自由吸烟饮酒体育登山驾驶快艇等,就其自身而言,不能作为宪法保障的人权来考虑,但是这些行为‚围绕着人格的内核,作为整体形成了个体人的这事实‛。因此,对这些行为,‚为了使人格自律完全,有个角落的特征宽容性,是指即使现实生活中已发生犯罪,但从维护社会秩序的角度来看,缺乏处罚的必要,因而不进行处罚的特性。首先,由无被害人犯罪的性质所决定的,其对法益所具有的侵害是很小的,并不必然需要通过刑法来加以规定通过其他的方法,如行政处罚,也可以达到目的。其次,由于无被害人犯罪的当事人并不希望他们的行为为他人所知,所以通常情况下行为会发生在私密的场合,并且会采取些保密措施,因此,刑法将其规定为犯罪就有侵犯公民的隐私之嫌。最后,由于无被害人犯罪大量的存在,如果将其认定为犯罪,那么,此类犯罪的暗数就会大幅上升,并可能引起巨大的社会混乱。因此,从刑法谦抑性的角度考量,应该将无被害人犯罪非犯罪化。法律论文无被害人犯罪非犯罪化处理。除了刑法的谦抑性之法者。其理由是,比例原则只是‚刻印在警察法中的原则‛,‚同警察权样是在比较狭窄的领域有效的原则‛。如果比例原则也约束‚以概括性形成为使命的立法者‛,‚将造成行政法与宪法的混同,从根本上改变比例原则的性质‛。但年,德国联邦宪法法院通过对‚药房案‛的判决,确立了比例原则的‚阶段理论‛,同时承认了比例原则具有宪法位阶,并作为检验国家行为是否合宪的基准。受其影响,在其他的国家或地区,比如日本荷兰我国地区等,比例原则也被认为是项宪法性原则。‚阶段理论‛下的比例原则,包括适当性原则必要性原则和狭义比例原则个子原则。适当性原则,指公权力机关执行职务时,面对多种选择,仅得选择能够达到所追求的目的的方法为之必要性原则,也称‚最小侵害原则‛,指公权力行为欲侵犯人法律论文无被害人犯罪非犯罪化处理法律与权利关系的基本原则,比例原则在法律的合宪性审查中发挥着重要作用。性行为的自我决定权与无被害人犯罪非犯罪化处理如前所述,聚众淫乱分为两类,公然性淫乱和私密性淫乱。前者由于发生在公开场合,侵害了公众对于性的感情,对刑法所保护的法益造成较大的侵害,应当被规定为犯罪。私密性淫乱发生于私密的场合,且基于当事人之间的自愿,所以并没有人成为该行为的受害人。因此,基于性行为的自我决定权,私密性的淫乱活动不应当被认为是犯罪。如果将其入罪,那么该类犯罪就属于无被害人犯罪。根据比例原则,无被害人犯罪应当非罪化反之,刑法即有违宪之虞。法律论文无被害人犯罪非犯罪化处理。无被害人犯罪非犯罪化处理关键词聚众淫乱罪无被害人犯罪自我决定权比例原则司法能动内容提要性不完整性和宽容性个基本的思维和判断。补充性,是指刑法所具有的保护法益的最后手段的特征不完整性,是指刑法不介入市民生活的各个角落的特征宽容性,是指即使现实生活中已发生犯罪,但从维护社会秩序的角度来看,缺乏处罚的必要,因而不进行处罚的特性。首先,由无被害人犯罪的性质所决定的,其对法益所具有的侵害是很小的,并不必然需要通过刑法来加以规定通过其他的方法,如行政处罚,也可以达到目的。其次,由于无被害人犯罪的当事人并不希望他们的行为为他人所知,所以通常情况下行为会发生在私密的场合,并且会采取些保密措施,因此,刑法将其规定为犯罪就有侵犯公民的隐私之嫌。最后,由于无被害人犯罪大量的存在,如果将其认定为犯罪,那么,此类犯罪的暗数就会大幅上升,并可能引起巨大的,规定在怀孕之后的周之内进行堕胎,免除其刑罚。不久,该修正案遭到挑战,挑战者提起了违宪审查请求。联邦宪法法院依据基本法上关于生命权和人性尊严的规定,判决该修正案违宪。在该案中,德国宪法法院承认了妇女自我决定权,同时也承认了胎儿的生命权但在规制自我决定权时,应考虑宪法上的比例原则,即用最小的侵害手段来达到胎儿生命权与孕妇自我决定权之间的平衡。‚马尧海案‛的再思考在奉行‚罪刑法定‛原则的刑法领域,只有法律明文规定为犯罪的行为,才能被定罪处罚。刑法之外,公民有自由行为而不被定罪处罚的权利。因此,刑法每多增加条罪名,都是对公民自由的种限制。将聚众淫乱行为规定为犯罪,可以视为对公民自我决定权的种限制。出于对公民权利的保护,法律必须要接受合宪性审查。作为处理我决定权所谓自我决定权,又称人格自律权,是指个人就定私的事情,被解为有不受公权力干涉,得自我决定的权利。自我决定权般包括个方面的内容与处分自己生命身体相关的自己决定权自杀安乐死拒绝治疗与人口再生产相关的自己决定权性行为妊娠避孕分娩妊娠中止与家庭的形成维持相关的自己决定权结婚同居离婚与其他事情相关的自己决定权,如发型胡须服装等与个人外观相关的自己决定权等。日本是较早地明确提出公民‛自我决定权‛的国家。在日本国宪法中,‚个人的尊严‛被视为‚客观法的基本价值‛,由此演绎出抽象的包括性的人权‚幸福追求权‛或‚人格权‛。在‚发型规制案‛和‚受迫听众案‛中,司法机关援引‚幸福追求权‛,析出了自我决定权。自我决定权被认为是‚宪法文本中所欠缺的人格权类型‛,促进社会福祉‛。警察机关从美学角度出发所作出的命令,很显然是超越了其‚维护公共秩序‛的职责范围。这实质上是种‚越权‛行为。同理,刑法是用来保护法益的,而不是维护社会伦理道德的。虽然法律的规定通常情况下是与道德的内容相致,但是不排除法律与道德相违背的情况。如中国的传统道德所追求的‚亲亲相隐‛‚存留养亲‛等都没有在现行的立法当中体现,相反地,法律还规定了特定人的作证义务。而且法律只是最低限度的道德,至于更高层次的道德要求则涉及到了个人的隐私范围甚至是个人的思想自由,这是法律所不能干涉的。正如句着名的法谚所说,‚风可以进来,雨可以进来,但是国王的千军万马不能进来‛。所以,将私密性淫乱犯罪化也是种‚越权‛的表现,‚越权‛的实质是超出了目的的范围。从这个角度从而获得了宪法基本权利的地位。自我决定权的提出,主要是为了保护那些缺乏明文根据的基本人权。正如佐藤幸治教授所言,服装装束外观性自由吸烟饮酒体育登山驾驶快艇等,就其自身而言,不能作为宪法保障的人权来考虑,但是这些行为‚围绕着人格的内核,作为整体形成了个体人的这事实‛。因此,对这些行为,‚为了使人格自律完全,有应该在手段上给予宪法上定的保护的情形‛。这其中最主要的,是刑法的谦抑性。刑法的谦抑性,是指刑法应依据定的规则控制处罚范围与处罚程度,即凡是适用其他法律足以抑止种违法行为足以保护合法权益时,就不要将其规定为犯罪凡是适用较轻的制裁方法足以抑止种犯罪行为足以保护合法权益时,就不要规定较重的制裁方法。根据日本学者大谷实的观点,刑法的谦抑至少包括补充根据适当性原则的要求,所采取的手段必须是有助于目的的达成。对于刑法的目的或者说功能,学界存在两种观点。种观点‚法益侵害说‛,认为应当严格区分刑法与伦理规范,刑法的目的就是保护法益另种观点‚规范违法说‛,认为刑法是以维护社会伦理道德为己任的。如果我们承认‚法是最低限度的道德‛的话,那么‚规范违法说‛就要比‚法益侵害说‛更进步,因为‚规范违法说‛是种更高层次的道德要求。本文采‚法益侵害说‛。在分析私密性淫乱犯罪化是否符合适当性原则之前,不妨看下着名的‚十字架山案‛。该案的主要案情是柏林市市郊有座‚十字架山‛,山上建有个胜利纪念碑,柏林警方为使全市市民仰首即可看见此令人鼓舞的纪念碑,遂以警察有‚促进社会福祉‛之权力与责任,公布条‚建筑命令‛,规定今后该正案第条正当程序条款保护的自由中,对其制约采取严格的审查,判定全面禁止中止妊娠的州法违宪。在案的影响下,联邦德国国会于年通过项刑法修正案,规定在怀孕之后的周之内进行堕胎,免除其刑罚。不久,该修正案遭到挑战,挑战者提起了违宪审查请求。联邦宪法法院依据基本法上关于生命权和人性尊严的规定,判决该修正案违宪。在该案中,德国宪法法院承认了妇女自我决定权,同时也承认了胎儿的生命权但在规制自我决定权时,应考虑宪法上的比例原则,即用最小的侵害手段来达到胎儿生命权与孕妇自我决定权之间的平衡。‚马尧海案‛的再思考在奉行‚罪刑法定‛原则的刑法领域,只有法律明文规定为犯罪的行为,才能被定罪处罚。刑法之外,公民有自由行为而不被定罪处罚的权利。因此,刑法每多增加条罪名,都是人通过网络结识后,结伙在南京市秦淮区鼓楼区玄武区等处,先后次聚集多人,以所谓的换妻游戏进行淫乱活动。其中,马尧海组织或参与的‚换妻‛活动共起,有些发生在旅馆,有些发生在其家中。副教授‚换妻‛事件经过平面媒体和网络媒体报道后,争论文章迅速涌现络绎不绝且相互转载。着名社会学家性学家李银河撰文指出‚换偶活动是公民