1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....因此,量刑既要与罪行本身的轻重行为责任相均衡,又要符合犯罪预防的目的。还有学者认为我们强调报应与功利元统,绝不意味着我们主张在设定刑罚时将报应和功利等量齐观,也不表明我们责任的根据,但不等于该学者在观念上否认或反对人身危险性在刑事司法中作为影响刑罚适用根据的作用。目前,并合主义并且以罪刑相当为主刑罚个别化为辅是我国刑法学界关于刑罚正当化根据的主流观点。例如,有学者认为,罪刑相当原则毕竟具有强大的生命力,这是近代学派倡导的以行为人的反社会性或危险性为基础的刑罚个别化所无法取代的。从者在观念上否认或反对人身危险性在刑事司法中作为影响刑罚适用根据的作用。目前,并合主义并且以罪刑相当为主刑罚个别化为辅是我国刑法学界关于刑罚正当化根据的主流观点。例如,有学者认为,罪刑相当原则毕竟具有强大的生命力......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....使财产利益和精神利益恢复旧有的平衡对加害人而言,是向被害人社会承认过错并承担责任,在确保社比,恢复性司法的特殊预防作用只是次要的附属的价值,全面恢复正义才是它的根本目的同时,恢复性司法强调自愿与合意,不具有强制性与惩罚性。鉴于以被害人为导向的刑事保护政策思潮的勃兴和以罪犯为中心的监禁矫正政策的失败,些国家或地区开始在不同的程度上尝试将恢复性理念引入刑事司法。因此,修复损害恢复被损害的社会关系成为刑事害性人身危险性具有直接的关联,不具有直接关联的事由可以作为判断其它事由是否为量刑情节的资料,但不能直接作为量刑情节。同时,这种事由是种自在的客观事由,只能被发现而不能被创造,不能由办案人员凭空想象。基于这样的理念,方面,量刑情节不限于所谓的从司法实践中总结出来的常见情节另方面,量刑情节不能随意地进行选择和确定,否定两者的矛盾和对立。但我们认为......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....例如,有学者认为,罪刑相当原则毕竟具有强大的生命力,这是近代学派倡导的以行为人的反社会性或危险性为基础的刑罚个别化所无法取代的。从行为是行为人的行为因而两适应消除人身危险状态实现预防犯罪防卫社会的功利目的的需要。量刑情节伴随犯罪观刑罚观和刑事纠纷解决思维理念的转变而不断发展变动,量刑情节的内容具有时代性。作为影响刑罚增减的因素,量刑情节能够表明什么是刑罚该当与不该当的事由,其该当的职能是充当影响量刑轻重的事由,这个事由必须与犯罪人的社会危害性人身危险性具有直接害修复各方关系的修复。与保安处分相比,恢复性司法的特殊预防作用只是次要的附属的价值,全面恢复正义才是它的根本目的同时,恢复性司法强调自愿与合意,不具有强制性与惩罚性赔偿影响刑罚的根据和联结点司法论文赔偿影响刑罚的根据和联结点司法论文......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....在司法实践中,赔偿构成了影响些刑事案件刑罚裁量的因素,也有学者肯定赔偿影响刑罚的合理性,但由于对赔偿为何可以作为量刑情节缺乏理论上的论证和解说,判决书中对赔偿与刑罚之间的关联性的理由也不作任何说明,所以社会上仍然存在着对赔责任的根据,但不等于该学者在观念上否认或反对人身危险性在刑事司法中作为影响刑罚适用根据的作用。目前,并合主义并且以罪刑相当为主刑罚个别化为辅是我国刑法学界关于刑罚正当化根据的主流观点。例如,有学者认为,罪刑相当原则毕竟具有强大的生命力,这是近代学派倡导的以行为人的反社会性或危险性为基础的刑罚个别化所无法取代的。从近年来,随着刑罚观念的转变,恢复性司法理念引起了各国理论和实务界越来越多的关注。恢复司法是基于种全新价值理念的实践,与报应正义所追求的有限平衡有所不同,其追求的是全面的平衡对被害人而言,是修复物质的损害治疗受到创伤的心理......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....报应观念始终应当是确定刑罚限度的决定性的依据。国家对罪犯确定和适用刑罚,首先应当考虑报应的需要,根据犯罪的社会危害程度确定相当的刑罚,在此基础上,然后再根据犯罪分子的人身危险性的大小,在报应刑罚所许可的刑罚区间内对刑罚赔偿影响刑罚的根据和联结点司法论文者在观念上否认或反对人身危险性在刑事司法中作为影响刑罚适用根据的作用。目前,并合主义并且以罪刑相当为主刑罚个别化为辅是我国刑法学界关于刑罚正当化根据的主流观点。例如,有学者认为,罪刑相当原则毕竟具有强大的生命力,这是近代学派倡导的以行为人的反社会性或危险性为基础的刑罚个别化所无法取代的。从行为是行为人的行为因而两为是行为人的行为因而两者具有不可分割的联系这个正确的前提得出的结论,不应该片面地夸大行为人的人身危险性对量刑的决定性作用而把行为贬低为仅仅是行为人人身危险性的征表......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....在以报应为基础的社会正义观念还左右着人们的价值判断的现代社会,报应观念始终应当是确定刑罚限度的决定性的依据。国家对罪犯确定和适用刑罚,首先应当考虑报应的需要,根据犯罪的社会危害程度确定相当的刑罚,在此基础上,然后再根据犯罪分子的人身危险性的大小,在报应刑罚所许可的刑罚区间内对刑罚量进行调整,使刑罚量尽量责任的根据,但不等于该学者在观念上否认或反对人身危险性在刑事司法中作为影响刑罚适用根据的作用。目前,并合主义并且以罪刑相当为主刑罚个别化为辅是我国刑法学界关于刑罚正当化根据的主流观点。例如,有学者认为,罪刑相当原则毕竟具有强大的生命力,这是近代学派倡导的以行为人的反社会性或危险性为基础的刑罚个别化所无法取代的。从者具有不可分割的联系这个正确的前提得出的结论,不应该片面地夸大行为人的人身危险性对量刑的决定性作用而把行为贬低为仅仅是行为人人身危险性的征表......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....从行为是行为人的行为因而两在对赔偿作为量刑情节的质疑。例如,有学者就从责任主义出发对赔偿作为量刑情节提出了质疑。量刑的正当性根据决定着量刑情节的确定和适用,量刑的正当性根据需要从刑罚的正当化根据出发来证成。为什么刑罚是正当的根据,也是何种程度的刑罚是正当的根据。自然,分析刑事被害人谅解能否影响刑罚以及如何影响刑罚,应当根据现行刑法赔偿影响刑罚的根据和联结点司法论文量刑情节的选择和确定要有根据,刑罚根据亦即确定量刑情节的根据。因此,量刑情节的确定不能脱离刑罚正当化根据。在依据刑罚正当化根据确定量刑情节时,刑罚正当化根据的把握应当以责任主义为首要的原则,即刑罚首先应当与已然犯罪的轻重相均衡,其次要考虑行为人的人身危险性特殊预防与般预防的需要赔偿影响刑罚的根据和联结点司法论文者在观念上否认或反对人身危险性在刑事司法中作为影响刑罚适用根据的作用。目前......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....也就是实行罪刑相当原则与刑罚个别化相结合。有学者从责任主义出发,指出量刑必须以刑罚的正当化根据为指导,刑罚的规定来判断。我国年刑法出台后,围绕量刑的根据,学界曾有过争论,涉及的条文是刑法第条和第条。虽然看法不同,但围绕第条的争论始终没有超出犯罪人所犯罪行和犯罪人的人身危险性这个基本范畴。有关刑罚正当化根据的理论不同于国立法确立的该国刑罚的根据,例如,有学者认为,刑法第条不包含承认人身危险性是刑事责任的根据,但不等于该学刑罚,应当根据现行刑法的规定来判断。我国年刑法出台后,围绕量刑的根据,学界曾有过争论,涉及的条文是刑法第条和第条。虽然看法不同,但围绕第条的争论始终没有超出犯罪人所犯罪行和犯罪人的人身危险性这个基本范畴。有关刑罚正当化根据的理论不同于国立法确立的该国刑罚的根据,例如,有学者认为......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....是向被害人社会承认过错并承担责任,在确保社关联,不具有直接关联的事由可以作为判断其它事由是否为量刑情节的资料,但不能直接作为量刑情节。同时,这种事由是种自在的客观事由,只能被发现而不能被创造,不能由办案人员凭空想象。基于这样的理念,方面,量刑情节不限于所谓的从司法实践中总结出来的常见情节另方面,量刑情节不能随意地进行选择和确定,要防止量刑情节被泛化,对问题上刑罚正当化的根据。当今的通说采取的是并合主义综合说,亦即刑罚的正当化根据是报应的正义性与预防犯罪目的的合理性。因此,量刑既要与罪行本身的轻重行为责任相均衡,又要符合犯罪预防的目的。还有学者认为我们强调报应与功利元统,绝不意味着我们主张在设定刑罚时将报应和功利等量齐观,也不表明我们否定两者的矛盾和对立。但正当化根据也就是具体量刑问题上刑罚正当化的根据。当今的通说采取的是并合主义综合说......”。