1、“.....相关著述甚少。如有学 者认为，各种具体刑法解释方法之间的关系并非都是并列关系，而具有层次上的 高低，刑法解释方法的运用大体应遵循以下原则文理解释运用为先单 规则，即如果通过文理解释，刑法规定含义明确，不存在歧义，就毋须运用论理 解释之方法综合规则，即在解释刑法规定时，既运用文理解释......”。

2、“.....即对刑法规定的同用语进行解释时，如文理解释 的结论与论理解释的结论相冲突时，应取论理解释的结论。晚近有著述进行 了相对详细的研究，认为刑法解释方法总的位阶关系是文义解释逻辑解释体 系解释历史解释比较解释目的论解释，并对这些解释方法得出的结论相互 矛盾时如何取舍进行了仔细分析。 笔者认为，确定刑法解释方法的位阶，必须注意以下两个问题第......”。

3、“.....应当受制于刑法的价值目标。法的安定性与法的正义性是 刑法的价值目标，如何实现安定性与正义的文字含义与刑法的体系，这既符合人们 认识的思维特点，与我国当前的法治国建设目标罪刑法定原则的现代内涵相适应的。 刑法本身的安定性是指认知可能性操作可能性与实践可能性的安定性......”。

4、“.....即解 释刑法首先应维护刑法的安定性，安定性是法治的首要要求我们 还需要在下文进步探讨为不同解释方法分派权限和位置的见解。 二刑法解释方法位阶的确定之争 刑法解释方法之间应当存在定的位阶，该如何确定不同解释方法之间的关 系呢对此，肯定论者的观点也各有差异。在德国，对刑法解释方法位阶的研究比 较深入。耶赛克认为......”。

5、“.....经由体 系解释历史解释，最后到达目的解释，目的解释是所有解释方法的核心，这 次序是有充分理由的，因为采用这种分层能够解决可能的争议。毛拉赫 认为，历史解释是位于最后位阶的辅助因素，系统解释的意义比历 史解释重要，文义解释是所有解释的基础与开始，起决定性作用的是目的解释， 即以刑法适用时的目的所作的解释......”。

6、“.....然而，单纯认识了事物的表象与客观， 还不能说对事物有充分的认识，人们还应关注事物的精神实质。文义解释以刑法 用语的文字含义为依据，体系解释以刑法的外在体系为依据，二者都属于从客观 上理解刑法，是对刑法表象的认识注重立法意图的历史解释与探寻刑法当下目的 的目的解释，关注的都是立法者当时或当下所作的刑事政策上的价值判断......”。

7、“.....刑法解释方法的位阶应 当在三个层面展开刑法解释应以维护刑法安定性优先，兼顾促进刑法正义性为 价值目标，这是刑法解释方法位阶的价值维度刑法解释应遵循文义解释体系解 释历史解释，目的解释合宪性解释的运用顺序......”。

8、“.....文义因素绝对优先，在可能文义的界限内，目 的解释居解释之冠，合宪性解释是对其他解释方法结论的最后检验，这是刑法解 释方法位阶的效力维度。解释刑法时应运对刑法解释方法位阶的研究刚刚起步，相关著述甚少。如有学 者认为，各种具体刑法解释方法之间的关系并非都是并列关系，而具有层次上的 高低......”。

9、“.....即如果通过文理解释，刑法规定含义明确，不存在歧义，就毋须运用论理 解释之方法综合规则，即在解释刑法规定时，既运用文理解释，又运用论理 解释论理解释优势规则。即对刑法规定的同用语进行解释时，如文理解释 的结论与论理解释的结论相冲突时，应取论理解释的结论。晚近有著述进行 了相对详细的研究......”。