1、“.....家畜侵入土地责任，是指家畜的所有人或占有人对牲畜逃走后侵入原告所有或占有的土地造成的损害承担责任。这种责任是严格责任，不考虑被告的任何过失成分。对危险动物所负之责任，英国年动物法案第条第款规定对属于危险种类的动物造成的任何损害，动物的所有人或占有人应承担责任。这是不折不扣的严格责任，即只要危险动物给他人造成了人身伤亡或其他损害，动物的所有人或占有人就要承担责任，而不问其主观状态如何。动物的普通侵权责任则包括侵扰比如个人保持他的猪离他邻居的房子太近企图伤害罪和殴击罪，狗的所有人使狗袭击人基于过失的动物责任，根据在于动物所有人违反了注意义务。可以发现，在普通动物侵权责任中，理论基础在于动物保有者的过失，违反了定的注意义务。在总结普通法以往关于动物致害责任判例规则的基础上，年英国颁布了个调整动物致害责任关系的成文法规动物法案......”。

2、“.....其结构和内容从大的方面讲仍与普通法相似。法案将动物分为危险动物和非危险动物。所谓危险动物是指种在不列颠岛上通常不被驯养的动物同时，这种动物在长大之后般具有这样的特征除非被管束起来，否则，很可能引起严重的损害，或者，旦引起损害，很可能是严重的。对于危险动物，适用严格责任。除此之外，则是非危险动物。根据该法第条，当损害的发生由非危险性的动物引起时，如果该动物具有特殊的同类动物般没有的引起损害的品性，而这样的品性为其保有者所知道，或者为隶属于他的其他人胜利油田党校学报，年第卷李建华，曹险峰论结构体例设计之不足暨南学报，金鑫浅析共同危险行为行为人的免责事由宁德师专学报，贾俊邦侵权归责原则的演进与立法选择法学杂志，引言纵观人类社会的整个发展过程，动物直都扮演着十分重要的角色。无论是间接地为人类提供衣食，还是充当交通工具，其与人类都是密不可分的。由此......”。

3、“.....而且，动物之间的冲突也有可能影响到人的切身权益。最常见的就是恶犬伤人。动物致害责任是项古老的民事责任制度，历史悠久，许多古老的立法中都有相关记载。在现代生活中，由于人类的生活水平不断提高，饲养宠物的人也越来越多，关于动物致人损害的纠纷屡有发生。但是，由于这种侵权行为的特殊性，动物致害的相关问题在法学理论界和司法实践中常常引起争议。随着备受关注的侵权责任法的正式颁布，动物致害的问题又再度成为人们关注的焦点。二动物致害归责原则分析对于饲养动物致人损害案件的争论焦点，主要表现在应该适用什么样的归责原则。归责原则是侵权行为法的核心概念，是确定侵权行为责任及赔偿范围的依据。所谓归责原则，就是指行为人依何种判断标准在侵权行为发生之后对该行为负责。归责原则体现的应该是法律的价值判断归责，是个很复杂的判断过程，它牵涉到法律关系的双方主体的利益。在司法实践中......”。

4、“.....侵权责任的归责原则是确定侵权民事责任的根据和标准，具体到动物致害的侵权责任，就是要确定动物造成损害后，责任承担者承担责任的依据问题。关于归责原则的问题，大陆法系和英美法系都有各自的规定，各个国家也有所不同。纵观各国的规定，对动物致害责任的归责原则主要有三种体例，无过错责任原则过错推定责任原则无过错责任原则与过错推定责任原则并存的二元责任体系。动物致害在世界范围内具有共通性，因此，对外国相关立法的研究可以为我国相关立法提供借鉴。大陆法系国家古代法的立法模式动物致害是种古老的民事侵权行为，许多古代立法上都有记载。现存最早的成文法典汉莫拉比法典中就有关于动物致害责任的相关规定，如该法第条规定倘自由民之牛抵触之性，邻人以方面，二者并无实质差别。鉴于两大法系各自的不同传统以及出于尊重所引用文献作者用语习惯的考虑，本文在不同地方分别使用两个概念。另外......”。

5、“.....由此可见，很多罗马法系国家都受到法国民法典的深刻影响，采取了统的无过错责任原则。虽然有些国家，比如法国和奥地利，在最初的时候将动物致害的归责原则解释为过错推定，但是到现代以后，都统解释为无过错责任。统适用过错推定责任日本的民法典第条规定动物之占有人就其动物所加于他人之损害，负赔偿责任但依动物之种类及性质，已为相当注意之保管者，不在此限。代占有人保管动物者，亦负前项责任。此条应属过错推定责任原则，因为动物的占有人可以以自己已经尽到了注意保管的义务而主张没有过错，从而免除自己的责任。与此相似，年瑞士债务法第条规定对动物所致损害，由动物的占有人承担责任。但占有人证明在该种情况下已进占有及管理的注意义务或纵然已进占有及管理的注意义务仍然发生损害的，不受此限。区分立法模式德国民法典第条规定了动物饲养人的责任动物致人死亡，或者伤害人的身体或者健康......”。

6、“.....动物饲养人有义务向受害人赔偿由此发生的损害。损害是由规定用于动物饲养人的行业职业活动或者生计的家畜引起，并且动物饲养人在监督动物是尽了在交易中必要的注意，或者即使尽此注意损害也会发生的，赔偿义务即不发生。第条规定了动物管理人的责任以合同为动物饲养人承担对动物实施看管的人，对动物以第条所称方式加给第三人的损害负有责任。看管人再实施看管时尽了在交易中必要的注意，或者即使尽此注意损害也会发生的，该项责任即不发生。其中对动物饲养人责任的规定，从历史渊源看，德国民法最初采取罗马法与日耳曼法例，使动物占有人负危险责任，从而引起农民强烈反对，于是年做出改变，增设款，将动物分为用益性和奢侈性两类。前者适用过错责任，后者适用无过错责任。希腊民法典第条Ⅱ对用于与营业看家护院为保有者提供食物有关的饲养动物作了和德国民法典类似的规定。智利民法典虽然也对动物进行区分立法......”。

7、“.....其民法典规定动物逃逸或者迷失后造成损害此告知，而此人既未钝其角，又未系其身，如牛抵其身，则彼赔偿银二分之明那。从上述规定中我们可以看出，当时采用的动物致害归责原则属于过错推定责任原则。古罗马十二铜表法规定牲畜致他人受损害的，有其所有人负责赔偿，或把牲畜交与被害人。在罗马法后期，对动物致害进行了区分规定动物因违法自然的冲动而致害是行为者没有不法造成的损害猛兽之加害或通常动物依其性质而加害时，则因所有人有无过失而定其责任。与罗马法相反，日耳曼法则苟为动物之占有人，则对于动物之加害，即应负担无限责任。通过对上面引述内容的分析，我们可以知道在罗马法早期，动物致害是适用无过错责任原则的。而在后期，罗马法开始对动物致害是否违反其动物性质而进行区分立法。近代以来各国的立法模式统适用无过错责任近代以来，无过错责任在侵权法中占主导地位。对于动物致害，年颁布的法国民法典第条规定动物的所有人......”。

8、“.....在使用的期间内，对该动物或者牲畜造成的损害，不论该动物或牲畜在其管束之下，还是走失或逃逸，均应负赔偿之责任。对于该条规定的理解，法国法院的解释经历了个过程。有学者分析，在世纪之前，动物的所有人或使用人根据该条所承担的侵权责任是种法定的过错推定责任，此种过错表现在对动物的监督方面具有过失，在动物的使用方面具有疏忽。然而，在世纪末，法院最终认为，责任承担人不能通过证明自己没有过错的方式来免除自己所承担的责任。与法国存在相似情况的还有奥地利，年制定的奥地利民法典第条规定了动物致害的推定责任。奥地利民法典的规定在很长时间内被解释成推定过错，从世纪年代开始奥地利最高法院判决开始支持无过错的保有人责任，但是在客观上还是要求有违反注意的义务。同样采取了这种立法模式的还有意大利民法典，其第条规定动物的所有人或在利用动物期间对其进行管理之人，无论动物是在其保管下，或是遗失或逃走......”。

9、“.....除非证明损害时意外事件所致。该条规定了动物致害的严格责任。确切而言，由于是大陆法系国家，此处的严格责任应为无过错责任。严格责任是英美法上的概念，其与大陆法系无过错责任之间存在定区别。但在不考虑加害人是否存在过错，始终保持着特殊性在横向上，各国立法存在不同模式，包括无过错责任过错推定责任以及两种责任同时并存。在纵向上，动物致害自古以来就是种特殊侵权行为。无论在何种时期，动物致害与其他般侵权行为在责任构成及责任承担上均存在差别。这是因为自古以来，动物的持有和占有被视为颇具损害可能性之危险活动，早在罗马法时期，它就以特殊侵权行为的面貌出现。二在横向上，各国立法的差别取决于多种因素。这些因素主要是危险责任理论的差别，侵权法功能之特殊考量，立法传统的影响......”。