1、“.....建 立和保那些个人在其中拥有成员地位的法律建制。 现代国家和法律是以个体权利为本位而建构的，在自然主义的天赋人权 轰然倒下和实证主义的权利源自法律赋予被质疑之后，以哈贝马斯为代表的 协商民主论者赋予了个体权利新的意涵它来源于社会主体的交往互动相互 赋予，其所涉及的是彼此合作的法律主体的相互承认。首先，权利的根本属性是 社会性，因为，权利毕竟不是支枪，也不是台独角戏。它是种关系 种社会惯例，而在那两者的根本方面，它是关联性场，对抗成了刑事诉讼的同义语或代名词，以至于刑事诉讼同社会和谐合 作似乎变得毫不相干起来。 正在进行的东西方司法改革都不约而同地洞穿了对抗性司法的上述弊端，进 而试图找寻条新的路径，以便把理性主导下的对话协商和合作引入诉讼和司 法。在我国，近年来围绕社会和谐所开展的司法改革，特别是刑事和解的尝试， 正是这样的努力和探索。 与当下流行的对抗式诉讼建制和模式相比，协商性司法的根本特点在于参 与诉讼和司法活动的各方在交往理性的导引下，通过合作寻求真理和达成共识的 过程，解决已经出现的矛盾纠纷，纠正违法犯罪行为......”。

2、“.....这是个法律强制性与法律承受者自愿性统的过程，个司法程序 规则建制和实体内容合理论辩的交织过程，它既要遵从既定的程序，又要摆脱形 式主义的程序正义观干扰，使法律手段得到反思的运用，个体可以从这过程中 实现其合法性权利，社会由此可以指望法律得到自愿的执行，并培养出理性的和 负责任的公民。 对抗还是合作 盘点世纪正当程序革命的遗产，以沉默权为代表的对抗式刑事司 法程序当属其最具典型意义的宗。从纯粹追求形式正义和被追诉人个体权利的 角度上讲，对抗制的确具有革命的意义然而，从社会共同是良善生活基本 的至少是不可或缺的构成要素，就此而言，它具有内在价值。第二，公共协商可 能具有内在价值，是因为公共协商的存在是社会中公民之间相互尊重的种表 达。对于个人而言，参与公共协商是构成良善生活的基本部分。这种价值独 立于协商的结果„„决策前进行公共协商的社会体现了公民之间的相互尊重与关 怀„„就相互尊重与关注是正义的要求而言，个团体内的人们以这种方式对待 彼此是很重要的......”。

3、“.....这些结果之所以正当，是因为它们是以种方式 产生的。就此而言，不存在评价这些结果的独立标准评价制度的标准完全在自 由平等公民之间的协商过程中得到详尽阐释。 刑事司法是种特殊而又典型的公共决策过程，其结果直接影响着诉讼主体 的权利和义务，同时又对普罗大众市民社会乃至政治国家产生直接或间接的结 果，协商民主论者所列举的公共协商的价值同样适用于诉讼司法领域。 二对话的意义与实质 司法协商的基本形式是对话，这种对话又是实体正义与程序正义的有机统， 因为从实体意义或实体公正看，协商其二，社会成员的交往互动是权利和 法律的源泉，权利和法律的合法性根据，如果不想导致认知矛盾，就必须同普 遍主义和团结的道德原则和个体和集体层次上自觉筹划的负责的生活形式的伦 理原则协调致。其三，社会持续合作是权利和法律的归宿，作为法律秩序 的成分，主观权利毋宁说预设了这样些主体之间的协作，这些主体通过互相关 涉的权利和义务彼此承认为自由和平等的法律同伴。相应地，在诉讼和司法 中交往合作便构成了法律共同体内公民的基本责任。基于此，现代法律立足于秩 序与合作双重视角......”。

4、“.....或者用富勒的话称作作为社 会控制的法律与作为人之互动的法律。 然而，伴随着现代社会个体主义取代集体主义，刑事诉讼权利与合作产生了 严重的紧张关系，个人权利至上观念的膨胀加速了这过程。由于现代性的个 体主义导致了个体性的存在与共同体的分离，社会仅仅是个体间进行名利争夺的 场所，道德仅仅是私人的事情，完全丧失了它的公共性，社会共同体因此也仅仅和实用 的理由。 司法协商可能涉及的内容，我们从原初解决纠纷恢复秩序的活动中也可以 得到启示在这种具体主义的正义观中，法律问题和事实问题之间的区分尚无可 能。在这些古代法律过程中，规范性判断明智的利益权衡和对事实的判断，还 是相互交织在起的。即使到了近现代司法中，这些区分也只能是理论框架内的 抽象的和相对的，在实践中往往交织起，难以区分，有时也没有贴上具体标签 的必要。协商性刑事司法原理 关键词协商合作理性责任 内容提要协商性刑事司法是对对抗式刑事司法的革命性变革，它强调诉讼 主体作为诉讼和司法的参与者，承担着合作和追求共同体共同的善的责任， 通过理性协商对话，以更好的理由的力量追求公正和正义......”。

5、“.....以实现社会和谐和持续合作。 自从有诉讼以来，寻求合作与追求社会和谐便是诉讼和司法的个重要价值， 在东方的社会传统中尤其如此。然而，当世纪形式正义主宰着刑事诉讼和司法 时，这价值追求不幸被形式主义程序正义的法庭对抗所掩埋，而这种对抗渗透 于刑事立法与司法的理念之中，贯穿于案件侦查起诉和刑事裁判执行机制之内， 强化于纠纷解决和诉讼活动的整个过程，以致于法庭成了单纯的诉讼技巧的竞 利益司法的社会价 值的角度看，沉默权等正当程序代表的这场革命却是反社会的，因 为它堵死了社会共同体成员理性对话和协商的途径。 法律共同体理念下公民的合作责任 尽管人们对现代社会和现代民族国家有不同的解读，但对于人们生于其中， 止于死亡的社会或国家而言，法律共同体的理念正成为种共识。德国社 会学家哈贝马斯认为，个试图用法律管理事务和协调生活关系的共同体可以 称之为法律共同体，现代社会通常都是法律共同体。换言之，现代民族国 家是个法律共同体。所谓法律共同体，就是通过法律将个人也置入其周 围的同他人相连接的作为秩序结构而受到调节的互动关联之中......”。

6、“..... 煤气警报装置在智能多功能煤气灶安全防护系统中，用以发出区别于环境声光 的警报信号的装置称为煤气外泄警报装置，煤气外泄警报器是种最基本的煤气外泄警 报装置，通常与煤气外泄报警控制器组合在起，它以声光音响方式向报警区域发出 煤气外泄警报信号，以警示人们采取安全疏散关闭气源防火等措施。警铃是种警 报装置，用于将报警信号进行声音中继的种电气设备，警铃大部分安装于建筑物的公 共空间部分，如走廊大厅等。 安全防护控制设备在智能多功能煤气灶安全防护系统中，当接收到来自触发器件 的煤气报警信号后，能自动或手动启动相关安全防护设备并显示其状态的设备，称为 安全控制设备。主要包括煤气外泄报警控制器，自动关闭煤气的控制装置，室内防火系 统的控制装置，防烟排烟系统及空调通风系统的控制装置，常开防火门防火卷帘的控 制装置，煤气警报装置通信设备疏散指示标志装置等控制装置中的部分或全部。 电源智能多功能煤气灶安全防护系统属于安全防护用电设备，其主电源应当采用 消防的电源，备用电源采用蓄电池。系统电源除为煤气报警控制器供电外......”。

7、“..... 研究智能多功能煤气灶安全防护系统的意义 煤气作为现代家庭的炊用燃料，已得到广泛运用。但在使用过程中，引发的事故较多， 且事故旦发生，往往造成财产的巨大损失。造成事故的原因有管道泄漏煤 气灶火被风吹灭灶具在燃，用户却遗忘外出等。目前，市面上已有能防火被风吹灭 的灶具，但管道泄漏灶具在燃，用户却遗级，每个中断源可以编程为高优先级或低优先级中断， 可以实现二级中断服务程序嵌套。 中断是单片机的重要功能。采用中断技术能实现分时操作实时处理故障处理功 能。 检测电路简介 传感器 既能敏感煤气又可敏感烟雾的新型气敏传感器通常又叫做探头，是我们监视保护区 域发现煤气管道泄漏等问题的第线感觉器官。 既能敏感煤气又可敏感烟雾的新型气敏传感器是把煤气灶发生煤气泄漏时的煤气第页共页 绪论 研究背景及课题意义 煤气作为现代家庭的炊用燃料，已得到广泛运用。它的快捷低污染的优点，给人 们的生活带来了舒适和方便，但随着煤气燃具的普及，煤气燃具安全使用问题日益突出。 煤气属易燃易爆易中毒物质，使用不当或时疏忽，极易发生事故，且事故旦发 生......”。

8、“.....防止煤气漏出，定要引起足够的重视。因煤气漏出而 引起火灾，造成人身伤亡，屡有发生，要引以为戒。造成事故的原因有三管道泄漏 灶火被风吹灭灶具在燃，用户却遗忘外出等。 随着我国经济建设的发展，各种现代化住宅对煤气泄漏报警系统和自动关闭气源系 统提出了更高的要求。大型酒店饭店厨房学生食堂等，智能多功能煤气灶安全防 护系统己成为必不可少的装置。设置功能完善的智能多功能煤气灶安全防护系统，对保 障人民生命财产的安全，无疑是极为重要的。 般的煤气报警器功能单或是必须手动就是说，建 立和保那些个人在其中拥有成员地位的法律建制。 现代国家和法律是以个体权利为本位而建构的，在自然主义的天赋人权 轰然倒下和实证主义的权利源自法律赋予被质疑之后，以哈贝马斯为代表的 协商民主论者赋予了个体权利新的意涵它来源于社会主体的交往互动相互 赋予，其所涉及的是彼此合作的法律主体的相互承认。首先，权利的根本属性是 社会性，因为，权利毕竟不是支枪，也不是台独角戏。它是种关系 种社会惯例，而在那两者的根本方面，它是关联性场，对抗成了刑事诉讼的同义语或代名词......”。

9、“..... 正在进行的东西方司法改革都不约而同地洞穿了对抗性司法的上述弊端，进 而试图找寻条新的路径，以便把理性主导下的对话协商和合作引入诉讼和司 法。在我国，近年来围绕社会和谐所开展的司法改革，特别是刑事和解的尝试， 正是这样的努力和探索。 与当下流行的对抗式诉讼建制和模式相比，协商性司法的根本特点在于参 与诉讼和司法活动的各方在交往理性的导引下，通过合作寻求真理和达成共识的 过程，解决已经出现的矛盾纠纷，纠正违法犯罪行为，最终维持社会的团结和 持续合作。这是个法律强制性与法律承受者自愿性统的过程，个司法程序 规则建制和实体内容合理论辩的交织过程，它既要遵从既定的程序，又要摆脱形 式主义的程序正义观干扰，使法律手段得到反思的运用，个体可以从这过程中 实现其合法性权利，社会由此可以指望法律得到自愿的执行，并培养出理性的和 负责任的公民。 对抗还是合作 盘点世纪正当程序革命的遗产，以沉默权为代表的对抗式刑事司 法程序当属其最具典型意义的宗。从纯粹追求形式正义和被追诉人个体权利的 角度上讲，对抗制的确具有革命的意义然而......”。