1、“.....认为颁布这规则的目的是这政策的目 的是为了让司法部各成员和其个人在刑事民事案件和事务中的相关信息提供中 确立致的具体指导。该指南认为三种利益应当平衡公众知情权为公正审 判个人权利政府对司法进行有效管理的责任。 这文件方面对媒体和新闻发布进行了限制，也规定了执法机关公开信息 的义务和规则为了执法的目的，包括预防犯罪和提高公众信心，司法部人员 在经过联邦检察署批准后，可以协助新闻媒体对执法活动拍照录音录象和 记录。联邦检察官将考虑以下因素来决定是否批准这种协助对个人不合理的造 成危险对当事人和其他个人造成的偏见其他法律规定不批准的情况。 台湾地区 在我国台湾地区，政府信息公开法年月日制定 条，年月日公也是部适用于广义政府的任何分支的法律。在第四 条政府机关之定义规定本法所称政府机关......”。

2、“.....在其所附立法理由中 称为建立政府信息公开制度，贯彻本法之立法目的，爰规定本法所称之政府 机关，包括所有中央地方各级机关，意即除行政院及其所属各级机关外，尚包 括国民大会总统府及其所属机关立法院司法院及其所属机关考试院及其 所属机关监察院及其所属机关及各级地方自治团体之机关。另各机关设立之非 狭义机关形态之实试验研究文教医疗机构，与机关有隶属关系，均属政 府设立，宜并调查来源，最高法院 支持了司法部的主张。但同时本案还牵涉到，政府需要怎样证明个信息提供 者确实是条款所说的保密信息来源。条款并没有给政府这样个认 定，即在罪案调查过程中所有信息提供来源都是保密的。法院认为只有两种 情况下可以保密，是如果信息提供者个人或机构在提供信息的当时，已获知 除了执法必要外，不会泄露此次交流......”。

3、“.....其理论基础是公众的知情权和政 府的信息公开义务。因此，警务公开的法律依据是政府信息公开法律法规。 国际准则 在国际上，世界人权宣言第条，公民权利和政治权利国际公约第 条，美洲人权公约第条，非洲人权和民族权宪章第条所规定的人 类拥有寻求获取和传递信息的权利，以及欧洲人权宪章第条关于获 取和传递信息的权利的类似规定重视美洲国家间人权法院在克劳德雷耶斯 诉智利案中所得出的关于美洲人权公约第条中承认公民普遍享有知 情权，政府必须为该权利的行使提供机制。欧洲委员会美洲国家组织非洲 人权和民族权委员会已通过明确的声明和宣言表达了其对知情权的认可，经济合 作和发展组织已开始制定关于知情权的重要计划，最近联合国反腐败公约针对各 国政府保证公众有效的知情权......”。

4、“.....保密应被视为例外知情权适 用于政府所有分支包括执法司法和立法部门，以及自治机构，所有层级联邦 中央区域和地方，以及上述国际组织的所有下属机构，公开信息的举证责 任归于信息持有者。所以，警察机关是亚特兰大条例，该条例自年月 生效。英国的警察机关同样应当遵守信息自由法案。 美国 在美国，法律重视人权保障，侦查实行公开，法官对侦查中颁布令状被认为 是审讯程序而要遵守适用于审判的公开原则。在美国，警察机关是政府司法部的 个部门，其事务公开规则适用统适用于政府的信息自由法。经过长达 年的准备争论与妥协，美国国会参众两院终于在年通过了信息自由法。 但是，信息自由法仍然存在诸多缺陷，无法满足公众最大程度了解政府信息 的要求，于是，美国国会分别于年年年对信息自由法进 行了次修订。随着电子数据的大量采用......”。

5、“.....修订之后的信息自由法规定，凡属必须公开的政府 信息，年月日以后做成的文件，在该日以后年内，必须使之可以通过 等网络形式获得。所以，它被人们称为电子的信息公开 法。 年月日，克林顿总统向各个政府机构负责人发布了个白宫备忘录， 敦促官员们要以像对待顾客般的友好态度对待基于信息自由法的申请，并且 减少不必要的限制，例如行政待办事项，这举措被称为政府公开的开始。同日， 首席检查官珍尼特雷诺通知各政府机构的负责人司法部其 本身即是未遵守信息自由法的主要机构之将不再为政府机构的垄断信 息行为辩护，理由仅仅是这决定具有个实质性的法律基础。司法部将采 取推定公开原则，对于向公众公开信息所导致的可预见的损害，被要求 公开信息的机构必须加以证明。但是在处理信息自由法申请的人力和财力都 不够的情况下，这些声明难免流于表面......”。

6、“..... 另外，国际社会关于媒体与司法关系的马德里准则指出，表达自由是 每个民主社会最重要的基础。媒体有职责和权利收集情况，向公众传达信息， 并在不违反无罪推定原则之前提下，对司法活动进行评价，包括对庭审前庭审 中和庭审后的案件。考虑到侦查程序的特殊性，第条对侦查公开可能存在的 例外及其适用条件作出了规定，本基本原则不排除在犯罪调查期间甚至构成司 法程序部分的调查期间保密法的保留使用但不应限制上述人员犯罪嫌疑 人和被告人与记者交流有关调查的情况或被调查的情况。 二域外规则 英国 英国政府于年月发布公众知情权白皮书， 向公众咨询反馈意见并为将要制订的信息自由法案做准备，年发布了法 案的征询意见草案，年获得初步通过，年月大法官宣布信息自由 法案自年月起分步实施，年月全面生效。信息自由法案取 代了之前实施的政府信息公开条例 ......”。

7、“..... 信息自由法案赋予公众获取公共部门包括中央政府地方政府国家医 疗体系公立学校警察部门等的有关信息，其目的是增强政府部门工作的透明 度，使其政策制订更加公平民主和开放。英国政府还根据欧盟的公共部门信 息再利用指令 制订了英国的公共部门信息再利用和第七项免除公开之三执 法文件中的私人信息的双重保护。 年美国国会制定的隐私权法即私人秘密法是与信息自由法 相匹配的专门保护个人隐私权的部重要法律。其立法目的是为了平衡个人隐私 权的保护与行政机关为公共利益而使用个人信息的关系。私人秘密法规定 行政机关获取制作保存管理个人档案资料的规则。该法对收集公布个 人档案资料作出了严格限制。行政机关只能保存与实现本机关宗旨有关的和必要 的个人档案。行政机关公开个人档案......”。

8、“.....行政机关每年都必须在联邦登记 上公告具体档案系统的现状和特点。公民的相关权利。公民有权查阅复制自 己的档案，了解自己档案的情况。公民对于自己档案中的，有权要求行政机 关予以更正。倘若行政机关违反本法，公民有权诉诸法律。法律责任。行政机 关及其公务员违反本法规定而致使当事人受损害的，必须承担赔偿责任。该法还 规定了行政人员违反本法的行政责任和刑事责任。 年，联邦最高法院首次审理了联邦政府以第六项免除公开为由拒绝公开 信息的案，在这案件中，最高法院确立 了隐私权益必须与向公众公开政府事务的公共利益取得平衡这基本原则。由于 国会的立法意图在于揭开行政秘密的面纱并将政府活动置于公众监督之下， 故最高法院认为，为实现上述立法目的，法院在平衡公共利益和隐私权益时应 当对第六项免除公开和第七项免除公开之三进行严格解释......”。

9、“.....联邦最高法院开始倾向于严格解释公开所代表的公众利益，反而对因隐 私而免除公开的规定作宽泛解释，进而在些事关公共利益的重要领域拒绝了相 关的信息公开申请。美国最高法院拒绝记者委时，可以被合理地认定为对公民隐私权的侵犯，而这种 侵犯是法律不允许的。同样，在个州，所有刑事历史记录摘要中的无罪判决资 料都是不向大众公开的，而即使是有罪判决资料也般不向大众公开。 另外，美国司法部与媒体关系指南认为，在调查或者审判中， 司法部人员不能公开被告人或者以前有犯罪的人的犯罪记录。可见警察机关向 媒体公开警务信息，亦须以保护隐私和名誉为原则。 二保障刑事诉讼的顺利进行 警察机关向媒体公开信息应有助于诉讼顺利进行。侦查活动有项基本原则 是侦查不公开。所谓侦查不公开，除指侦查程序不公开外，相关人员对侦查程序 中所得知的事项......”。