1、“.....€€，，€€，€，€€，，，，，，，€€€，€，€，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，，€€€，，，，，，，，，，，€€，瑞士社会健康保险共同支付医学博士教授经济学博士教授马格德堡大学概要从保险的角度出发，共同付款唯所关心的是它们是否影响总的支出或减少被保险人的损伤大小概率采取预防行动，以减少风险或改变他们的行为。当损害发生时，他们的开支将会减少，如果保险覆盖面是全面的话。重要诱因预防和限制赔偿。经济学家谈论道德风险是指对被保险人行为的保险覆盖范围的影响。在医疗保险中，被保险人有个特别大的影响，他们的服务量需求。健康的食物，足够的物理运动，预防压力，所有这些减少疾病的概率。还有，在生病时的行为......”。

2、“.....做共同支付可以减少健康保险的道德风险吗瑞士社会医疗保险为研究这个问题提供了理想的方案，作为共同支付，是个有悠久传统。特色的瑞士医疗保险系统在瑞士，百分之百的人参加了法定基本医疗保险系统在私人保险的补充部门，等价原则认为，在被保险人支付的风险等价保费。通过对照，社会评价适用于社会健康保险，每个人在生病基金支付同样的保费，不论他她的风险。这意味着，所谓的良好的风险支付超过其预期支出资助的不良风险低于预期的支出款项的人。随着提供健康服务的开支概况，社区等级代表了年轻的补贴，例如老人和妇女，男人补贴。相对于德国和其他国家，瑞士没有施加任何实质性区域间的再分配医疗融资。保费是根据区域差异在卫生保健的差异开支。此外，医疗保险费不从工资支付......”。

3、“.....每个人包括成人，青少年或儿童都有支付他她自己的费用。还有，低收入者可以得到当地政府补贴以及从联邦政府支付健康保险，平均健康医疗保险费大约在每月欧元。共同支付在瑞士的医疗保险金每年最少包括欧元，开支超过这个阈值是要受百分之十的共同保险率，结果显示这最大共同支付为每人欧元。这意味着，医疗费用高达欧元欧元加欧元受需求方面的共同保险。被保险人开支在这标准以下，长期病患者或低收入者强制豁免部分负担的规则不复存在，这种致共同保险是针对道德风险的要求。不良资产的影响被认为是价格的社会必须实现的卫生保健服务的更有效的利用。在瑞士，被保险人可以选择个扣除欧元以上，也可选免赔额金额为欧元欧元欧元和欧元的......”。

4、“.....这也是有效的上限，这是唯的选择调整扣除。可选免赔额的目标是影响由被保险人的医疗服务需求，对抗道德风险，然而，是对这些选项的缺点。他们允许被保险人选择适合自己的保险合同，符合预期的最好的医疗开支，换句话说，良好的风险会选择个高扣除，坏的风险便会停滞不前的强制性最低扣除。不过，即使个人将理性地选择该扣除的规模，鼓励措施的多边环境协定，然而，他们是因为共同支付的范围已扩大了强化这些选项。道德风险或自我选择这就是问题所在,虽然百分之六十被保险人坚持最小扣除，同时百分之四十选择个较高的免赔额见图，概述了人的代表样本在苏黎世州。这些人，四分之三选择了了扣除欧元。这个数字揭示了个越来越扣减的毛医疗开支大幅下降......”。

5、“.....图第二条代表在每个类别中的健康照顾病人的共同支付支出净额。第三栏显示了平均每扣除保险费。与支出的比较表明，扣减数还是很大的，个从低到高风险的个人所发生重大财务再分配。人均开支的保费及被保险人的份额为免赔额苏黎世州年蓝色代表总支出灰色代表总支出净额共同付款红色代表保险费用计量单位欧元这些意见不知道较低的支出扣除是不是在高阶层，首先合同的后果由被保险人的选择，期待不同的未来医疗开支，或是否是个在行为变化的中反映保险。人们期望双方自我选择和道德风险问题这两个效应的分离在方法论上具有挑战性，因为这两个同时出现在医疗开支上升的数据，同时个不知道什么原因，在个低支出的人观察下，被保险人选择高扣除开支。在世纪年代......”。

6、“.....在受控制的随机实验中，人员分配与医疗保险合同有关的合作，保险费率各不相同。既然人已没有可能选择自己的合同，选择效果可能被排除在外。平均而言，兰德公司的研究人员发现了医疗合作保险需求减少了见曼宁等。年。在瑞士医疗保险制度中，每个人有选择不同的免赔额。如果人们期望的选择反映了未来的医疗开支的期望，自我选择的问题是可以解决的，明确纳入合同的选择。这确实是我们需要在瑞士学习到的做法。在第步，我们估计抵扣大小的个人选择。在第二步，考虑到第步的结果，我们估计对医疗服务的需求免赔额影响。个月之前的年结束时，投保人须选择明年扣除他的健康保险合同。在这个决定，他她会考虑保健开支，他她期望接下来的年......”。

7、“.....他她很可能会选择个高扣除。没有个人要期望很低的保健开支而不走最高扣除，长期病患者通过比较，很可能会坚持到最小扣除。在瑞士的研究中，我们参照合同的选择使用个人医疗保健以下是年的开支数据，年。年的支出和年被用来构成未来支出的预期，因为它们表明了个人的健康状况。附加说明的是年的合约选择的变量是个人的年龄，性别，收入，以及他她的溢价详见和费尔德年。估计结果证实的假说在过去的医疗开支较高，较高的概率选择距离自己从个可选的高中扣除。低收入者同样喜欢的强制性最低扣除。低收入人士担心，高共同支付超过高收入者的风险。个人在高地价地区生活更可能选择个更高的扣除。这是与固定比例回扣的对比。对于任何扣除，从绝对数量看回扣，因此，在保费增长。基于这个原因，在高地价的地区......”。

8、“.....道德风险是否在瑞士医疗保险存在吗在估计第二步，我们处理了对保健服务的需求交代合同的选择。通过考虑到内生性的选择，它可以选择净需求变化的影响。在第二个估计，如年龄，性别和收入，而且还供应方面的因素医师密度在个为面向医疗保健服务的需求，被保险人的解释变量为邻。估计结果在很大程度上证实了道德风险的存在。尽管自我选择，卫生保健支出高扣除个人相比明显偏低，以最少的扣除个人。图总结了平均每个男性的结果。在每个类别中的第栏显示的卫生保健开支减少，观察四个可选免赔额相比，在扣除最低水平对应于栏......”。

9、“.....这两个减少三分之二是根据我们的估计，由于自我选择。其余的三分之是由行为的改变造成的。自我选择和道德风险之间发生在同组别免赔额平均水平在欧元。对于两个最高扣除额，道德风险更容易。在卫生保健开支观察变化百分之七十是由于道德风险。随着保健，总共自我选择，使开支减少了百分之三十提高。在瑞士的免赔额减少卫生保健的需求瑞士社会医疗保险体系包括有区别的可选免赔额计划。被保险人似乎合理处理这些选项，在其他行业，他们选择保险的覆盖面取决于预期的损害和保险费。我们在研究基础上，个人医疗保健支出数据显示，从免赔额价格信号的行为产生重大影响，即使考虑到合同的选择内生性可选免赔额大大降低医疗开支......”。