1、“.....近几年来它们的影响力急剧地下降，对外商来说越来越激烈的竞争环境以及需要遵守国际条约的压力迫使镇古放松外国进入者的限制。股权分享条件最原始的动机之是大家相信地方参与外国投资项目可以揭示他们自有技术，因此可以通过促进技术分散来使国内企业受益。因为要订个能够列明使用无形资产所有方面的权利的合同是很困难的。如果可能的话，国内外共同拥有项投资项目的所有权更有可能导致知识分散。地方合作者可以将从外国投资者处学来的知识用于其它不涉及外国投资人或受雇佣政策限制的企业......”。

2、“.....如果跨国公司独自拥有子公司的所有权的话，这个问题就会大量的减少。因而，跨过公司更喜欢将成熟的技术和管理经验转移到他们的独资子公司而不是共同所有的子公司。反过来这也对东道国的当地所有者有个知识溢出的暗示。转移到合资的外商独资项目的那些不太成熟的技术更容易被当地竞争者吸收再加上因为当地股东的行为而更容易获得知识技术，从而导致与共同所有结构相关的产业内知识溢出比全股所有的要大的多。此外，对共同所有的外商直接投资项目投入要求不高再加上地方合作者对当地供货商比较熟，会导致对当地生产的投入品有更大的依赖，因此导致上游部门的当地生产者更多的垂直溢出......”。

3、“.....很少有人关注所有权结构如何影响这现象。这篇论文的过人之处在于使人了解外商直接投资项目对东道国的暗示。通过使用年罗马尼亚公司层面的面板数据，检验外商独资子公司和合资企业在其产业内以及提供中间投入品的上游企业是否有个不同的溢出范围。结果显示外商直接投资项目的所有权结构与生产力溢出效应相关。与我们的预期致，分析结果说明国内外共同所有的项目能够对上游部门有正溢出效应，但是独资企业没有这样的溢出效应。在统计计量上这两个系数的差额很明显。前者效应的大小在经济上很有意义国内外共同所有的项目多增加个，供应产业的国内企业的要素生产率增加。这个模型适用于国家也适用于地区的企业......”。

4、“.....下游部门合资企业的出现有利于国内企业，对外资机构点作用也没有。与垂直效应形成对比的是，的出现对在同个部门的当地企业的绩效有个负影响。如阿特肯和哈瑞森所说，这个现象可以归因于当地生产者被外国进入者抢去了部分市场份额，以至于因为产量减少而使固定成本增加。这部经验主义作品说明在发展中国家负面竞争效应超过了知识溢出的正效应。如果合资企业知识散播更明显，我们可以预期合资拥有的项目比独资企业对当地生产者的负面影响小点。我们的调查结果与预期致，因为在所有的分析中我们找到了预期的模型。在对外国企业的二次抽样和关注地区溢出效应衰退时，对国内市场导向的部门来说，这两个系数在统计计量上大小的差额很明显......”。

5、“.....需要予以警惕。我们广泛地用溢出这个词是因为我们的方法论无法使我们辨清楚纯粹的知识外溢，跨国公司供货商所能享受到的规模经济或者因为外国投资者进入了产品市场而导致的竞争加剧的影响。我们仍需要进行更多的工作去了解流入对东道国的影响。我们的调查结果并不是说明对外商所有权的限制是绝对必要的，因为这样的限制会导致整体流入的减少以及另外产生些没有在我们的分析中说明的问题。有些其它的政策可能潜在地促进跨国企业惊醒当地采购，比如培养商业氛围或开发供应商发展项目会帮厨当地生产者学会如何满足外国买家的要求。在任何情况下，我们需要花更多的力气通过研究来促进我们对东道国环境的认识......”。

6、“.....外文翻译之二，，，，，，，，，，，，，，外国直接投资是知识外溢的渠道吗日本在美国外商直接投资的实证研究作者李布兰斯泰特国籍美国出处国际经济学期刊年第卷第期，第到页引言技术知识越国境到达了个怎么样的程度呢这些知识溢出是通过什么方法调停的呢再过去十年这些问题受到了越来越多的关注，因为国际经济学最主要的学者已经花了大量的努力关注知识溢出这个话题。理论和经验主义工作的许多部分关注制造品的进口所产生的知识溢出效应的程度。尽管在正式模型中还没有完全进行研究，文章同样说明了出口学效应的可能性......”。

7、“.....货物的流动不是技术知识跨国界流动的唯方法。个明显的替代方法是外商直接投资。许多国家都有政策鼓励甚至补贴跨国公司投资。通常，就如新加坡和马来西亚的例子，这些政策偏向于技术密集型产业的公司。有这样的偏爱是因为跨国公司在国内的分支机构所采取的生产和或研究活动会带来溢出效应的好处。为了把这些观点用仔细的统计检验，许多学者采用了从外商直接投资获得的溢出效应的经验主义研究。哈瑞森和他的合作作者的研究尤其有影响力，他们采用了摩洛哥和委内瑞拉的微观层面的面板数据。凯勒和也颇以及哈斯科尔继续采用阿肯特和哈瑞森发展起来的基础方法论检验高级产业经济中的外商直接投资，加瓦茨克检验了立陶宛的外商直接投资......”。

8、“.....我检验了与这篇论文重点有关的问题。布兰斯泰特和纳卡姆拉检验了年和年日本制造公司在研究生产率方面的变化。作为研究的部分，我们检验了研发联盟和与美国的合资企业促进知识外溢国际流动的程度。这篇论文没有检验作为知识外溢渠道的作用。布兰斯泰特检验了在美国向日本知识外溢的过程中的作用，但是只能通过将美国公司研发费用和日本企业专利产出的合作行为定量化从而间接地进行检验。正如在论文中所指，这些相关性常有混淆，从而对这样间接推论的准确性产生怀疑。这篇论文检验了间接知识外溢过程中外商直接投资所起的作用，但是它采用了完全不同的方法论。首先，与之前所述的许多论文形成对比......”。

9、“.....同时也测量了美国企业对日本投资企业知识外溢的影响。第二，我根据子公司的性质来看外商直接投资对知识外溢的影响我发现不同类型的子公司在外溢效应上的不同，这种不同与近期对跨国公司的理论研究致。第三，我没有采用先前的做法，用全要素生产率可量化的变化或者其他的以收益为基础的测量方法来推断知识外溢效应是否存在。正如大家所知，生产力传统的测量方法能够反映市场能力和技术效率。当在技术上更先进的外国机构第次进入个市场，他们的存在会侵蚀本土企业的市场能力，同时，介绍了新的生产技术和工艺，这些本土企业就可以从中得到学习。真实的知识外溢产生，然而他们的影响能够通过适当条件的变化用数据表示出来......”。