1、“.....，，，，，，‟‟，，，，，，‟，，‟‟，‟，，，，，，，译文透明度与公司治理资料来源哈佛商学院教育网作者本杰明•埃尔马兰，迈克尔•魏斯巴赫摘要许多提出的关于公司治理改革的目标是提高透明度。这个目标已比较不会引起争议，因为大多数观察家认为提高透明度还是清楚明确的比较好。我们认为，从公司治理的角度来看，可能存在着成本与效益均提高了透明度，导致超过其最佳水平即提高了透明度却降低了利润。这结果认为，即使没有提高透明度的直接成本，也没有向监管机构或产品市场竞争对手信息披露的问题。我们的分析表明，改革旨在提高透明度可以减少公司利润，提高管理层薪资水平并提高缺乏能力的首席执行官的离职率。我们应当进步考虑存在着行政管理人员将采取措施来扭曲信息的可能性......”。

2、“.....由于就业问题管理人员就可以有动力，提高透明度和增加信息的扭曲，从而增加罚金降低利润。论文简介对于最近的公司治理丑闻，各国政府已作出回应，并采取了系列的监管调整措施。这些调整措施的个组成部分是提高信息披露要求。例如，萨班斯奥克斯利法案说明，应对安然世通和其他公共治理的失败，要求对资产负债表表外融资和特殊目的实体进行详细报告。此外，萨班斯奥克斯利法案中提出增加了管理人员误报的处罚。关于治理与透明度之间的关系，公众和监管机构的看法是明确的，即增加透明度是为了提高治理。然而，大多数关于透明度的学术讨论认为透明度与公司治理没有关系。最常见的关于信息透明度的好处的讨论认为它减少了信息不对称，从而降低了公司证券的交易成本和公司的资本成本。为了弥补这个优势......”。

3、“.....因为披露可能为产品市场竞争者提供有用的信息。而这两个因素在公司信息披露的决定中无疑是重要的考虑因素，它们并不特别与公司治理相关。在本文中，我们提供了个了解透明度在公司治理中的作用的框架。我们分析了信息披露在合同方面以及董事会与首席执行官之间的监测方面的作用。我们认为公司信息披露质量作为选择变量影响了合同的企业及其管理者。通过其对公司治理的影响，更高质量的信息披露能提供效益和强加的成本。这些效益反映的事实是更准确的业绩信息能促使董事会做出更好的关于他们的管理人员的人事决定。这些成本的产生是因为管理人员在较高的隐性披露水平时必须取得增加他们事业风险的赔偿，以及他们试图歪曲平衡的信息引发的增量成本......”。

4、“.....此外，因为他们直接对企业进行治理，在与公司为什么要披露信息的公共看法致。我们正式通过埃尔马兰，魏兹巴赫，埃尔马兰扩展了霍姆斯特罗姆的职业生涯关注模型的适应性的想法是考虑了最优透明度的问题。第二章展示了最基本的模型，在该公司选择绩效的质量指标来衡量，从而使董事用来评估首席执行官的能力。在这个模型中，公司的信息披露质量最优可以是零，无限的，或个有限价值取决于参数。当我们校准模型来反映我们的实际大型上市公司，我们发现所暗示的参数校准导致最优信息披露质量的有限价值。因此，我们的分析表明，信息披露要求超出了这个最佳水平很可能产生意想不到的后果，并减少价值。我们评估的惩罚和奖励可能影响首席执行官的动机去扭曲他们企业的信息......”。

5、“.....如果他们能足够遏制这努力的话然而，相对较轻的处罚可能会适得其反。此外，为了提高信息的准确性，首席执行官们的奖励可能会损害股东利益，因为这种激励措施推动首席执行官透露的信息价值最大化的数量更多。隐藏信息在最近的些公司丑闻的曝光中，关心的不是管理人员歪曲信息，而是隐藏信息。在本小节中，我们简单谈谈我们的分析可以说是关于隐瞒信息。个问题是，如果首席执行官隐藏了信息是否其他参与者都知道如果是这样，那么他们大概可以惩罚就非公开的首席执行官。此外，如果众所周知，首席执行官知道他隐藏的信号值，进而阐明参数格罗斯曼，适用于凡是未显露信号推断预期值时，首席执行官将有动机透露上述那些预期的价值。因此......”。

6、“.....因此，我们预测隐瞒不太可能是个问题，如果其他参与者知道什么是信号集合。假设，与此相反，其他参与者不知道什么是套完整的信号例如，随时间的变化而异。如果首席执行官在决定显示或隐藏个信号时，不知道实现价值，那么他就会想要隐藏他的所有信号更多的信号是指以更精确的方法估计出的他的能力，这意味着他的职业风险更大。因此，我们的模型预测，当首席执行官决定揭示什么信号，二必须承诺事先学习显示或隐藏的信号价值，他会选择隐瞒承诺过的所有信号。相反，如果首席执行官不承诺在作出信息披露决定前学习的信号的价值，那么他将诱导揭示那些对他有利的信息号。其他参与者将推断出他们获得到个偏差的样本，从而做个向下调整。在这个意义上说......”。

7、“.....根据分析的细节，可以肯定的是需要等待未来的不同分析，但我们普遍的结论通常会保留。讨论与结论大多数公司治理改革涉及提高透明度。然而，信息披露的讨论通常集中在披露问题上除了治理问题，如资本成本和产品市场竞争成本。透明度如何潜在地影响治理的逻辑已经在学术文献中缺席了。本文中我们提供这样的分析。我们的分析表明，透明度水平可以理解为由首席执行官与董事会之间的关系产生的治理。董事们设置透明度水平例如，透明度的量与质，因此，选择了种内在的治理安排的部分。提高透明度为公司带来了利益，但也需要成本。通过提高他的质量的信号来提供更好的透明度，从而提高董事会对首席执行官的监测能力。但是更好的透明度不是免费的更好的市场能够了解首席执行官的能力......”。

8、“.....在我们的设定中，透明度的利润最大化水平需要平衡这两个因素。我们的模型表明有个透明度的最佳水平。因此，试图超越这个最佳水平会降低利润。利润的减少方面是因为管理者将不得不支付更高的工资，以弥补他们所面临的更大职业风险，另方面是因为更高的透明度鼓励管理者从事昂贵的，产生反效果的工作来歪曲信息。我们强调，在个模型中的影响在其他条件都相同的情况下，更好的信息披露提高公司的价值。我们通过论文提出的个关键的假设是董事会在做出监察决定时依赖于向公众发布相同的信息。毫无疑问，这种假设在大多数公司里确实是虚假的，因为董事会已经获得了比公众信息更好的信息。不过，首席执行官们有动机操纵信息的传输以提高董事会对他们的看法......”。

9、“.....亚当斯和费雷拉，印刷中。此外，在些公开的案例中，董事会被蒙在鼓里除非通过自己的能力获得公开披露的文件在何种情况下，董事会必须依靠公开的可用信息，可能是在董事会与首席执行官的关系是最抗拒时，因此，在这种情况下董事会监督可能是最重要的。当然，我们的基本假设是公开披露质量对董事会监督管理者的能力的巨大影响是有理的。我们的模型设定在董事与股东的利益完全致的情况下。人们可以将它应用于同样也由股东直接监控的公司。如果有个可用信息质量的提高要么是由于更严格的报告要求，要么是由于更好的分析例如，由机构投资者或更细心地出版社整理分析，那么我们的模型包含清晰的实证的预测。特别的是，它表明改进信息将提高首席执行官的薪酬和离职率。事实上......”。