1、“.....台湾政府通过建立城市生活垃圾资源化和减量化制度成功地实现了城市生活垃圾减少目标。但是，取得这样效果需要政府投入大量资金，以及人力和物力。据统计从到年三年间，参与城市生活垃圾处理和资源化工作人员占各级政府环保部门人力资源，同样，坏境保护最终预算大部分用于空气污染控制水污染治理城市生活垃圾处理与处置。另方面，空气污染控制和水污染治理资金随着政府政策实施而降低......”。

2、“.....并占环保预算支出，这表明政府对城市生活垃圾资源化和源头减量化临时政策取得了定成果，但是这也加重了社会资源尤其是人力投入和物力投入方面负担。在此基础上，本研究将探究台湾各城市城市生活垃圾处理效率，并分析各级政府对城市生活垃圾处理投入大量社会资源是否构成是会资源浪费，本研究也对城市生活垃圾处理效率较低城市提出了改进建议。近年来......”。

3、“.....并且这些研究认为政策导向是解决目前所面对问题正确方式，政府应加强对城市生活垃圾政策导向。也有些论文集中于对城市生活垃圾资源化程序探讨，包括建立回收管理制度，建设生活垃圾处理装置，以及对生活垃圾回收资金探讨。然而，目前对城市生活垃圾处理效率研究却非常少，仅仅有些对城市生活垃圾焚烧处理效率研究，和些对城市生活垃圾处理预测，出于这个原因......”。

4、“.....以及对各城市生活垃圾产生量和处理情况讨论。有关城市生活垃圾处理效率和效果评价方法有很多种，在多个决策单元处理效率及效果基础上，最常用评价方法是资料包络分析法。然而，传统对城市生活垃圾处理效率进行评价资料包络分析法存在困难，然而尽管超级效率排名方式可以用来克服生活垃圾处理规模改变，但是这只能克服较短时间内改变，当城市生活垃圾规模发生长时间改变时，资料包络分析法应用会受到限制......”。

5、“.....本研究将使用在年提出超级模型对台湾个城市城市生活垃圾处理效率进行评价，然后根据评价得出城市排名结果进行对比分析，从中找到导致些城市排名较低原因，并对这些城市提出改进意见。五结论在当前条件下，政府如何通过提高公众环保意识和推广零浪费制度来达到来实现城市生活垃圾资源零浪费目标并从中回收有限可利用资源成为个重要议题。虽然台湾近些年来在城市生活垃圾回收方面缺取得了显著地成果......”。

6、“.....政府对城市生活垃圾处理和资源化利用过程中投入社会资源也随着增加，在政府投入人力和资金方面这种现象非常明显，城市生活垃圾量直在减少，政府在城市生活垃圾方面预算却出现增长。这也引出了政府在对城市生活垃圾投入巨大社会资源而取得目前这种执行效率是否划算问题，因此，本研究利用超级模型对台湾个城市资源化利用效率进行了排名......”。

7、“.....以及不能同时实现城市生活垃圾多重效益这些核心问题。本研究通过超级模型评估所得到台湾个城市资源化利用效率排名旨在探讨台湾政府在对城市生活垃圾资源化利用方面投入社会资源是否过量，并且提出了些城市生活垃圾合理资源化利用建议。评估结果表明排名在前名城市为澎湖台南台北高雄南投宜兰台中和基隆，其中台湾三大城市台北台南和高雄均位于排名前......”。

8、“.....台北市取得这样效果也有这个原因，在年月日台北市是台湾地区第个开始实施生活垃圾收费制度城市，这使台北市城市生活垃圾出现明显减少。另外，传统资料包络分析法评估模型主要针对评估城市生活垃圾总体处理效率，并不能对城市生活垃圾资源化效率进行准确评估，导致各城市城市生活垃圾处理效率排名失实。换句话说，超级评估模型，能对城市生活垃圾资源化效率进行准确评估......”。

9、“.....本研究在使用超级模型对台湾个城市进行生活垃圾资源化利用效率评估过程中遇到了些困难，评估结果也具有定局限性。由此提出下面些建议，为今后城市生活垃圾评估提供参考。首先，本研究数据来源为年台湾公布环境保护年鉴所提供城市生活垃圾处理数据，而没有长期关于台湾地区城市生活垃圾处理数据。因此，建议未来对城市生活垃圾进行评估时以长期数据作为研究基础，从而得出长期趋势。第二......”。