1、“.....政府将要么减少私人开支情况下或者离开并保持中立。这些分析几乎总是承担增加政府支出随机性或外源性。本文研究了公共支出和私人支出之间交互作用当把政府支出作为内生变量时，满足公民特殊偏好。本文构建了所谓简单模型，私人提供公共物品，紧随其后是个简短文献回顾。接下来部分之间关系看起来是在公共和私人消费，穷人和老年人不同假设条件下，政府如何回应有特殊偏好公民。主要分析结果是公共支出从来就不是中性平衡。当公共开支是外生......”。

2、“.....但当公共开支是内生对，转角解决方案将不在是中性，也没有存在必要了。公共和私人之间关系平衡支出可以是积极。当公共开支是内生关系，公共和私人消费取决于变化公共支出结构参数，对公民税收灵活性和税收利益分配。考虑到效率推动公共支出在水平方向足够大时排挤了所有私人消费。公共和私人支出是否共存结构取决于偏好公民异质性灵活性和税收利益分配。Ⅲ外文翻译之二，，己主义作为前提。因此，在这样情况即私人和社会利益无法达成致，它应该有可能带来个福利政策改进制，提供必要诱因，社会才能更加有效选择。然而，实验证据表明个人通常都不会表现得好像他们是纯粹利己主义，他们更倾向于做出选择，在自我和团体之间找到利益平衡点......”。

3、“.....发现有监督管理解决方案。这个令人惊讶结果是因为个体在面临外部性时，所做选择尽可能符合自身最大化利益那就是，该制度本身似乎排挤自身选择行为。其中含义就是，个政策设计是建立在激励个人朝更有效率利己行为方向出发，减少外部性，尽量降低外部性，提高社会效率。关键词制度挤出效应外部监管当地环境质量实验南美哥伦比亚引言经济制度设立是为了改变个人行为，以刺激计划产生效率结果，是社会优于个人预期选择。然而，实证文献表明，机构成立诱使帕累托最优结果。影响个人选择并出现相反选择结果。本文中我们提出结果从系列实验设计，研究了外部监管影响对当地环境挤出效应。我们发现，他们情况会很糟糕当他们面临了个宽松政府规定，但理论标准却表明其福利会上升......”。

4、“.....当实验对象面临个监管约束对他们行为情况时，他们往往更倾向于纯粹平均主义，利己主义行为也就是说，向纯纳什策略，而在缺乏监管他们选择会更加明显。我们并非首次表明制度设计和行为预期在实际上可能会产生相反行为。许多学者建议支付高额报酬激励社会所期望行为，但实际上相反，因为它有可能排挤了个人在种意义上公德心。提姆认为个人在捐血时更心甘情愿当他们作为志愿者时，而不是纯粹自愿出钱为他们捐赠。在环境方面，弗雷和奥博发现瑞士居民愿意在他们社区接受核废物处理，只是出于种道德上良心，他们通常会接受这个提议赔偿负外部性。坤仁素和埃斯特拉Ⅲ达在内华达州发现有类似现象在拉斯维加斯山脉核废物设施附近提高出口退税未必能得到民众支持......”。

5、“.....监管机构可能会出现公众支持排挤了更大利益，但其动机却不受限于货币报酬激励效果。奥斯曼表明，外部控制公共资源可能会有产生负面影响，通过转变管理机构责任，而且并非单单从个人道德上义务说明。弗拉罗奇和奥本海默设计了系列实验来实现约翰罗尔斯正义无知之幕语境中所谓私人贡献比公共投资要好多。除了这样个结果外，实验对象在赌场比赛中，他们利益起因出自于个随机个人偿付调动。这两方面之间联系并不是个人选择和强迫主体偿付选择考虑后果。事实上，设计这款游戏是在处理转让中夹杂生成个优势战略，它十分有效率满足了公众利益。正如所预测，实验对象所做贡献也会跟着其大幅增加公众利益而增加。然而，这似乎对我们而言是最重要发现，但同时也发现证据表明......”。

6、“.....走向更大利益，即使事实是这个机构是个强大有方向团体。简言之，政府完成了它目，但是这似乎排挤了其他人偏好。我们对在考察外部机构影响法规强加诶个团体以及实验设置对行为影响有兴趣，特别是发展中国家中农村环境质量外部控制。我们设计有定数量特点，这二者相结合，使它相当独特。我们详细实验设计是在第二节提供。第，不是在实验室环境下而进行实验，我们实验在田野中进行，在南美哥伦比亚三个乡村。第二，我们设计实验时有意识地近似环境质量问题，在发展中国家农村村民很有可能要面对。具体地说，实验者被要求去决定他们要花多少时间从周遭山林搜集柴火，虽然我知道这个活动都有负面影响，因为当地水质土壤侵蚀。第三......”。

7、“.....才能够使用搜集柴火。课税执行是适可而止，这是典型指令指导环境政策。发展中国家农村村民实际上要面对。标准经济理论预言外部控制会产生更有效选择尽管配额实施不是很强势。我们认为两种方法审查外部控制对当地环境质量可能产生挤出效应。每组实验对象参加有定数量初始回合比赛，没有规定，没有互相交流。其中个组团体继续在回合中发挥额外作用，他们将要面临政府规定。其他小组也在回合中发挥额外作用，但是外部规定，在回合之间自己小组允许个人与他人交流。允许些群体沟通是出自这事实，在发展中国家经常是当地合作努力取代外部制度。通过这事实，比较并了解在提高水平面对面交流合作般类型实验。大部分关于这个主题文献总结是由加德纳和沃克，并Ⅲ总结。总之......”。

8、“.....提高个人交流可能性将是由利己主义决定。在第部分，我们报告了我们结果。相关文献关于公共货物捐赠和公共财产利用实验结果相致，理查德，奥斯曼，，我们发现当实验对象不会面临外部约束，不能互相交流，他们决策往往是有效策略，不存在纯粹纳什选择，但存在于这两个极端之间个地方。缺席规定，简单沟通能力允许个人做更有效率选择。然而，我们研究结果影响是外部监管主体。平均来看，做出选择，更接近他们单纯纳什策略。因此，个人参与远低于规定利润水平情况下，只是允许那些实验对象，互相交流，尽管事实是监管机构设计诱使更有效率选择。制度上挤出效应表明政府控制当地环境质量和自然资源利用是出于好意，尤其是可以与不和谐履行相比，非正式本地管理显更为有效......”。

9、“.....建议如何扩大这条线并加以研究。，Ⅲ外文翻译之，，Ⅲ，，，，，Ⅲ决定公共空间拥挤外部社会成本作者罗伯特罗素国籍美国来源政治经济学文稿第页引言政府开支增加对私人投资影响是关于宏观经济和公共财政理论和实践问题。公共借贷对私人投资有什么影响吗政府投资房地产对私人住房有什么影响食物券支出对私人餐饮消费有什么影响吗社会保障支出在私人储蓄有什么影响吗政府福利计划对私人慈善机构捐款有什么影响吗标准理论对这些问题回答是，政府将要么减少私人开支情况下或者离开并保持中立。这些分析几乎总是承担增加政府支出随机性或外源性。本文研究了公共支出和私人支出之间交互作用当把政府支出作为内生变量时，满足公民特殊偏好......”。