1、“.....反腐败方案可以通过四种机制影响腐败，减少涉及公职人员腐败交易数量，缩小每场交易收益范围，增加处罚概率，或加重对腐败行为处罚。降低总预期收益期望腐败所得净利益是与影响公职人员预期因素息息相关，个国家对腐败行为习惯对待，司法体系质量，执法机构力度与广度，以及这些特性可变化性，使得可以通过非法手段逃脱法律追索程序。因此......”。

2、“.....将随每个国家制度环境不同而不同。交易值可以通过减少个人项目来降低，要求对大项目进行大众公投，同时对税收和支出分配选择进行投票，取缔垄断公共服务，促进私营部门竞争，在国内税收或使用费中增加融资股份，并在公共部门中带来了新契约文化。减少交易数量减少交易这些交易为移接或私人获取公共项目提供机会数量政策，包括使官僚机构合理化......”。

3、“.....自由贸易等，提高服务标准，并下放政府服务。私有化可以减少交易数量，但最近在东欧经验表明，私有化进程本身涉及交易，可能会加强既得利益，有时甚至腐败利益持有，因为企业在个竞争环境中运作，国家融资免费，以及在私有化体制中可能会或可能不会出现大量治理保障措施。增加受处罚概率提高惩罚概率是个三步过程侦查，起诉，和严格执行......”。

4、“.....应该作为个公共服务事项完成，完善检测制度是直接增加公民在选举过程中参与，特许公民详细指明期望服务标准，让媒体具有独立性，使公共和私营部门相互工作透明，加强法治，使个人和媒体不用害怕报复。提高罚款幅度有些腐败社会里有严厉反腐处罚，这意味着刑罚幅度可能不会对腐败是个强有力威慑。般情况下，人们对，比如说，将处罚从服刑五年增加到十年......”。

5、“.....但并没有明显改变对腐败认识由透明国际衡量，回应可能大致相同。然而，在些国家，法定处罚可能不明确或处罚可能由法官判定来设定。在这两种情况下，国家可以通过明确腐败惩罚来减少腐败。而银行可以为澄清立法提供帮助，设立刑事处罚则在其工作范围之外。当腐败是以贿赂形式，用于改变政府工作正常过程，那么提高政府运作透明度......”。

6、“.....公开司法诉讼，严格送礼规则，增加机会竞争者数量以减少潜在收益，同时提高招投标过程审查。起诉需要司法独立和透明。司法系统要严格执行处罚，它必须有足够资源和独立性。在种程度上，惩罚是声誉上时，媒体独立是个关键威慑因素。而个更完整惩治将包括和政府官员互动私营部门代表，作用于私营部门政策大大地超出了银行工作范围。然而......”。

7、“.....很有可能对私营部门有类似它们对公共部门所发挥作用。通常在腐败程度比较低国家，对公职人员关注不会考虑到政策，它们惩罚致力于在其他国家进行腐败活动私营部门。这些政策与反腐败努力有潜在关联，但超出了我们框架以及大部分银行工作范围。在国内政策方面，我们认为，即使设计良好政策可能抑制私营部门腐败行为，对公职人员关注是适当。这个论点是......”。

8、“.....在上述规划中，个官员收入并不影响他是否从事腐败活动。在这做法中有两点值得关注。是，收入不高官员从事腐败活动是迫于生计，二是，高收入官员应该不愿冒险，通过腐败活动获得更多利益。这两个论断都需要个假设前提，那就是官员们都是积极遵守法律规定，无论他们是否将它看成是对他们腐败活动收入威胁......”。

9、“.....官员并没有那么积极遵守法律。解决歪曲官员成本效益评估治理失败很可能是在高度腐败以及管理不善国家成功唯途径，因为与腐败直接对话很可能起反效果结果简单地产生另个层面上打着反腐名义腐败官员。在治理较差国家，世行员工能促进经济自由化，司法改革，在不明确提及腐败这容易引起争议话题情况下，加大公众在公共开支决定参与......”。