1、“.....欺诈公司管理者可能比非欺诈公司在使用公司资产产生销售竞争力弱。这种无法成功竞争可能是参与欺诈性财务报告动机。因此这些数据应该负数。换句话说，困难企业更可能从事财务报告舞弊。整体财务状况金融危机也可能是从事财务报告舞弊个动机。个较低数值反映了更高程度财务困境，这可能是管理者舞弊动机人物，。哈默认为，大多数模型具有预测破产能力。糟糕财务状况可能鼓励人士采取为了改善公司财务状况采取不道德手段。这个方面由分数测量奥特曼。这个分数是衡量企业破产率标准。与这个分数相关元素权重如下营运资本总资产留存收益总资产息税前利润总资产务报表是否存在欺诈性操纵方法。三假说发展在这项研究中，为了进行进步测试以及支持研究目标开发了两个假设。方面研究如何识别财务报告舞弊相关因素。人物发现，财务杠杆计算方法为总负债对总资产是财务报告舞弊相关最重要因素。这表明......”。

2、“.....是由个比为非欺诈公司和欺诈公司表示些方面非欺诈公司具有较低资金周转，由非欺诈公司和欺诈公司价值，存货和应收账款资产比例较高流动资产容易构成欺诈公司。在有关研究基础上，研究了欺诈和非欺诈在马来西亚上市公司财务比率之间存在显著差异。这个概念，假设如下有欺诈和非欺诈公司之间财务比率方法之间差异。财务报表分析是以财务报表应用和相关数据工具和技术印度野，为基础进行。这对驱动估计和推断决策有用。从财务报表分析，减少了对直觉依赖和推定与感知而导致不确定性。然而，这并不减少专家判断需要它提供了分析系统基础。比率分析是最流行和最广泛使用工具，财务报表分析印度野人物。有证据表明，会计数据是非常有用鉴别欺诈公司和非欺诈公司之间特征。会计数据是帮助投资者作出投资决策和审核员评估财务报表舞弊可能性，根据对财务报表搜索调查材料找出或有任何违规行为是审计师职责人物，......”。

3、“.....通过财务数据分析财务信息，可以用来识别欺诈和非欺诈性公司。在此基础上，建立了第二个假设。财务比率对财务报告舞弊重要预测因子。研究设计本研究个样本由年和年之间在马来西亚上市公司个欺诈公司和个非欺诈公司组成数据库中收集财务数据。从马来西亚媒体中心获得参与欺诈性报告公司。本研究是根据马来西亚上市企业经审计年度报告得到二手数据公布信息来源和数据库得出结论。二独立变量因变量和控制变量独立变量本研究目，对公司财务指标从七个方面进行鉴定包括财务杠杆，盈利能力，资产组合流动性，资金周转，从大小和整体财务状况方面进行。其中自变量包括财务杠杆财务杠杆是由总债务对总权益和总债务与总资产测得。更高杠杆通常是借贷获取额外资金能力，具有更高潜在关联与贷款协议违规行为。克里斯蒂总结，杠杆与收入可以提高潜在相关会计政策。如果这些政策不足以避免违反债务契约......”。

4、“.....因此，这些变量应该是正数。这就意味着，杠杆率越高违规和欺诈可能性更高。盈利能力盈利能力是通过衡量净利润收入。较低利润，可以让管理者激励高估费用或低估收入。华勒斯当公司存在盈利问题将会有更多财务报表。斯比思也报道，比例非常低值表明这些公司都面临着与资产收益较低困难，公司试图操纵财务报表或者通过增加收入或减少支出。因此，这个变量将为负值。这意味着，利润较低时是由于较高收入或高估费用倾向，从而发现欺诈行为可能性较高。资产组合物资产组合由流动资产占总资产，应收账款收入和库存总资产测量。费罗兹韦特泽尔指出应收账款项目涉及操作更容易由于主观判断理论性质。报告价值依赖于估计未收帐款和过时库存。由于该账户主观性质，管理人员可以使用这些帐户作为财务报表操纵工具萨默斯和斯威尼。欺诈公司参与财务报告舞弊调查表明，这些企业流动资产主要包括应收账款和存货......”。

5、“.....发现高估应收账款和存货数量大约为所有执法案件。彼埃尔也发现了当涉及个高库存和应收账款时审计人员更容易被诉讼。洛贝克，索伦森，树林和塞尔托和比思尼，卡勒罗和赫曼森等人确认存货和应收账款是评估欺诈风险重要变量，如常见物品弄错帐户。这些变量预期是积极价值，这表明较高金额项目帐户中存在高估风险，从而导致账户舞弊可能性增加。流动性流动性是通过营运资本与总资产比值衡量。较低流动性可能是经理从事财务报告舞弊动机。通过华勒斯支持当存在流动性问题时公司在财务报表中比其他公司更明显这论点。此外，斯比斯报道，有效地利用其资产和资源，企业能够产生利润，往往是作为衡量个公司业绩指标。此外，营运资本对总资产比率非常低公司表明他们不能履行他们义务。因此，得出结论认为这些比率预计为负值，当企业具有较低流动性更可能是由于经理从事财务报告舞弊。资本周转资本周转率是衡量收入与总资产指标......”。

6、“.....它也是测量管理处理能力与竞争环境标准。欺诈公司管理者可能比非欺诈公司在使用公司资产产生销售竞争力弱。这种无法成功竞争可能是参与欺诈性财务报告动机。因此这些数据应该负数。换句话说，困难企业更可能从事财务报告舞弊。整体财务状况金融危机也可能是从事财务报告舞弊个动机。个较低数值反映了更高程度财务困境，这可能是管理者舞弊动机人物，。哈默认为，大多数模型具有预测破产能力。糟糕财务状况可能鼓励人士采取为了改善公司财务状况采取不道德手段。这个方面由分数测量奥特曼。这个分数是衡量企业破产率标准。与这个分数相关元素权重如下营运资本总资产留存收益总资产息税前利润总资产司之间具有较强统计差异和平均值差异表示比值是与虚假财务报告相关。对均值之间差异有显著性，总负债总资产和是非舞弊公司舞弊公司意思。这意味着，在预测财务报告舞弊可能存在有用变量......”。

7、“.....值，值财务杠杆欺诈公司似乎具有更高总负债总资产土欺诈性企业和土。但是，这不是情况。该结果显示土欺诈性企业和非欺诈性企业土，评估舞弊可能性是否显著。关于总负债总资产较高正杠杆建议增加违反贷款协议能力是否下降，通过借款来获得资本。无欺诈行为企业与具有高财务杠杆欺诈公司相比，其研究结果与以前报告相类似人物，年，斯必思，。盈利能力平均比欺诈公司士和非欺诈性公司士之间显著不同。这结果与斯必思结果相同，这表明此比例不能显著检测财务报告舞弊。然而，在年有人发现强有力证据表明盈利能力可以检测是否存在舞弊。资产组成作为资产组合，比率认为是两组间存在显著差异。这表明，大多数企业在存货方面存在舞弊。这项流动资产是理论上最容易和最常见被操纵项目。平均来说，欺诈公司库存对总资产比率较高，这表明这些公司保持较高存货和销货成本人物，......”。

8、“.....然而，这结果作为评价两者之间平均比值差异有些适度谨慎，可在评价过程中是个很好指标。管理舞弊每个案例都是不同，它在分析不显著变量仍然是个有用指标扇形和科杰，。资本周转类似发现在来自资本周转因素比值均值有显著性差异，这反映其操纵能力。由于在确定价值时应收账款涉及主观判断，因此管理层可以操纵他们。斯比思指出这项研究结果表明较低应收账款平均值表明存在操纵可能性。这结果与以前研究相比发现，这个比率对于财务报告舞弊正相关人物，。流动性平均发现欺诈行为存在显著不同土，与资金周转项目发现相类似。在应收账款营业收入比值均值有显著性差异，这反映了操纵能力。由于在确定价值应收账款涉及主观判断，管理层可以操纵他们。斯比思指出这项研究结果与应收账款较低平均值可能表明操纵可能性是致。这结果与以前研究发现相类似......”。

9、“.....。平均值显示存在非常低和流动性问题公司无法履行其财务责任。这是类似于人物和斯比思中表明，较低营运资本与总资产比率公司可能表明公司在财务困境。尺寸控制变量用资产大小研究。结果表明，在对欺诈和非欺诈公司总资产之间测量方法无显著差异。符合比斯利结论欺诈和非欺诈公司完全匹配。此外，研究结果也指出，适当控制对匹配样本规模是微不足道，表明欺诈和非欺诈公司样本在总资产规模上相近。整体财务状况欺诈公司评分士与非欺诈公司土相比显著降低。这样结果斯比思和人物发现评分值低是致，可以用来区分欺诈公司和非欺诈性公司。因此，在这项研究中，值是区分欺诈和非欺诈性公司之间个显着特征。通过独立样本检验，杠杆，资产结构，资金周转，表明流动性和整体财务状况个显着结果表明，这些比率操作由公司控制。然而，下面测试，盈利能力方面净利润收入在所有值显示结果不相关......”。