1、“..... 西方案大乌龟山南侧下海，转向西北，交越芦潮港大洋山海 底通信电缆芦潮港东海平湖油气田海底气管后转向北偏西，至临港电厂 登陆点。表上海项目海底管道预选路由方案表 入海点登陆点方案编号 西门堂北侧 南汇咀东方案 芦潮港东中方案 临港电厂西方案 大乌龟山 芦潮港东中方案 临港电厂西方案 各方案路由条件比较如表所示。由表可见，各方案路由的海底 地质地形地貌条件无显著差异，现将主要的影响因素归纳简述如下 东方案海底路由长度为，最短，居第位。但需交越条国际 海底光缆和条海底输电电缆。这些海缆的埋深较浅约，管道 如直接从其上面跨越，管顶埋深将会很浅或出露海底世纪年代中期 至年，本方案路由区普遍以微冲刷作用为主，且潮流流速较大， 与路由的交角也较大，旦管道出露海底，潮流的冲击作用就会很大......”。

2、“.....因此交越施工时需要对这些海缆进行深埋处理。 管道登陆后需穿越临港新城区，至临港电厂陆上路由长度约。 中方案海底路由长度，居第二位。但需交越东海大桥和中 日海底光缆。据施工单位介绍，大型铺管船正常施工无法通过东海大桥非 通航孔，必须采用近底拖管法铺设，因受水深和潮流的限制，水面对 接几乎不可能而且今后大桥附近管道的检测维护等也很困难大桥附近 海底产生强烈冲刷，管道的稳定性和安全存在隐患。因此，该方案应放弃。 中方案本身的海底路由长度为，加上连接段海底路由 ，总长，比东方案长，居第三位。在登陆点南面 或更近处与中日海底光缆交越，由于距岸较近，跨越施工相对比较方 便。 登陆点至临港电厂的陆上路由长度为。 中方案从西门堂入海点至大乌龟山还可以派生出两种方案中方案 和中方案。 中方案从西门堂向西穿越洋山港区陆上和颗珠门水道，到达大乌龟 山......”。

3、“.....路由方案分为段，分别 穿越不同的地形地貌，可见工程之复杂。西门堂至小洋山主要沿港区北堤铺 设，是北堤既是港区重要的堤防，今后又是港区陆上重要的道路，风险很 大二是海堤尚在建设之中主。而且管道需穿越小洋山与颗珠山之间的颗珠 山门水道，该水道宽余，深槽发育，水下地质地貌复杂，最大水深 超过，潮流湍急。综合评价后，该方案予以否定。 中方案从西门堂南侧入海，向西北全程穿越洋山深水港主港区水 域，约后到达大乌龟山。该方案安全隐患很大，既有港区船舶对管道 安全的影响，也有管道对港区安全的影响，因此该方案也予以否定。 西方案路由长度，居第四位。该方案需交越东海大桥东 海气管和条国内通信电缆，交越条件比中方案还差增加了交越气 管，与中方案相同原因，该方案应放弃。 西方案本身海底路由长度，加上连接段，总长 ，在诸方案中海底路由最长......”。

4、“.....此外还交越条国内通信电缆。东海气管近年在段埋 深接近海底面，多处暴露于海底，说明该海域近年冲刷为主，且冲刷量较 大。管道跨越东海气管后，埋深将会很浅或暴露在海底，安全运行有很 大隐患，而且由于东海气管刚性，对其采取深埋等工程措施的风险极大。因 此本方案也应该放弃。 综合比较以上个路由后，前期预可研阶段推荐东方案为预选路由中 方案为备选路由。 表各方案路由条件综合比较览表 路由条件东方案中方案中方案西方案西方案 路由长度 基本方案 连接段 总长 水深范围般，南部最深般，南部最深般，入海点最深基本同中方案基本同中方案 海底地形地貌向南缓倾南部为潮流浅槽入海点小滩地北部平坦，南部为潮流浅槽平坦入海点潮流浅槽基本同中方案基本同中方案 底质浅地层粘土质粉砂为主粘土质粉砂为主，南部局部粉砂同东方案粘土质粉砂为主......”。

5、“.....陡峭同东方案已人工开山陆上施工较方便同东方案同中方案 登陆点海堤，陆域平坦需穿越临港新城海堤，陆域平坦临港新城西部，同中方案同西方案平坦，无重大开发活动 海底稳定性 北岸淤积强，其余微冲为 主，年均约。 以微冲刷为主，年 均。 以微冲刷为主，年 均。 微冲为主， 年均 北段和南段微冲，中段 微冲或微淤。 水文气象潮流强，潮流交角较大北段与潮流交角较大潮流较强，与潮流交角较大北段与潮流交角较大同中方案 交越大桥海底管线 环球光缆 嵊泗上海输电电 缆中日光缆 东海大桥 中日光缆北岸交越中日光缆 东海大桥东海气管芦 潮港大洋山通信电缆 东海气管芦潮港大 洋山通信电缆 在大治河口登陆的预选路由方案比选 为更好地决策海底管道路由，预可研阶段业主又委托上海东海海洋工程 勘察设计研究院进行了西门堂大治河口海底管道路由桌面研究......”。

6、“..... 对于西门堂大治河口路由研究海域而言，铜成果粗略推 算，路由区沉积速率当在毎年左右，但不排除局部时段以微冲刷作 用为主的可能性。年代的海图资料和年的工程水深测量资料对比 表明，路由南部海底地形稳定。而且该海域潮流流速较大，含沙量较高，海 底地形的恢复力较强。路由南部近年新深潭出现水深大幅度增加与大规模 海底采砂有关，而不是自然冲淤变化，旦采砂活动停止或采砂强度减弱， 深潭即会淤浅。因此总体上，路由海域的冲淤变化对海底管道的稳定性的影 响不大。 尽管上海东海海洋工程勘察设计研究院在补充报告中描述海底管道路由 区以微冲刷至基本平衡为主，且路由海域的冲淤变化对海底管道的稳定性的 影响不大，但因报告中又描述微冲刷幅度为年，所以我们认为按照 海底管道设计寿命年考虑......”。

7、“..... 因时间紧张上海东海海洋工程勘察设计研究院在补充报告中未对今后冲 刷位置范围流场流速变化进行深入研究，因此本阶段我们也无法提出确 切的工程对策。仅根据我们的工程经验和月日到中国石油化工集团公司 管道储运公司调研杭州湾三条海底管道采用阻流器调研结果，推荐以下两种 方案，具体那种方案更为可行，需在下阶段结合管道路由冲刷情况进行专题 研究后确定。 方案管道深埋管道管顶埋深需大于，并在管道运行期对管 道进行定期检测，尤其是在台风过后，应立即检测。发现管道悬空，立即采 取添塞压砂袋等工程措施。 方案二采用阻流板技术，不埋设管道，依靠阻流板作用自埋管道，并 在管道运行其间进行定期检测。 根据阻流板技术在杭州湾的使用情况，本报告暂推荐方案二。建议业主 尽快开展海底冲刷海床迁移对海底管道稳定性影响对策专题研究......”。

8、“..... 根据中国石油化工集团公司管道储运公司介绍，如果采用阻流板技术， 可以降低混凝土涂层厚度减少管道振动改善管道稳定性详见调研报 告。但混凝土涂层厚度需经阻流器提供厂商结合阻流器设置进行设计，因 本阶段未开展此项工作，所以目前阶段混凝土厚度仍按照管道深埋未设置阻 流器设计，即考虑厚混凝土涂层，本报告中各项计算均针对管道深 埋方案进行。仅在经济概算中考虑了采用阻流器的费用。 根据中国石油化工集团公司管道储运公司介绍，采用阻流器后对安装方 案影响不大，因尚未进行阻流器专题研究，所以本阶段暂按无阻流器考虑的 安装铺设方案。 海底管道防腐 为了满足海底管道使用要求，本阶段确定海底管道采用加混凝土涂 层外防腐系统现场接头采用热缩带和玛蹄脂等材料阴极防护采用铝锌 铟系合金牺牲阳极海陆管道交界处采用绝缘接头。 海底管道跨越海底光缆和电缆 从技术可行经济合理角度出发......”。

9、“..... 海底管道安装铺设方法 对于南汇咀西门堂附近处于水深海域的长度分别为 海底管道，建议采用海洋石油工程股份有限公司吨大 型线性绞车进行岸上和岛上底拖法铺设。 对于其他部分海底管道，建议采用海洋石油工程股份有限公司 铺管船进行型铺设，其中拐点两侧各海底管道，因其处 于水深间，受吃水限制，建议乘高潮时由完 成铺设，路由内两个拐点，由铺管船控制铺设曲率 半径自然形成。 鉴于目前缺少大指头岛至沈家湾岛联络大堤的建造计划该 大堤的具体位置形状尺寸该大堤的荷载等设计参数本阶段海 底管道设计和安装铺设方法暂按海底管道铺设前没有该大堤考虑，建议 业主尽快落实该大堤的具体情况，并在初步设计阶段就管道和大堤跨越 方案做专题研究。 海底管道挖沟埋设 对于采用底拖法铺设的海底管道......”。