1、“.....经济性诈骗犯罪与财产性诈骗犯罪的立法都是为侵权法上的欺诈行为提供第二次的法律制裁力量。我国刑法比较注重这方面的规制，但对于为法律行为制度中的欺诈行为提供第二次性的法律规制力量，则不够重视。例如有学者指出，在我国刑法中，仍然以非法占有的欺诈犯罪为主，虽在年关于惩治违反公司法的犯罪的决定中规定了有关公司犯罪中的虚假陈述的欺诈犯罪，如虚报注册资本罪虚注参见周枬罗马法原论下册，商务印书馆年版，第页。美国人类学家霍贝尔说如果能完全不致歪曲事实和含义，又能用大家熟悉的术语讲述这些问题，看来总是受人青睐的。因此，在对法的任何研究中，只要有可能运用法学已经提供给我们的术语和概念，是人们所希望的。注美霍贝尔初民的法律，中国社会科学出版社年版，第页。二刑事欺诈与民事欺诈在古罗马法中......”。

2、“.....指以欺骗手段使相对人陷于或利用相对人的使之成立不利的法律行为二是作为私犯的欺误或利用相对人的使之成立不利的法律行为二是作为私犯的欺诈，指行为人用欺骗手段使对方为或不为种行为。二人们所希望的。注美霍贝尔初民的法律，中国社会科学出版社年版，第页。部分内容简介词可以与民商法和经济法上使用欺诈行为词形成明显的对应关系。美国人类学家霍贝尔说如果能完全不致歪曲事实和含义，又能用大家熟悉的术语讲述这些问题，看来总是受人青睐的。因此，在对法的任何研究中，只要有可能运用法学已经提供给我们的术语和概念，是人们所希望的。注美霍贝尔初民的法律，中国社会科学出版社年版，第页。二刑事欺诈与民事欺诈在古罗马法中，欺诈分为两种是作为法律行为瑕疵之欺诈，指以欺骗手段使相对人陷于或利用相对人的使之成立不利的法律行为二是作为私犯的欺诈，指行为人用欺骗手段使对方为或不为种行为。注参见周枬罗马法原论下册......”。

3、“.....第页。在现代各国民法上，欺诈有法律行为制度中的欺诈与侵权法上的欺诈之分。前者主要涉及行为的效力，后者主要涉及违法责任。法律行为制度中的欺诈，又称表示行为中的欺诈，其构成要件包括其，欺诈人的欺诈行为其二，欺诈人有欺诈的故意其三，相对人因欺诈而陷于其四，相对人因而为意思表示。注参见胡长清中国民法总论，中国政法大学出版社年版，第页。在多数大陆法系国家，侵权法上的欺诈是指行为人通过欺骗或隐瞒等手段故意从事的不法侵害他人生命身体健康自由所有权或其他权利者，对被害人负赔偿损害责任的行为，它实际上包括欺诈侵害他人财产权人身权和其他权利的各种行为，但在我国大陆和台湾地区的司法实践中，侵权法上的欺诈行为往往仅指财产欺诈。按照各国司法实践，构成侵权法上的欺诈应具备以下要件其，行为人须有欺诈侵害他人权益的故意其二，行为人不仅须有虚假陈述或隐瞒真相的行为......”。

4、“.....该不法行为须造成实际欺诈后果，即造成他人的实际损失其四，欺诈行为与损害后果之间须有因果关系。可见，法律行为制度中的欺诈以导致受欺诈人作出意思表示为最终构成要件，侵权法上的欺诈则以导致受欺诈人的实际损失为最终构成要件。欺诈犯罪与民事欺诈行为之间并无不可逾越的鸿沟，所以欺诈犯罪的立法应当同时考虑对法律行为制度中的欺诈行为和侵权法上的欺诈行为提供第二次性的法律规制力量。经济性诈骗犯罪与财产性诈骗犯罪的立法都是为侵权法上的欺诈行为提供第二次的法律制裁力量。我国刑法比较注重这方面的规制，但对于为法律行为制度中的欺诈行为提供第二次性的法律规制力量，则不够重视。例如有学者指出，在我国刑法中，仍然以非法占有的欺诈犯罪为主，虽在年关于惩治违反公司法的犯罪的决定中规定了有关公司犯罪中的虚假陈述的欺诈犯罪，如虚报注册资本罪虚假出资罪欺诈发行股票债券罪等等......”。

5、“.....只对非法占有的金融欺诈作了规定，而对虚假陈述的金融欺诈未作规定，如贷款诈骗罪，未将在申请贷款中虚假陈述的行为犯罪化。随着我国金融活动的进步发达，虚假陈述的金融欺诈行为必然更多地出现并表现出更大的社会危害性，因而也就提出犯罪化的客观要求。注参见陈兴良金融诈欺的法理分析，中外法学年第欺。笔者认为，对法律行为制度中的欺诈行为实行犯罪化，必须以这种欺诈行为危害了超个人法益为必要，因为这种欺诈行为在不危害超个人法益的情况下，由于没有给相对人造成财产上的损害，所以社会危害性完全不足以实行犯罪化。对侵权法上的欺诈行为实行犯罪化，则应从法益侵害的超个人性与财产损害的严重性两个方面分别考虑，只要其中之十分重大即可考虑犯罪化。三欺诈犯罪的表现任何词语尽管核心意义明确，但总会向边缘扩展，使其外延模糊。词义的模糊性，源于事物的复杂性与词义的概括性。同样，欺诈犯罪外延的模糊性......”。

6、“.....欺诈犯罪这个概念，仅仅是选择行为方式的视角对同类犯罪的概括，但对欺诈犯罪行为还可以分别从行为主体的特征欺诈所依托的社会关系特征欺诈所危害的社会利益特征等多个视角进行观察和分类。这样，欺诈犯罪内部的行为，又具有各种不同的质。刑事立法对欺诈犯罪行为，本着最有利于实现罪责刑相适应的公正原则和最有利于预防犯罪的政策精神，在其各种质中先取最能反映其社会危害性及其程度的方面加以规定，同时这种规定还必须有利于刑法体例的科学化。比如，立法者对于国家工作人员利用职务上的便利以欺诈手段骗取国有财物的行为，最关注的是它的渎职性，而不是它的欺诈性，所以这种欺诈行为没有被冠之以欺诈或诈骗的名称，而是用最能体现其渎职性与侵财性的贪污罪名规制之同时，为了刑法体例上的考虑，立法者对这种行为进行规定时，还考虑到了除此之外还有哪些贪污行为，对它们并加以规定从而形成贪污罪罪名。这样......”。

7、“.....刑事立法上对欺诈犯罪的规定方式有以下几种其，对欺诈犯罪的些行为，立法者最关注其欺诈的行为方式侧面，所以就直接而肯定地以欺诈或诈骗命名这种犯罪。例如刑法上的诈骗罪欺诈发行股票企业债券罪合同诈骗罪金融诈骗罪等等。其二对欺诈犯罪的些行为，立法者最关注的不是欺诈的行为方式侧面，而是行为的其他侧面，所以对这种带有欺诈之侧面的犯罪就不以欺诈或诈骗命名。例如刑法上的伪证罪诬陷罪等等。其三，对欺诈犯罪的些行为，立法者最关注的同样不是行为方式侧面，欺诈犯罪，各国主要采用非目的性的行为犯技术。例如，德国刑法典第条规定的是信贷欺诈罪，根据该条第款的解释，该处的信贷是指切形式的金融借贷承兑借贷金钱债权的有偿及延期票据贴现担保保证及其他担保，所以其信贷欺诈的对象范围宽于我国刑法上规定的贷款诈骗罪......”。

8、“.....特别是财政报告，盈亏报表，资产报告或鉴定书，或者作虚假的或不完全的书面报告资料或报告所表明的经济状况未就经济恶化作出报告，而其对申请的决定又是非常重要的。可见，德国信贷欺诈罪在立法技术上采取行动犯的构成模式，而未采用传统的欺诈犯罪构成模式和立法技术。而我国刑法上规定的贷款诈骗罪采取的则是传统的诈骗犯罪构成模式。再如，德国保险法第条规定的保险审查人欺诈罪是指保险审查人或其助手，对审查结果作虚假报告或者在报告中对重要情况不作说明的行为。又如，在年月日颁布第部反经济犯罪法之前，德国对危害不是基于税法条文提供的直接的政府资助的犯罪行为，只能根据德国刑法典第条规定的诈骗罪即普通诈骗罪加以惩罚。德国刑法学界认为，运用普通诈骗罪来惩罚对政府资助的诈骗，在理论上有许多不妥当之处。普通的诈骗罪最初就是为保护个人的财产规定的，而对政府资助的诈骗不仅侵犯了国家的财产......”。

9、“.....即特种资助款项，所要达到的社会目的无法实现。这种社会目的落空理论是建立专门资助欺诈罪的重要理论根据。年通过的共同市场经济执行法，第次实现了用刑法的特殊规定对欧共体市场组织有关的直接资助加以保护，但那时的资助欺诈罪保护的对象，仅仅限于根据欧共体的有关法律提供的公共资金。第部反经济犯罪法规定的资助欺诈罪扩大了保护范围，然而这个法律中所指的资助的概念并非包含了切资助种类。这个范围在德国刑法典第条第款中有明确的规定本条意义上的资助，是指根据联邦或者州法，或者根据欧洲共同体的法律，向工厂或者企业发放的公共资金，这种资助至少应当在没有市场性回报的情况下提供旨在促进经济的发展。第句意义上的工厂或者企业也包括公共企业。根据这条规定，德国刑法规定的资助欺诈罪中所涉及的资助，除了无偿获得这个特征外，还必须具有促进经济发展的性质。因此对私人提供的各种补助，例如......”。