1、“.....验。但是，在是否采取五编制，并且物权编在前债权编在后等方面，我们要立 足我国国情科学的继受继受不是机械的模仿，而是有选择的借鉴。此外，兼有财产法与人身法性质的继承制度亦成编。总而言之，潘德克顿民 法典编篡体例是注释法学家对民法的伟大贡献，也是世界法学的历史瑰宝。有些学者批判概 念法学派，但就德国民法典体系的创立而言，概念法学有它的精道之处，潘德克顿学派的观 点曾经对德国民法典的制订发挥了主要作用和影响，并且在世纪末期以后，也为日本等大 陆法系国家所广泛接受。 大陆法系绝大多数国家都接受了德国式民法典体系，我国在制定民法典的过程中也应积 极地继受这体系。经国王的认可，在国王颁布的法 令中这些商人习惯法获得了国家强制力的保障，成为真正的法律。拿破仑在制定民法典时也 感到难以处理商人的特别法律。年，法国颁布了民法典。同时在整理商人的习惯法和国 王命令的基础上......”。

2、“.....从法国商法典的制定开始，民商分立模式开始确 立。基尔特的自冶机构，处理商人之间的争端，由此逐步积累起商人之间通 行的规则，这些规则经汇编成册，后来被称为商人习惯法。 大陆法系绝大多数国家都接受了德国式民法典体系，我国在制定民法典的过程中也应积 极地继受这体系。曾经对德国民法典的制订发挥了主要作用和影响，并且在世纪末期以后，也为日本等大 陆法系国家所广泛有些学者批判概 念法学派，但就德国民法典体系的创立而言，概念法学有它的精道之处，潘德克顿学派的观 点总了与物权编债编相并立 的亲属编。此外，兼有财产法与人身法性质的继承制度亦成编。部分内容简介处于相同位价的考虑， 德国民法典将在法国民法中本来处于异处的婚姻财部分内容简介处于相同位价的考虑......”。

3、“.....而设置了与物权编债编相并立 的亲属编。此外，兼有财产法与人身法性质的继承制度亦成编。总而言之，潘德克顿民 法典编篡体例是注释法学家对民法的伟大贡献，也是世界法学的历史瑰宝。有些学者批判概 念法学派，但就德国民法典体系的创立而言，概念法学有它的精道之处，潘德克顿学派的观 点曾经对德国民法典的制订发挥了主要作用和影响，并且在世纪末期以后，也为日本等大 陆法系国家所广泛接受。 大陆法系绝大多数国家都接受了德国式民法典体系，我国在制定民法典的过程中也应积 极地继受这体系。继受不是机械的模仿，而是有选择的借鉴。如借鉴设立总则，区分物权与债权的经验。但是，在是否采取五编制，并且物权编在前债权编在后等方面，我们要立 足我国国情科学的继受，在德国模式基础上进行创新。 二民法与商法的关系 在制定民法典中，首先要处理好民法与商法的关系......”。

4、“.....实质意义上的商法是指所有调整商事法律关系的法律规范的总称。形式意 义上的商法是指商法典以及公司保险票据海商等单行商事特别法。 对于商法的起源，可谓是见仁见智，许多人认为，商法最初的形式是商人的习惯法，它起 源于十十二世纪的西欧国家。在中世纪的时候，随着贸易的发展和城市规模的扩大，使 得地中海沿岸的些城市中形成了职业商人这阶层。他们从封建领主处争得自治权力，建 立了被称为商人基尔特的自冶机构，处理商人之间的争端，由此逐步积累起商人之间通 行的规则，这些规则经汇编成册，后来被称为商人习惯法。经国王的认可，在国王颁布的法 令中这些商人习惯法获得了国家强制力的保障，成为真正的法律。拿破仑在制定民法典时也 感到难以处理商人的特别法律。年，法国颁布了民法典。同时在整理商人的习惯法和国 王命令的基础上，于年制定了商法典。从法国商法典的制定开始，民商分立模式开始确 立......”。

5、“.....民商分立模式达到了顶峰。到了世纪，尤其是 二战以后，出现了民商分立向民商合转化的趋势。事实上，现实社会关系经历了所谓普 遍商化的过程。营利性营业行为的范围大大扩充，商人特殊身份的消失和商业的泛化，正 是现代社会发展的趋势之。由此，商法于民法的基础已不复存在。 在制定民法典的过程中，我国究竟是采取民商分立的模式还是采取民商合的模式对 此，理论上存在着分岐，民商分立模式支持者的主要理由在于第，主体的特点，即民事主体与商事主体在性质上存在着区别。比如，由作为商人的 银行所从事的贷款行为不同于公民之间的借款行为。在我国合同法的起草过程中也考虑到了 这个问题，如合同法第十二章借款合同第条第款规定，自然人之间的借款合同对支付 利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。按民法解释学，根据第条关于借 款合同定义的规定......”。

6、“.....而该利息比照中国人民银行确定的 利率标准进行计算。为什么要作出这样的规定呢原因在于银行是专门从事货币信贷的机构， 靠借贷营利，这样的营利主体必然决定了其行为的营利性。所以合同法中区别了这两种情形， 借款合同按银行信贷合同作般性规定，而对自然人之间的借款关系进行特殊规定。双方当 事人对利息约定不清的，按主体进行法律推定。 我认为法律尽管应当对些特殊主体参加的关系作出特别的规定，但原则上不应以主体 不同来区别民法与商法。因为民法中所讲的人，范围广泛，包容性极强，既可以是商人 也可以是自然人，这两种角色是不断的相互转换的，难以明晰界线。如个普通公民购房 套用于自住，按商法学者的观点，他是民法的自然人，不是商人。而当他见房价颇低，以后 有增资的机会，便多购置几套，期待地产增资，以获商业利益。这时他又以商人的身份参与 到商品交易中。所以，自然人与商人的身份总是在不断转化的......”。

7、“.....商法典起草人最感困难的事情就是对商人进行定义。有些商法典为避开表述之 苦，列举出几十种例外以明确商人的范畴，或者直接列举出哪些人是商人，这造成了立法的 繁琐与司法的不便。 第二，民法重视平等，商法重视营利。商行为是商人以营利为目的的行为。上面所提到 的的银行信贷行为，就是以营利为目的的商行为。从商法上讲，对于商行为，即使双方没有约定报酬，原则上也推定是有偿的。这表明民法与商法的不同。在合同法委托合同部分的起 草中也遇到了同样的问题，委托合同实际上有两种类型，是有经纪人或以获取报酬为目的 的主体作为受托人与委托人发生的委利益的保护。 总之，民法与商法都是以调整交易关系为内容的法律，公民与法人参与到交易中，很难 确定其特定身份，同时也难以区分出民事法律行为与商行为。民商分立的模式，是调整平等 主体关系的规则人为地被分为两套规则......”。

8、“.....并且，目前 由于我国法官的素质参差不齐，民法与商法的重叠和矛盾必将会产生司法中找法的困难，所 以也是不现实的。 事实上，我国已经找到了解决民商关系的方法，特别是合同法的制定，使民法与商法有 机地结合在起，提供了民商合的典范。合同法采取了三种方法很好地处理了民法与商法 之间的矛盾，第在类合同中同时规定由所谓商人参与的合同关系和没有商人参与的合 同关系。如合同法第十二章借款合同中明确规定了公民之间的借款关系和银行参与的信贷关 系。第二是只规定由所谓商人参与的合同关系，忽略另种关系，或者相反。如合同法第二 十章委托合同中只规定了商事委托合同。第三是不区分民事规则与商事规则，用统规则 来统调整，有例外情形的，适用例外性规定，如我国合同法关于合同行为形式瑕疵通知 义务的规定。在采民商分立模式的国家立法中，瑕疵通知义务规定得极为复杂。如在德国......”。

9、“.....在非商人间的买卖中，买受人般 不负有瑕疵通知义务，而在商人间的买卖中，买受人则负有此项义务。如德国商法第条 规定，买卖对当事人双方均为商行为的，买受人应在出卖人交付后不迟延地对商品进行 检查，但以此举依通常的营业为可能为限，并在出现瑕疵时，不迟延地向出卖人进行通知。 买受人不进行此项通知的，商品视为被承认，但瑕疵在检查时不能辨识的，不在此限。而我国合同法第条仅规定，买受人应在约定的检验期内或在合理期限内履行瑕疵通知义 务，此外并无其它特别规定。以上三种方法已经解决了民法与商法的矛盾，没必要再制定商 法典。在起草合同法时，立法者已经注意到了两者的区别，并已经成功地协调好了二者之间 的关系。 民商合的实质是将民事生活和整个市场所适用的共同规则和共同制度集中规定于民法 典，而将适用于局部市场或个别市场的规则......”。