1、“.....使得法律上的关联关系演进到法律上的矛盾关系，形成了消费者权的矛盾结构，体现出权利无义务无义务责任权力无责任责任无权力逻辑结构法律上矛盾关系的经济法法权结构，使得消费者权的权利构成具有关联结构与矛盾结构的双重属性。注释法律上的相反关系和关联关系是霍菲尔德提出的，而法律上的矛盾关系是教授提出的。如表二所示表二在消费者权利保护方面，有权力无责任逻辑结构。如消费者救助基金的设立，可以借鉴我国道路交通安全法设立道路交通事故社会救助基金的规定，注释我国道路交通安全法第条规定国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。道路交通安全法实施条例第条第款规定抢救受伤人员需要道路交通事故救助基金垫付费用的，由公安机关交通管理部门通知道路交通事故社会救助动在西方资本主义国家蓬勃发展起来......”。

2、“.....仍然相继提出消费者权这法律范畴。其中首当其冲的是消费者的安全保障权知情权要求保护消费者到经营者的损害，于是在法律体系中必然出现消费者的概念，需要针对其弱者地位，超越传统民法的理念与制度，对消费者权利进行全方位的特殊规定即倾斜性保护。二消费者权的确立与发展年代以来，消费者保护运依照中华人民共和国消费者权益保护法的规定承担损害赔偿责任。因此，大部分国家均同时或单独选择了第二类调整模式，即另行制定消费者权益保护的单行法律。由于消费者与经营者的地位悬殊，在交易活动中极易受体系逻辑上的自洽性。我国合同法尽管也将消费者与经营者之间的合同关系纳入该法的调整，但其第条第款对消法的援用间接地说明了这问题。注释该款规定经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，中。但是，此种调整模式并不能从根本上完全适应社会生活的要求......”。

3、“.....消费者与经营者的主体分类与该主体制度存在着体系上的矛盾与冲突，破坏了民法北京法律出版社德国民法典的最新修订年月日生效，也就是德国债法现代化法。它增设了两条，分别规定了消费者的定义第条经营者的定义第条，并将此种规定的精神体现在其债法部分的修订之同意识到的那样诚然，我们可以提出这样的问题今天，社会关系的发展是否已接近个临界点，表明私法的发展已经脱离了私法的基本原则。注释相关论述可参见卡尔拉伦茨德国民法通论王晓晔，等，译等契约自由意思自治自愿原则过错责任权利义务对等等价有偿原则。民事权利的本质在于意思自治和维护个体利益，否则对民法所作的修正就违背了民法的基本宗旨。正如默茨赖泽尔梅迪库斯和拉伦茨所共关键之处在于民法抽象的人与抽象的规定，忽视或破坏这个人的般性，就会将民法降格为特别法。毫无疑问，民法合同法作为市场经济的基本法，构建了市场经济基础性法律规范体系......”。

4、“.....它以集体公益为出发点和最终归宿。如果私法可以彻底丢弃个人自由主义，那私法就变成了社会法。因此，可以毫不夸张地说私法的彻底社会化是为私法准备的坟墓。确保民法普通法地位及普遍适用性的其以民法社会化名义实施的被动残补式的理论推进，常常自相矛盾难以自圆其说。私法是建立在个人自由法律观基础上的法律形态，它以个体私益为出发点和最终归宿而社会法是建立在社会连带法律观基础上的法。民法社会化理论，既强调民事主体的抽象平等性，又承认民事主体在具体生活中经济社会地位存在强弱差别既倡导合同自由，又认可强制缔约既强调侵权行为适用过错责任原则，又承认特殊侵权适用无过错归责原则。第三，对私法自治的限制第四，社会责任。现代民法虽在违约责任及般侵权行为责任中仍然坚持自己责任即过失责任原则，但对于许多特殊侵权行为规定了无过失责任......”。

5、“.....而是向保护弱者愚者的方向大大地前进了的法，解释为民法中的人的再发现或复归的方向。现代民法的模式主要表现为第，具体的人格第二，对财产所有权进行限制转变。关于法律人格发生了从自由的立法者向法律的保护对象从法律人格的平等向不平等的人从抽象的法律人格向具体的人的转变，在其背后则是人理性的意思表示强而智的人向弱而愚的人的转变。目标，并对其主体制度责任制度等作出相应的改革，即民法社会化的内设形态。星野英指出民法上对人的对待向现代法变迁，可以做如下概括首先是从对所有的人的完全平等的法律人格的承认到承认人格权这于市民法上形式平等而言的实质平等的要求。为此，法律体系需要适应社会发展的新变化，作出相应的调整。第类调整模式是改造传统民法，修正其平等性与互换性的基本判断，以实质正义作为现代民法的价值目于市民法上形式平等而言的实质平等的要求。为此......”。

6、“.....作出相应的调整。第类调整模式是改造传统民法，修正其平等性与互换性的基本判断，以实质正义作为现代民法的价值目标，并对其主体制度责任制度等作出相应的改革，即民法社会化的内设形态。星野英指出民法上对人的对待向现代法变迁，可以做如下概括首先是从对所有的人的完全平等的法律人格的承认到承认人格权这转变。关于法律人格发生了从自由的立法者向法律的保护对象从法律人格的平等向不平等的人从抽象的法律人格向具体的人的转变，在其背后则是人理性的意思表示强而智的人向弱而愚的人的转变。进而他将这种不是平等地对待切人，而是向保护弱者愚者的方向大大地前进了的法，解释为民法中的人的再发现或复归的方向。现代民法的模式主要表现为第，具体的人格第二，对财产所有权进行限制第三，对私法自治的限制第四，社会责任。现代民法虽在违约责任及般侵权行为责任中仍然坚持自己责任即过失责任原则......”。

7、“.....此外还导入了与民事责任无关的损害补偿制度。民法社会化理论，既强调民事主体的抽象平等性，又承认民事主体在具体生活中经济社会地位存在强弱差别既倡导合同自由，又认可强制缔约既强调侵权行为适用过错责任原则，又承认特殊侵权适用无过错归责原则。其以民法社会化名义实施的被动残补式的理论推进，常常自相矛盾难以自圆其说。私法是建立在个人自由法律观基础上的法律形态，它以个体私益为出发点和最终归宿而社会法是建立在社会连带法律观基础上的法律形态，它以集体公益为出发点和最终归宿。如果私法可以彻底丢弃个人自由主义，那私法就变成了社会法。因此，可以毫不夸张地说私法的彻底社会化是为私法准备的坟墓。确保民法普通法地位及普遍适用性的关键之处在于民法抽象的人与抽象的规定，忽视或破坏这个人的般性，就会将民法降格为特别法。毫无疑问，民法合同法作为市场经济的基本法......”。

8、“.....其基本理念是主体地位平等契约自由意思自治自愿原则过错责任权利义务对等等价有偿原则。民事权利的本质在于意思自治和维护个体利益，否则对民法所作的修正就违背了民法的基本宗旨。正如默茨赖泽尔梅迪库斯和拉伦茨所共同意识到的那样诚然，我们可以提出这样的问题今天，社会关系的发展是否已接近个临界点，表明私法的发展已经脱离了私法的基本原则。注释相关论述可参见卡尔拉伦茨德国民法通论王晓晔，等，译北京法律出版社德国民法典的最新修订年月日生效，也就是德国债法现代化法。它增设了两条，分别规定了消费者的定义第条经营者的定义第条，并将此种规定的精神体现在其债法部分的修订之中。但是，此种调整模式并不能从根本上完全适应社会生活的要求，因为民法体系从整体上说仍然是基于抽象平等自然人与法人的主体分类，消费者与经营者的主体分类与该主体制度存在着体系上的矛盾与冲突，破坏了民法体系逻辑上的自洽性......”。

9、“.....但其第条第款对消法的援用间接地说明了这问题。注释该款规定经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照中华人民共和国消费者权益保护法的规定承担损害赔偿责任。因此，大部分国家均同时或单独选择了第二类调整模式，即另行制定消费者权益保护的单行法律。由于消费者与经营者的地位悬殊，在交易活动中极易受到经营者的损害，于是在法律体系中必然出现消费者的概念，需要针对其弱者地位，超越传统民法的理念与制度，对消费者权利进行全方位的特殊规定即倾斜性保护。二消费者权的确立与发展年代以来，消费者保护运动在西方资本主义国家蓬勃发展起来，许多西方国家如美国在民事主体权利法律体系已经相对比较完善的情况下，仍然相继提出消费者权这法律范畴。其中首当其冲的是消费者的安全保障权知情权要求保护消费者的健康和安全不受危害......”。