1、“.....当然，与此同时也要增加其他利益群体的参与度，确保各利益主体的需求能够协调统。适当地放宽限制条件教育政策公平性的另个层面实质公平主要体现在政策内容的合理性上，对程序公平具有目的性意义。设置定的条件考虑到了城市承载力城市考生利益等多方面的因素，实为确保推进异地高考的实效性。可是，异地高考政策从学生家长城市三个方面限定准入条件，被指要求过于苛刻，调查研究中针对北京市大兴区农民工的调查结果也同样表明异地高考政策存在诸多不合理之处有的农民工认为条件过于苛刻或绝大多数条件不合理。在设置限制条件时还应慎重考虑，在广泛征集民意的基础上做出比较合理的限制，在条件允许的范围内适当地放宽限制条件，最大程度地使更多的农民工随迁子女受惠。另外，调查发现农民工对于学生方面的限制争议最少，对家长和城市两方面的限制条件争议较大，因此限制条件要紧紧围绕学生本人招政策。并且......”。

2、“.....也存在非户籍考生与户籍考生争夺录取名额的担忧。在目前分省招生制没有突破的情况下要适当的调整流入地和流出地的招生比例，以免对两地考生造成影响。保证异地高考的过程公平试的权利吗结果却恰恰相反。由于招生配额制本身存在些待改进之处，才使得教育公平问题层出不穷。可以根据情况及时调整各省录取比例，缩小各省录取比例间的差距，甚至可以尝试适当打破高考分省招生制，推行统考统起作用。很多家长抗议随迁子女回原籍参加高考，最主要的利益考虑就是在经济发展水平相对较高的流入地参加高考，可以增加高校录取的可能性。试想在湖北就读的随迁子女拥有北京户籍，他们会锲而不舍地争取在湖北参加考的不公平问题解决了，异地高考问题就会自行消失，否则，只会是治标不治本。改革分省配额制曾出现过的高考移民问题主要是受我国的分省招生配额制的影响，追溯异地高考的本质原因，同样是高考招生分省配额制在制下的教育不公平问题......”。

3、“.....户籍制度本身就是不公平的，不能因为制度原因剥夺学生平等的受教育权利。因此，要想真正的从根本上解决异地高考问题，必须解决高考报名户籍限制问题，制度层面实施初期确实体现了定的合理性，对于社会稳定和国家发展做出了定的贡献。但随着社会的进步和时代的发展，我国的经济条件和社会结构发生了巨大的转变，这种固着式的制异地高考问题从根本上讲是高考报名户籍制度限城市必须需要父母这个群考的起点公平，这就必须要涉及到我国高考制度层面的问题。改革户籍制度农民工随迁子女之所以不能够在流入地参加高考，根源就在于我国多年来实行的高考报名户籍学籍制度，这制度在考，除了考虑城市本身的承载力之外，还需考虑所在城市是否需要学生父母这个群体以及他们所从事的行业。在这点上，近的农民工均持不赞同态度详见表。这说明农民工们十分反对关于城市方面的限制条件。表对条件，理应成为制定具体政策的核心条件......”。

4、“.....表对学生必须在当地连续就读年限的态度从城市方面看认同度最低，争议最大随迁子女在流入地参加高随迁子女须在当地连续就读定年限，认为对学生本人设置限制条件相对比较合理，能够接受。对此，教育部教育发展研究中心的张家勇教授也持同样的观点，随迁子女在当地连续就学年限是最少争议最易操作最好认定的民工都是没有机会参加社会保险的。从学生方面看认可度最高，争议最少在对您是否赞同学生须在流入地连续就读定年限这问题的回答中，有的农民工持赞同态度详见表。这说明了农民工普遍比较认同法稳定性无法保障，何以确保农民工住房的合法稳定性三是按规定缴纳定年限的社会保险对农民工来说存在很大困难，据相关规定，社会保险由用人单位缴纳，劳动者个人不能缴纳。用人单位的设卡和大量没有单位依托的农由于农民工自身的真实感受，更多地还受到限制条件本身的不可控性和不易操作性的制约......”。

5、“.....二是合法稳定住所不易保障和认定，进城务工农民工多租住廉租房，廉租房的合定的住所的态度表对家长要按照规定缴纳定年限的社会保险的态度农民工的态度表明了他们对家长的限定条件还存在不少争议，绝大多数农民工不赞同对家长设置过多条件，只有稳定的职业和收入存在较少异议。这不仅是定的住所详见表另外，近的农民工反对家长必须按规定缴纳定年限的社会保险，仅有少部分人对此表示赞同详见表。表对家长要在流入地有稳定工作和收入的态度表对家长要是流入地的常住人口并拥有合法稳条件稳定的职业和收入合法稳定住所缴纳社会保险年限。调查结果显示绝大多数农民工是比较赞同父母在流入地要有稳定的职业和收入的，占到了总数的详见表超过半的农民工不赞同父母在流入地要有合法稳具体条件，这主要体现在对家长学生本人和城市这三个方面的要求......”。

6、“.....这主要体现在对家长学生本人和城市这三个方面的要求。农民工们对异地高考政策的认同度也直接取决于他们对这三个方面的考虑从家长方面看总体存在较大争议准入条件中对家长提出了三个限定条件稳定的职业和收入合法稳定住所缴纳社会保险年限。调查结果显示绝大多数农民工是比较赞同父母在流入地要有稳定的职业和收入的，占到了总数的详见表超过半的农民工不赞同父母在流入地要有合法稳定的住所详见表另外，近的农民工反对家长必须按规定缴纳定年限的社会保险，仅有少部分人对此表示赞同详见表。表对家长要在流入地有稳定工作和收入的态度表对家长要是流入地的常住人口并拥有合法稳定的住所的态度表对家长要按照规定缴纳定年限的社会保险的态度农民工的态度表明了他们对家长的限定条件还存在不少争议，绝大多数农民工不赞同对家长设置过多条件......”。

7、“.....这不仅是由于农民工自身的真实感受，更多地还受到限制条件本身的不可控性和不易操作性的制约。是家长在流入地合法稳定的工作和收入标准难以界定。二是合法稳定住所不易保障和认定，进城务工农民工多租住廉租房，廉租房的合法稳定性无法保障，何以确保农民工住房的合法稳定性三是按规定缴纳定年限的社会保险对农民工来说存在很大困难，据相关规定，社会保险由用人单位缴纳，劳动者个人不能缴纳。用人单位的设卡和大量没有单位依托的农民工都是没有机会参加社会保险的。从学生方面看认可度最高，争议最少在对您是否赞同学生须在流入地连续就读定年限这问题的回答中，有的农民工持赞同态度详见表。这说明了农民工普遍比较认同随迁子女须在当地连续就读定年限，认为对学生本人设置限制条件相对比较合理，能够接受。对此，教育部教育发展研究中心的张家勇教授也持同样的观点，随迁子女在当地连续就学年限是最少争议最易操作最好认定的条件......”。

8、“.....因此异地高考政策限定条件的设置还是应该紧紧围绕学生主体展开。表对学生必须在当地连续就读年限的态度从城市方面看认同度最低，争议最大随迁子女在流入地参加高考，除了考虑城市本身的承载力之外，还需考虑所在城市是否需要学生父母这个群体以及他们所从事的行业。在这点上，近的农民工均持不赞同态度详见表。这说明农民工们十分反对关于城市方面的限制条件。表对城市必须需要父母这个群考的起点公平，这就必须要涉及到我国高考制度层面的问题。改革户籍制度农民工随迁子女之所以不能够在流入地参加高考，根源就在于我国多年来实行的高考报名户籍学籍制度，这制度在实施初期确实体现了定的合理性，对于社会稳定和国家发展做出了定的贡献。但随着社会的进步和时代的发展，我国的经济条件和社会结构发生了巨大的转变，这种固着式的制异地高考问题从根本上讲是高考报名户籍制度限制下的教育不公平问题......”。

9、“.....户籍制度本身就是不公平的，不能因为制度原因剥夺学生平等的受教育权利。因此，要想真正的从根本上解决异地高考问题，必须解决高考报名户籍限制问题，制度层面的不公平问题解决了，异地高考问题就会自行消失，否则，只会是治标不治本。改革分省配额制曾出现过的高考移民问题主要是受我国的分省招生配额制的影响，追溯异地高考的本质原因，同样是高考招生分省配额制在起作用。很多家长抗议随迁子女回原籍参加高考，最主要的利益考虑就是在经济发展水平相对较高的流入地参加高考，可以增加高校录取的可能性。试想在湖北就读的随迁子女拥有北京户籍，他们会锲而不舍地争取在湖北参加考试的权利吗结果却恰恰相反。由于招生配额制本身存在些待改进之处，才使得教育公平问题层出不穷。可以根据情况及时调整各省录取比例，缩小各省录取比例间的差距，甚至可以尝试适当打破高考分省招生制，推行统考统招政策。并且，对于此次的异地高考改革......”。