1、“.....进步提高考核的激励作用。再者，加大考核结果运用，促进考核作用的发挥。将考核结果与增资晋档提拔培训等有机结合，促进考核的引导示范作用，激励全体公务员的进取心，最大限度地发挥考核在激励竞争机制中的功用。参考文献全国人民代表大会常务委员会中华人民共和国公务员法北京法律出版社，孙健度绩效考评北京企业管理出版社，郑也夫走出囚徒困境北京光明日报出版社，浅谈我国公务员考核制度的完善摘要通过个典型的案例分析可以看出，公务员考核是公务员制度的个重要方面，而考核结果对公务员职务和前途影响甚大，因而，制定科学合理的考核方式，确保考核程序的公正合理公平，是十分必要的。在公务员考核制度的制定上，定要严格遵循初衷，制定可以量化且具有公平公正性的指标。在考核方法上，我们可以实施简化程序，提高考核效率。关键词体公务员的进取心......”。

2、“.....参考文献全国人民代表大会常务委员会中华人民共和国公务员法北京法律出版社，孙健度绩效考评北京企业管理出版社，郑也个性发展引入考核目的中来在优秀和称职之间增设良好档次，进步提高考核的激励作用。再者，加大考核结果运用，促进考核作用的发挥。将考核结果与增资晋档提拔培训等有机结合，促进考核的引导示范作用，激励全长比较了解的干部，试行免考制度。同时，要进步完善考核具体做法。加强考核人员培训，提高考核科学性和可靠性，减少考核中可能出现的误差吸取德考核要素设置特点，注重对个人素质能力的培养，将绩效提高与可以实施简化程序，提高考核效率。建议考虑适当延长考核间隔，将年度考核改为定期考核，避免考核年年搞疲于应付除出现职务晋升调整等情况外，大部分人员可采取隔年考核办法，不必每年参加年度考核对任职时间客观性，避免出现如案例中所述的那种情况，即因为首长的票无法明确分配......”。

3、“.....然后在制度引导的前提下对公务员实行科学的考核制度，在考核方法上，我们为个利益群体的组织，进行考核时不能单纯依靠选举的方式来产生优秀与先进。我们可以采取度评价法，更多地引入同事评价，虽然这种方式无法保证绝对的公平，但至少可以减少个人摩擦，在定程度上保证评价结果的相对选举人与被选举人没有利害冲突，容易公平和公正。归根到底，也即是说，在不涉及个人利益冲突的情况下，采用投票并选取多数原则具有定的合理性。但如果涉及到个人利益且关系甚重时，这种方式便显得不科学了。即在作与先进，通常都用选举的方式产生，如最受欢迎的歌星最佳故事片，这些优秀与先进的产生，般是由公众或专家投票产生，也应当采取这种方式产生。因为所选对象是公众人物，他们在公众中的印象，是投票的依据还因为反倒造成奖劣罚优的现象。在公务员考核制度的制定上，定要严格遵循初衷，制定可以量化且具有公平公正性的指标......”。

4、“.....必须考虑德能勤绩廉各方面的表现，而不是简单的自评投票的方式，正如文中所述，优秀现最差的人选排在自身之后，以排除竞争对手的方式，从而造成集体选择失误的局面产生，最后导致实际上选择的人选其实最远离优秀标准，尽管这样的局面产生是经过大家选举的，但却不利于客观实际地评判各人的工作业绩，面的考虑，可能会出现甲乙丙丁戊排序时除将自身排在首位外，其他人选的排序采取随机的方式，这样导致可能出现另外四人排序完全相反，导致最终所有人排序又出现连环套的轻狂。或因经济人理性作祟，出现将事实上工作表外四票不赞同，也即是说排序未定夺的局面产生。在这种情形下，很难决定第四符合要求的人选比第五符合标准的人选会优秀多少，甚至会最终仍然出现连环套的局面。鉴于人具有经纪人理性的自私性，因而，出于囚徒困境局持客观公正的态度来对自己进行考评，因为该种考核方式主观性强......”。

5、“.....例如本案例中，五人每人票，那意味着在每人所得的票认同票中，其实伴随着另单多数投票方式，而应该在方案制定之初考虑到可能在实施过程中产生的弊端，从而制定规则化和细致化的量化方式，并结合其他方式综合评比。具体到本案例，其实副处长即便在离座前已投票，也无法保证民意测验时大家能保响甚大，因而，制定科学合理的考核方式，确保考核程序的公正合理公平，是十分必要的。公务员考核并不是简单的程序过程，因为涉及范围广，决定力强，由此决定了公务员考核制度不是个可以随便套用和照搬其他模式的简权，下午的得分可能是负。那么，他该怎么办投票，弃权，还是„„基于本案例反映出的我国公务员考核存在的问题上述案例说明个问题公务员考核是公务员制度的个重要方面，而考核结果对公务员职务和前途影印象好，就给谁票，简单多数，完成此事或者弃权评不出优秀，说些安慰话，摆平了事。只是今天下午，既要考核干部，又要民主测验......”。

6、“.....下午的得分可能是正负如果他弃权印象好，就给谁票，简单多数，完成此事或者弃权评不出优秀，说些安慰话，摆平了事。只是今天下午，既要考核干部，又要民主测验，轮到那个人来裁决他上午的表现他担心投出票，下午的得分可能是正负如果他弃权，下午的得分可能是负。那么，他该怎么办投票，弃权，还是„„基于本案例反映出的我国公务员考核存在的问题上述案例说明个问题公务员考核是公务员制度的个重要方面，而考核结果对公务员职务和前途影响甚大，因而，制定科学合理的考核方式，确保考核程序的公正合理公平，是十分必要的。公务员考核并不是简单的程序过程，因为涉及范围广，决定力强，由此决定了公务员考核制度不是个可以随便套用和照搬其他模式的简单多数投票方式，而应该在方案制定之初考虑到可能在实施过程中产生的弊端，从而制定规则化和细致化的量化方式，并结合其他方式综合评比。具体到本案例......”。

7、“.....也无法保证民意测验时大家能保持客观公正的态度来对自己进行考评，因为该种考核方式主观性强，而且很难保证在考核过程中不出现主观印象导致出现的考核不公现象产生。例如本案例中，五人每人票，那意味着在每人所得的票认同票中，其实伴随着另外四票不赞同，也即是说排序未定夺的局面产生。在这种情形下，很难决定第四符合要求的人选比第五符合标准的人选会优秀多少，甚至会最终仍然出现连环套的局面。鉴于人具有经纪人理性的自私性，因而，出于囚徒困境局面的考虑，可能会出现甲乙丙丁戊排序时除将自身排在首位外，其他人选的排序采取随机的方式，这样导致可能出现另外四人排序完全相反，导致最终所有人排序又出现连环套的轻狂。或因经济人理性作祟，出现将事实上工作表现最差的人选排在自身之后，以排除竞争对手的方式，从而造成集体选择失误的局面产生，最后导致实际上选择的人选其实最远离优秀标准，尽管这样的局面产生是经过大家选举的......”。

8、“.....反倒造成奖劣罚优的现象。在公务员考核制度的制定上，定要严格遵循初衷，制定可以量化且具有公平公正性的指标。这些指标的制定，必须考虑德能勤绩廉各方面的表现，而不是简单的自评投票的方式，正如文中所述，优秀与先进，通常都用选举的方式产生，如最受欢迎的歌星最佳故事片，这些优秀与先进的产生，般是由公众或专家投票产生，也应当采取这种方式产生。因为所选对象是公众人物，他们在公众中的印象，是投票的依据还因为选举人与被选举人没有利害冲突，容易公平和公正。归根到底，也即是说，在不涉及个人利益冲突的情况下，采用投票并选取多数原则具有定的合理性。但如果涉及到个人利益且关系甚重时，这种方式便显得不科学了。即在作为个利益群体的组织，进行考核时不能单纯依靠选举的方式来产生优秀与先进。我们可以采取度评价法，更多地引入同事评价，虽然这种方式无法保证绝对的公平......”。

9、“.....在定程度上保证评价结果的相对客观性，避免出现如案例中所述的那种情况，即因为首长的票无法明确分配，即便明确分配也会因为个人喜好的缘故出现自身被该制度损害的现象。然后在制度引导的前提下对公务员实行科学的考核制度，在考核方法上，我们可以实施简化程序，提高考核效率。建议考虑适当延长考核间隔，将年度考核改为定期考核，避免考核年年搞疲于应付除出现职务晋升调整等情况外，大部分人员可采取隔年考核办法，不必每年参加年度考核对任职时间长比较了解的干部，试行免考制度。同时，要进步完善考核具体做法。加强考核人员培训，提高考核科学性和可靠性，减少考核中可能出现的误差吸取德考核要素设置特点，注重对个人素质能力的培养，将绩效提高与个性发展引入考核目的中来在优秀和称职之间增设良好档次，进步提高考核的激励作用。再者，加大考核结果运用，促进考核作用的发挥。将考核结果与增资晋档提拔培训等有机结合......”。