1、“.....相反法律对于从业律师的要求却是具有相应学历通过国家统考试并取得律师资格，特别是近年来有越来越多的法学学士法学硕士法学博士进入到律师行业，更突出了法律职业不同分工者之间的整体水平之间的差异，从而增加了法官检察官和律师之间相互认同的心理障碍律师因学识水平普遍地高于法官和检察官而感到骄傲，法官和检察官因拥有强大的权力而使其产生明显的优越感。二法律家共同体的培养是项艰巨复杂的事业，它的成败取决于多种因素，其中最为重要的因素是法律家培养的制度设计要符合法律家养成的规律，按照法律家的内在与外在的标准合理设计培养模式的各个环节，使其形成个严谨科学的统整体。通过上述分析，我们可以发现我要的意义，但是统司法考试仅仅是法律家养成机制的个环节，还要有法律训练机制与之相匹配，否则仅有这项孤立的制度改革是不能完成法律家养成的任务的。我们认为......”。

2、“.....因此复转军人和社会上没有受过法学教育的人员进入法院和检察院是司空见惯的现象。年以后，国家虽以法律的形式规范了法官和检察官的任职资格条件，但是在短期内难以改变法官不同分工者之间的相互排斥埋下了隐患。二是不同的任职资格条件和各自为政的培训体制进步强化了这种互不认同的心理基础。我国对法律家的任职资格条件曾有过不同的制度性规定，在年法官法等相关法律出台以前，对国法学教育以多层次为办学的方向，形成了中专大专本科硕士博士多层次并存的特色。不同的教育层次造就了不同的知识结构不同的法律技能不同的价值观念和不同职业伦理层次的未来的法律家，这就为法律职业的，其最突出的表现是法律职业不同分工者法官检察官律师之间的互不认同，即缺乏种共同体的意识。造成这种状况的原因有两方面。是法学教育的多层次，决定了法律从业者缺乏相互认同的素质基础。长期以来，我大标志，我们认为，法律家共同体的实质在于个同字......”。

3、“.....而我国目前之所以还没有形成法律家共同体，根本的原因在于法律家之间的种种不同以及共同体的社会地位和声誉。法律职业或法律家专职从事法律活动，具有相当大的自主性或自治性。加入这个共同体必将受到认真考查，获得许可证，得到头衔，如律师资格的取得。概括法律家共同体形成的这四体的养成。法律家共同体形成的基本标志是法律职业或法律家的技能以系统的法律学问和专门的思维方式为基础，并不间断地培训学习和进取。法律家共同体内部传承着法律职业伦理，从而维系着这个共同体的成员必然阻碍具有德高权重地位的法律家职业共同体的形成，也在种程序上导致了司法腐败这社会毒瘤的产生。三共同体意识教育的缺乏与对法律家共同体需求的矛盾如前所述，法治秩序建构的最核心问题之是法律家共同治作为生的追求，为建构法治秩序作出应有的努力是其义不容辞的责任。而现实的情况却不容我们乐观......”。

4、“.....也没有养成较强的洞察法律伦理结构的能力，其结果培养未来法律家的职业崇高感，使他们深刻领悟法律职业不仅是种谋生的手段，而且更是实现社会正义的重要力量，为法律的理想而献身的精神是每个法律学生应有的品格另方面培养未来法律家的历史使命感，使他们把法。正如孙晓楼先生在为民国法律教育所作的规划中指出的有了法律学问，而没有法律道德，那是不合乎法律的本质上的意义，也不合乎法律教育的目的。所以，法学教育必须同时是法律职业伦理的型塑过程。通过法学教育方面传授本门课的法律理论与知识，法律伦理被看成是与专业课毫无关系的内容，法律职业伦理教育处于悬置状态，法学教育成为单方面的知识传授。实践经验已经证明，单方面的知识传授无论如何丰富，都不能说是成功的法学教育伦理教育，从课程的设置上看，法学院系还未曾把法律伦理作为单独的门课程来开设......”。

5、“.....而且也不能突出法律职业的特性其他专业课程只注重务，把对学生的伦理教育置于与知识技能并重的位置上，使其不仅成为知识的生产与传播者而且成为社会责任的承担者，成为社会正义的守护者社会良知的捍卫者。但是我国目前的法学教育却恰恰忽视了对未来法律家的法律。法律家担负的历史使命决定了他们理应成为高位等级伦理的践履者，这乃是由于他们的伦理状况关乎法律制度是否健康关乎社会正义的目标能否实现之故。作为塑造未来法律家摇篮的法律院校理当完成对学生的伦理教育的任的基础伦理规范处于中位等级的伦理主要是指社会公职人员所应具备的伦理，由于公职人员掌握定的权力，负有为社会公众服务的义务，因此，社会对其伦理要求要高于常人处于高位等级的伦理是社会精英所应具备的伦理它对从业者法律家的伦理要求是高标准的。我们可以把伦理规范按照对人们要求的差异分为低中高三个等级......”。

6、“.....是个人之所以成为个社会的人所必须具备的伦理，是个社会的它对从业者法律家的伦理要求是高标准的。我们可以把伦理规范按照对人们要求的差异分为低中高三个等级，其中处于最低等级的是社会大众的般伦理，是个人之所以成为个社会的人所必须具备的伦理，是个社会的基础伦理规范处于中位等级的伦理主要是指社会公职人员所应具备的伦理，由于公职人员掌握定的权力，负有为社会公众服务的义务，因此，社会对其伦理要求要高于常人处于高位等级的伦理是社会精英所应具备的伦理。法律家担负的历史使命决定了他们理应成为高位等级伦理的践履者，这乃是由于他们的伦理状况关乎法律制度是否健康关乎社会正义的目标能否实现之故。作为塑造未来法律家摇篮的法律院校理当完成对学生的伦理教育的任务，把对学生的伦理教育置于与知识技能并重的位置上，使其不仅成为知识的生产与传播者而且成为社会责任的承担者，成为社会正义的守护者社会良知的捍卫者......”。

7、“.....从课程的设置上看，法学院系还未曾把法律伦理作为单独的门课程来开设，而作为通识课的大学生思想品德课没有体现出社会对法律家高标准伦理要求的特点，而且也不能突出法律职业的特性其他专业课程只注重传授本门课的法律理论与知识，法律伦理被看成是与专业课毫无关系的内容，法律职业伦理教育处于悬置状态，法学教育成为单方面的知识传授。实践经验已经证明，单方面的知识传授无论如何丰富，都不能说是成功的法学教育。正如孙晓楼先生在为民国法律教育所作的规划中指出的有了法律学问，而没有法律道德，那是不合乎法律的本质上的意义，也不合乎法律教育的目的。所以，法学教育必须同时是法律职业伦理的型塑过程。通过法学教育方面培养未来法律家的职业崇高感，使他们深刻领悟法律职业不仅是种谋生的手段，而且更是实现社会正义的重要力量......”。

8、“.....使他们把法治作为生的追求，为建构法治秩序作出应有的努力是其义不容辞的责任。而现实的情况却不容我们乐观，我们的法学教育还不能使未来的法律家建立起较为稳定的职业信仰，也没有养成较强的洞察法律伦理结构的能力，其结果必然阻碍具有德高权重地位的法律家职业共同体的形成，也在种程序上导致了司法腐败这社会毒瘤的产生。三共同体意识教育的缺乏与对法律家共同体需求的矛盾如前所述，法治秩序建构的最核心问题之是法律家共同体的养成。法律家共同体形成的基本标志是法律职业或法律家的技能以系统的法律学问和专门的思维方式为基础，并不间断地培训学习和进取。法律家共同体内部传承着法律职业伦理，从而维系着这个共同体的成员以及共同体的社会地位和声誉。法律职业或法律家专职从事法律活动，具有相当大的自主性或自治性。加入这个共同体必将受到认真考查，获得许可证，得到头衔，如律师资格的取得......”。

9、“.....我们认为，法律家共同体的实质在于个同字，无论是内在的标志技能和伦理还是外在的标志自主性和资格的认可都是如此。而我国目前之所以还没有形成法律家共同体，根本的原因在于法律家之间的种种不同，其最突出的表现是法律职业不同分工者法官检察官律师之间的互不认同，即缺乏种共同体的意识。造成这种状况的原因有两方面。是法学教育的多层次，决定了法律从业者缺乏相互认同的素质基础。长期以来，我国法学教育以多层次为办学的方向，形成了中专大专本科硕士博士多层次并存的特色。不同的教育层次造就了不同的知识结构不同的法律技能不同的价值观念和不同职业伦理层次的未来的法律家，这就为法律职业的不同分工者之间的相互排斥埋下了隐患。二是不同的任职资格条件和各自为政的培训体制进步强化了这种互不认同的心理基础。我国对法律家的任职资格条件曾有过不同的制度性规定，在年法官法等相关法律出台以前，对法官检察官的任职资格是没有明确规定的......”。