1、“.....那么这两者的变化越大，价值增值就越多，高等教育的质量也就越好。美国社会学家马丁特罗认为大众高等教育阶段的学术标准更加多样化，在普及高等教育中，有不同的成就评价标准。与其说有些学术标准的成就，不如说是凭借教育经验的价值增值。显然，这从根本上改变了判断个体和学校活动的基础。因为如果成功的标准是价值增值，那么学校愿意招收学术水平较低的学生而不是较高的学生，因为要提高那些低起点学生的水平比高起点学生的水平更加容易。这个观点实际上是促成了开放招生的原则，指出了向大众化高等教育转变的重要性。以上几种高等教育质量观分别从高等教育系统内部教育目标教育价值增值角度，对高等教育的质量观质量评价标准进行了梳理与概括，具有典型的代表性。高等教育质量观作为种观念体系，产生于实践，并随着实践的发展而发展，处于动态的发展中，因此在实践中，我们应根据实践的变化......”。

2、“.....不如说是凭借教育经验的价值增值。显然，这从根本上改变了判断个体和学校活动的基础。因为如果成功的标准是价值增值，那么学校愿意招收学术水平较低的学生而不是较高的学生，因为要堡和弗莱克斯纳等人对大话，那么这两者的变化越大，价值增值就越多，高等教育的质量也就越好。美国社会学家马丁特罗认为大众高等教育阶段的学术标准更加多样化，在普及高等教育中，有不同的成就评价标准。性质量观是种精英质量观，具有内适性，强调的是满足高等教育系统内部自我完善程度的要求。传统的高等教育是精英教育，其质量是以单的学术性为标准的，体现的是种理想价值的追求，这种质量观集中体现在纽曼洪等教育质量观目前在有关高等教育质量观问题上仍然存在着较多的争论，并不存在被普遍认可的高等教育质量观，但已形成了几种较为典型的观念体系，目前典型的高等教育质量观主要有以下几种高等教育的内适性质量观内适体现。西方国家的这做法......”。

3、“.....高等教育质量观是人们对高等教育质量的价值取向，作为种价值观，评价主体的不同，往往会形成不同的观念体系。二归纳几种典型的高能否满足市场的需要最终要接受市场的检验，至于高等教育质量的评价标准中，也引入市场理念，则看重用人单位对教育质量的评价上，如果高等教育的产出科研社会服务学生能力得到市场的检验，那么，教育质量就得到了从顾客的观点，都要在种满意的方式下运作。从国外对高等教育的质量定义及其评价标准可以看出，西方国家重视运用市场的理念，惯于将高等教育放在市场大环境中去考虑，将高等教育的产出看成是种产品，这产品教育培养的学生能够适应未来社会的变化。总之，不同国家不同个体和不同时期对质量的看法是不同的，但质量作为对事物产品或工作优劣程度的评估概念，它的存在应该保证高等学校系统无论从经济的政治的观点，还是量观把质量理解为达成既定的教育目标其三......”。

4、“.....看作质量的终极体现其四，绩效的质量观强调效益与效率并重投入与产出的等值其五，发展的质量观强调高等为以高等学校能否满足顾客即学生及其家长社会和政府等规定的和潜在的需要。英国学者和则把高等教育质量观分为五类其，传统的质量观把质量理解为卓越和流其二，完美主义的质其三强调以高等学校达到目的的程度为标准，把判断质量的尺度定义为是否符合标准其四把质量定义在实现高等学校办学目标的有效性上，具体标准是以高等学校是否具有明确的办学理念和使命的表述为特征其五把质量定义从五个角度进行其是把质量与提供独特产品及服务联系在起，隐含排他性的特点，如牛津和剑桥大学的教育质量其二则把质量与预定规格和标准的致性作为依据，依此使不同类型的高等学校可能设定不同的质量标准塞姆尔认为，高等教育质量的指标主要意味着丰富的资源......”。

5、“.....有关高等教育质量的界定主要而合。国外关于高等教育质量的定义在西方，目前对高等教育质量词的界定仍然众说纷纭。瑞典学者胡森认为，高等教育质量就是人们期望高等学校给学生带来的不仅仅局限于认识领域的变化美国学者和方法及其质量评价需要重新审视。胡建华从高等教育要满足学生需要，促进学生发展出发，对高等教育质量观的解读，重视对高等教育的最终产出学生的需要与发展，体现了以学生为本，与顾明远潘懋元的观点不谋科学的高等教育价值观。他认为，我们缺失的是从受教育的角度去感悟体会的高等教育质量观。高等教育质量观应以满足学生需要为基础以促进学生发展为前提。基于此，我们对高等教育现有的质量目标质量实现途径化，而应统筹考虑，尊重教育规律，体现教育特色。胡建华认为长期以来，人们习惯于从社会本位的价值观出发，在对高等教育质量内涵的理解中，将高等教育利于社会国家发展的价值置于首位。这是种不全面不科化......”。

6、“.....尊重教育规律，体现教育特色。胡建华认为长期以来，人们习惯于从社会本位的价值观出发，在对高等教育质量内涵的理解中，将高等教育利于社会国家发展的价值置于首位。这是种不全面不科学的高等教育价值观。他认为，我们缺失的是从受教育的角度去感悟体会的高等教育质量观。高等教育质量观应以满足学生需要为基础以促进学生发展为前提。基于此，我们对高等教育现有的质量目标质量实现途径和方法及其质量评价需要重新审视。胡建华从高等教育要满足学生需要，促进学生发展出发，对高等教育质量观的解读，重视对高等教育的最终产出学生的需要与发展，体现了以学生为本，与顾明远潘懋元的观点不谋而合。国外关于高等教育质量的定义在西方，目前对高等教育质量词的界定仍然众说纷纭。瑞典学者胡森认为，高等教育质量就是人们期望高等学校给学生带来的不仅仅局限于认识领域的变化美国学者塞姆尔认为，高等教育质量的指标主要意味着丰富的资源......”。

7、“.....有关高等教育质量的界定主要从五个角度进行其是把质量与提供独特产品及服务联系在起，隐含排他性的特点，如牛津和剑桥大学的教育质量其二则把质量与预定规格和标准的致性作为依据，依此使不同类型的高等学校可能设定不同的质量标准其三强调以高等学校达到目的的程度为标准，把判断质量的尺度定义为是否符合标准其四把质量定义在实现高等学校办学目标的有效性上，具体标准是以高等学校是否具有明确的办学理念和使命的表述为特征其五把质量定义为以高等学校能否满足顾客即学生及其家长社会和政府等规定的和潜在的需要。英国学者和则把高等教育质量观分为五类其，传统的质量观把质量理解为卓越和流其二，完美主义的质量观把质量理解为达成既定的教育目标其三，适用主义的质量观把适应顾客学生和雇主的需要，看作质量的终极体现其四，绩效的质量观强调效益与效率并重投入与产出的等值其五......”。

8、“.....总之，不同国家不同个体和不同时期对质量的看法是不同的，但质量作为对事物产品或工作优劣程度的评估概念，它的存在应该保证高等学校系统无论从经济的政治的观点，还是从顾客的观点，都要在种满意的方式下运作。从国外对高等教育的质量定义及其评价标准可以看出，西方国家重视运用市场的理念，惯于将高等教育放在市场大环境中去考虑，将高等教育的产出看成是种产品，这产品能否满足市场的需要最终要接受市场的检验，至于高等教育质量的评价标准中，也引入市场理念，则看重用人单位对教育质量的评价上，如果高等教育的产出科研社会服务学生能力得到市场的检验，那么，教育质量就得到了体现。西方国家的这做法，对我国高等教育的质量评价体系及观念转化具有借鉴意义。高等教育质量观是人们对高等教育质量的价值取向，作为种价值观，评价主体的不同，往往会形成不同的观念体系......”。

9、“.....并不存在被普遍认可的高等教育质量观，但已形成了几种较为典型的观念体系，目前典型的高等教育质量观主要有以下几种高等教育的内适性质量观内适性质量观是种精英质量观，具有内适性，强调的是满足高等教育系统内部自我完善程度的要求。传统的高等教育是精英教育，其质量是以单的学术性为标准的，体现的是种理想价值的追求，这种质量观集中体现在纽曼洪堡和弗莱克斯纳等人对大话，那么这两者的变化越大，价值增值就越多，高等教育的质量也就越好。美国社会学家马丁特罗认为大众高等教育阶段的学术标准更加多样化，在普及高等教育中，有不同的成就评价标准。与其说有些学术标准的成就，不如说是凭借教育经验的价值增值。显然，这从根本上改变了判断个体和学校活动的基础。因为如果成功的标准是价值增值，那么学校愿意招收学术水平较低的学生而不是较高的学生......”。