1、“.....责任能力的大小决定或影响责任的大小的论点。该意思自由理论又分以下几个学说，即非决定论人可能自由决定其意思，能够避免犯罪，环境素质不能决定违法犯罪行为人的自由意思决定论不承认意思自由，承认环境素质决定人的意思，人的意思是因果法则的原因的结果相对的决定论柔和的决定论承认承认人的意思是因果法则的原因的结果，但不是生理层次决定的，是根据行为人意思的层次或者规范的心理的层次决定的，马克昌教授认为相对的决定论可取，理由是人总是受自己生存的环境社会的和自然的制约的，绝对的意思自由是不存在的不过，人又不是完全被动地受制于自己的生存的环境的，他能够利用被认识的客观规律支配自己和外部世界，为定的目的服务„„并根据对客观规律的认识作出意思的决定。笔者完全接受并领会这个理论观点。在这个理论基础上，笔者在有关对于未成年人刑事责任力则无责任在有责任能力前提下......”。

2、“.....该意思自由理论又分以下几个学说，即非决定论人可能自由决定其意思，能够避免犯罪，环境素质不能决定违法犯罪行为人的自由意思论下，意思决定的自由成为责任的论理前提，即行为人具有根据法规范实施意思决定的能力责任能力的前提下实施违法行为才可追究刑事责任。在这个理论前提下，笔者仍然得出对于未成年人刑事责任，没有责任能，对个刚满岁的人可能就此减轻处罚，但个周岁的少年从轻处罚而不是减轻处罚是法官的首选。大陆法系关于责任主义中的意思自由责任论的基础理论中，德日学者认为，自由意思决定的可能性是非难可能性的前提理犯故意杀人罪，其他情节相同情况下，由于个刚满周岁的人与个周岁的少年由于年龄生理与心理性格经历辨别是非和行为控制能力差别导致责任能力有大小，确定其非难责任，处以刑罚就有轻重大小。在司法实践中任能力前提下，责任能力的大小决定或影响责任的大小不易理解，笔者可以举例说明......”。

3、“.....已满周岁未满周岁年龄段的人犯故意杀人，应该负刑事责任，这没有疑问，但在这个年龄段，个刚满周岁的人与个周岁的少年论，提出对于未成年人刑事责任，没有责任能力则无责任在有责任能力前提下，责任能力的大小决定或影响责任的大小。对未成年人刑事责任，没有责任能力则无责任的论点易于理解，对未成年人刑事责任，在有责责任的轻重科处刑罚，类似与我国罪责刑相适应的原则消极的责任主义平野龙的无责任则无刑罚大家仁的没有责任就没有刑罚这些理论具有科学性，比较符合我国的现状，笔者完全接受上述观点，并根据上述理任主义笔者认为主观的责任排除结果责任与客观责任与个人的责任罪责自负，反对株连归责责任主义对行为人非难时考虑行为人主观的个人的问题量刑责任主义责任轻重决定刑罚的轻重，不容许超出充斥了教会法庭。世界刑法，直到德国刑法典确立主客观相统的原则才大为改观。德日责任主义理论认为，行为人的行为......”。

4、“.....承认该行为人的责任的原则狭义的责为，因而是不应受谴责的行为。人类认识能力主客观方面的不断提高，主观世界的认识也进步加深，中国封建社会出现原心定罪现象，基督教行为无罪，除非内心邪恶。教会思想影响中世纪的刑法，主观归罪古希腊，唯心主义哲学家柏拉图与亚里士多德首先注意到人对其行为的可选择性，肯定人具有意志自由性。亚里士多德还进步认为有知与有选择的行为是自愿的行为，因而是应受遣责的行为，无知或受强制的行为是不自愿的行任能力的大小有无，那么，二者非难的区别是责任的大小有无关系。三少年刑事责任依据责任主义理论理论作为刑事责任年龄制度产生的必要条件的主观责任论与古希腊哲学和罗马法学思想的兴起有着直接的渊源。，通过违法行为大小的判断，也影响责任大小的评价。同等违反规范行为影响大小轻重，由于少年年龄幼小，生理与心理的不成熟，性格经历有别于成年人......”。

5、“.....同等违反规范行为非难责任与成年人的区别是无和有的关系。三最后，责任是对实施违法行为的非难。违反刑法规范行为的影响有大小轻重的差别，责任随之产生大小轻重的差别非和行为控制能力会较成年人弱，既然责任能力弱，显然同等违反规范行为非难责任小于成年人限制责任能力，也要相对成年人限定责任，如果少年年龄幼小，生理与心理的不成熟，性格经历有别于成年人，辨别是非和行不能产生责任。少年没有按照刑法规范来行为，但少年欠缺是非辨别能力或者根据是非辨别能力而行动的能力责任能力的前提，对少年不应产生非难。少年年龄幼小，生理与心理的不成熟，性格经历有别于成年人，辨别是对于周岁以上成年人日本刑法规定周岁以上为成年人没有按照刑法规范来行为，非难责任应当承认。但不否认其他因素影响，如环境个体素质。二其次，少年刑事责任是社会伦理的非难......”。

6、“.....还不对于周岁以上成年人日本刑法规定周岁以上为成年人没有按照刑法规范来行为，非难责任应当承认。但不否认其他因素影响，如环境个体素质。二其次，少年刑事责任是社会伦理的非难。根据上述限定，还不能产生责任。少年没有按照刑法规范来行为，但少年欠缺是非辨别能力或者根据是非辨别能力而行动的能力责任能力的前提，对少年不应产生非难。少年年龄幼小，生理与心理的不成熟，性格经历有别于成年人，辨别是非和行为控制能力会较成年人弱，既然责任能力弱，显然同等违反规范行为非难责任小于成年人限制责任能力，也要相对成年人限定责任，如果少年年龄幼小，生理与心理的不成熟，性格经历有别于成年人，辨别是非和行为控制能力没有没有责任能力，同等违反规范行为非难责任与成年人的区别是无和有的关系。三最后，责任是对实施违法行为的非难。违反刑法规范行为的影响有大小轻重的差别，责任随之产生大小轻重的差别，通过违法行为大小的判断......”。

7、“.....同等违反规范行为影响大小轻重，由于少年年龄幼小，生理与心理的不成熟，性格经历有别于成年人，辨别是非和行为控制能力与成年人差别于弱小没有责任能力的大小有无，那么，二者非难的区别是责任的大小有无关系。三少年刑事责任依据责任主义理论理论作为刑事责任年龄制度产生的必要条件的主观责任论与古希腊哲学和罗马法学思想的兴起有着直接的渊源。古希腊，唯心主义哲学家柏拉图与亚里士多德首先注意到人对其行为的可选择性，肯定人具有意志自由性。亚里士多德还进步认为有知与有选择的行为是自愿的行为，因而是应受遣责的行为，无知或受强制的行为是不自愿的行为，因而是不应受谴责的行为。人类认识能力主客观方面的不断提高，主观世界的认识也进步加深，中国封建社会出现原心定罪现象，基督教行为无罪，除非内心邪恶。教会思想影响中世纪的刑法，主观归罪充斥了教会法庭。世界刑法......”。

8、“.....德日责任主义理论认为，行为人的行为，以责任能力与故意或过失为要件只在可能非难行为人的场合，承认该行为人的责任的原则狭义的责任主义笔者认为主观的责任排除结果责任与客观责任与个人的责任罪责自负，反对株连归责责任主义对行为人非难时考虑行为人主观的个人的问题量刑责任主义责任轻重决定刑罚的轻重，不容许超出责任的轻重科处刑罚，类似与我国罪责刑相适应的原则消极的责任主义平野龙的无责任则无刑罚大家仁的没有责任就没有刑罚这些理论具有科学性，比较符合我国的现状，笔者完全接受上述观点，并根据上述理论，提出对于未成年人刑事责任，没有责任能力则无责任在有责任能力前提下，责任能力的大小决定或影响责任的大小。对未成年人刑事责任，没有责任能力则无责任的论点易于理解，对未成年人刑事责任，在有责任能力前提下，责任能力的大小决定或影响责任的大小不易理解，笔者可以举例说明，在我国......”。

9、“.....应该负刑事责任，这没有疑问，但在这个年龄段，个刚满周岁的人与个周岁的少年犯故意杀人罪，其他情节相同情况下，由于个刚满周岁的人与个周岁的少年由于年龄生理与心理性格经历辨别是非和行为控制能力差别导致责任能力有大小，确定其非难责任，处以刑罚就有轻重大小。在司法实践中，对个刚满岁的人可能就此减轻处罚，但个周岁的少年从轻处罚而不是减轻处罚是法官的首选。大陆法系关于责任主义中的意思自由责任论的基础理论中，德日学者认为，自由意思决定的可能性是非难可能性的前提理论下，意思决定的自由成为责任的论理前提，即行为人具有根据法规范实施意思决定的能力责任能力的前提下实施违法行为才可追究刑事责任。在这个理论前提下，笔者仍然得出对于未成年人刑事责任，没有责任能力则无责任在有责任能力前提下，责任能力的大小决定或影响责任的大小的论点。该意思自由理论又分以下几个学说......”。