1、“.....田野调查的前身是社区研究。民国时期,吴文藻任燕京大学社会学系主任期间,先后邀请英国人类学家拉德克里夫〃布朗和美国社会学家罗伯特〃派克来燕大讲学,结合英国功能人类学和美国芝加哥学派的调查研究方法,提出了社区研究的思路。他认为,社区在中国最适合的研究单位不是城市街区而是村庄。在村庄之内,社会生活社会结构是整体的,其内部互相联系,与外部互相适应,在时间上前后连绵。因此,要认清楚社区内的社会现象,就要对社区进行全方位立体和全历史的研究,除了物质状况,还要了解社区的制度传统准则价值意见乃至民风礼俗精神理想等。费孝通对研究对象心态的讨论较多,而对研究者的心态却涉及甚少。在笔者看来,研究者的心态应该具备两个方面,引用钱穆的用语......”。

2、“.....要研究这些言外之意,研究者只是在田野中进行访谈观察和记录是远远不够的,还要调整和提升自己的心态,以把握和理解研究对象的心态。（领导发言）以田野调查认识真实社会党课讲稿。他面对大瑶山农民那个友好但莫名其妙的世界与回到江村听到飘飘然令我入迷的吴语时的心态,是大不相同的。对于越熟悉的田野,自己越容易变成局内人,越容易从研究对象的眼睛和心灵去理解他们的世界。这是对研究对象最大的敬意。由此而言,对田野调查的对象越熟悉,就越容易进入心态的层面。费孝通晚年经常提起,对于社会学研究本身来说,身边的社会就是最好的田野。我们如果真的能够保持尊重的态度,我们周围的人就是观察对象,我们每天的生活就是参与观察......”。

3、“.....事实上,在人与人相处中,正是保持敬意的态度才使我们的眼睛更加明亮,更加具有洞察力。温情的心态,是指研究者在田野中应该保持种共情的态度。这种共情态度的根源,在于对田野调查研究目的的认识。费孝通晚年提倡人民的社会学和人类学,主要是说研究者进行调查的目的是服务调查对象的福祉,这是对西方田野调查方法理论的重要改造。研究者研究的无论是困难群体还是社会精英,身边的亲朋还是远方的陌生人,如果只是出于科研发表或者社会管理的目的来进行研究,与被研究者的福祉不相干甚至相反,又怎么能够感其所感心心相通？研究者如果不能以自己的心态去体察体会被研究者的心态,心态就变成永远不能到达的海市蜃楼。可能有人认为,温情不是种客观的态度,会影响研究的科学性......”。

4、“.....那么最为客观的态度就是以其心为心共其情为情。反之,将研究对象当作木石砖瓦来客观地研究,是主观唯心的态度,离科学只能更远。对于持有温情与敬意心态的研究者来说,田野中的现场感具有特别的意味。这些感受就像含有意蕴的星火,会引导我们进入研究对象心态的城堡。古人说,听于无声,视于无形。就将心比心而言,温情和敬意每增加分,感官的感受范围就向外伸展分。实际上,当我们在田野中用心感受研究对象的心态,努力通过他们的心灵理解他们的世界时,我们的温情和敬意也会不自觉地增加,在这个意义上,田野调查的过程也是每个研究者学习和修身的过程。将心比心的田野调查,无论是发生在身边还是远方......”。

5、“.....这在信息爆炸的时代尤为珍贵。据粗略估计,当前中国互联网用户每天上网的时间超过小时,超过的人通过互联网获取信息,有分之的信息是通过视频平台社交平台等大众平台获得的。这些大众平台很多都会使用智能算法来推送信息,信息的生产者大多是普通用户,其中不乏以流量和关注度为目的的信息炒作者。在主要信息源包围之下,人们常常被层层包裹在信息茧房之中,表面上自由开放广阔的信息获取空间在很大程度上是狭隘被操控甚至是被定点投喂的。具有讽刺意义的是,这种为每个人量身定做的虚构现实却是以用户自由获取的方式呈现的。人们的自由自主和开放感也变成了虚构现实的部分。可以说,个人如果主要靠网络来获得信息和认识,那么他生命的个重要部分是生活在虚构的社会中。在这个社会中......”。

6、“.....表面上是社会大众关注的结果,而实际上很可能是操纵大众注意力的原因。人们在这个虚构社会中的意见和态度很容易变成泛滥的洪流,自己的心态又被这些洪流所裹挟,成为裹挟其他人的力量。要在洪流中岿然不动,关键是要让自己扎根于真实社会之中。真实社会的大多数人并不在网上发声,而是如既往地生产和生活。在网上呼百应的大V或者面出击的键盘侠,在真实社会中很多都是普通人,与在网上的形象和行为形成很大反差。他们在真实社会中不能摆脱社会关系的缠绕牵挂以及面对理想与现实时的纠结,这些构成真实社会的基本要素在网络上经常被掩盖或视而不见,人们在虚拟社会中更倾向于做个旁观者或评论者。越来越多利用网络进行社会调查,是当前的个发展取向......”。

7、“.....田野调查的本质特点在于心灵的感通而非语言的交流,只有身临其境,才能心知其意。尽管网络田野调查能帮助我们迅速见到远方的研究对象,能够和他们面对面地交谈,无疑极大拓展了田野调查的应用范围,但却在很大程度上失去了田野调查所独有的优势,这是网络田野调查的最大局限所在。当前社会的迅速数字化智能化,使得人们越来越倾向于以数字分析来代替社会现实。每个人的生活虽然是真实的,对他人社会和世界的理解却越来越数字化和虚拟化。在这个意义上,田野调查不仅是社会和政策研究的事,也是数字时代每个人认识自我和认识社会的重要工具。。要研究这些言外之意,研究者只是在田野中进行访谈观察和记录是远远不够的,还要调整和提升自己的心态......”。

8、“.....费孝通对研究对象心态的讨论较多,而对研究者的心态却涉及甚少。在笔者看来,研究者的心态应该具备两个方面,引用钱穆的用语,可以叫作温情与敬意。在中国社会学发展脉络中,田野调查的前身是社区研究。民国时期,吴文藻任燕京大学社会学系主任期间,先后邀请英国人类学家拉德克里夫〃布朗和美国社会学家罗伯特〃派克来燕大讲学,结合英国功能人类学和美国芝加哥学派的调查研究方法,提出了社区研究的思路。他认为,社区在中国最适合的研究单位不是城市街区而是村庄。在村庄之内,社会生活社会结构是整体的,其内部互相联系,与外部互相适应,在时间上前后连绵。因此,要认清楚社区内的社会现象,就要对社区进行全方位立体和全历史的研究,除了物质状况......”。

9、“.....田野调查最初是人类学使用的概念,指的是早期的人类学家深入些部落和初民社会进行的调查。由于语言和文化隔阂,人类学家般要经过与研究对象较长时间的共同生活才能对其形成理解。田野调查在当前的社会学中般是指实地调查,田野强调的是去现场,并不限于狭义上的田野和农村,城市工厂等都是社会学的田野。（领导发言）以田野调查认识真实社会党课讲稿。费孝通自世纪年代主持恢复重建社会学学科以来,大力提倡社区研究的方法,并力图将其从村庄研究拓展到村庄比较研究乡镇研究乃至更大的区域研究,也尝试运用这种方法进行城市的社区研究。他在研究实践中将这种研究概括为从实求知的田野调查。从实求知正是社区研究的精神实质。而在其岁时发表的最后篇长文中......”。