1、“.....所以，在高速铁路的工程建设 中，融资是关键因素之。网运合模式中的高速铁路集团公司承 担着高速铁路建设与运营的所有业务，易于形成规模大实力强经 济效益可观的集团公司，因此在融资渠道融资能力等方面都会较网 运分离的模式有着更为便利的条件。 成本控制 尽管网运合模式中的高速铁路集团公司总揽了高速铁路的所有 建设与经营方面的业务，减少了内部不同部门之间的交易成本，但是 由于建设与运营业务均由个经济主体来完成，所以，其成本控制能 力不如网运分离模式更强。 资产保值增值 网运合模式中的高速铁路集团公司能够根据客运需求的预测情 况，更为有效地配置集团公司已有的资源，充分提高现有资产的使用 效率，并通过合理开发利用新资源而实现集团公司资产的保值增值。 所以在这方面，网运合模式较网运分离模式更加优越。 服务质量 提供高质量的运输服务以满足人们对客运的需求是铁路运输中较为重 要的社会目标之。在网运分离模式中......”。

2、“.....竞争的引入不仅提高了铁路运输市 场的效率，更重要的是，竞争会极大地改善与提高铁路运输的服务质 量。因此，对于高速铁路运输服务质量的提高来讲，网运分离模式 较网运合模式更好。 部门间的协调 铁路运输是个涉及铁路路网建设各种设备设施维修客货运营等 多方面业务的系统工程，如何协调好各方面的工作是铁路运输成败的 关键之。在网运分离的模式中，路网公司与客运公司是相互独 立的，需要利用系统外界的力量协调他们之间的关系，以确保高速铁 路运营的顺利进行。而在网运合的模式中，高速铁路路网的建 设维修与客运经营均由高速铁路集团公司实行统的管理，无需借 助外界的力量来协调各部门之间的关系，仅需高速铁路集团公司协调 好内部工作即可。因此，考虑到铁路运输各部门之间协调的难度，网 运合模式较网运分离模式将更为有效。 未来发展趋势 网运分离模式因其在运输市场中引入了竞争机制......”。

3、“.....借鉴国外铁路改革的成功经验，并在多方考证与充分 调研的基础上，确定了政企分开引入竞争加强监管的总体改 造资金的要求。如果不准结转基本建设和更新改造资金， 又完不成工程项目，只有将项目计划结转下年度。这样，就形成了目 前铁路运营企业基本建设和更新改造管理的两难境地。 这里要特职能。网运分离的模式还能够使铁路部门中的运输企业从 拥有与管理固定基础设施的繁重负担中解脱出来，从而允许这些企业 参与市场的公平竞争，这不仅对铁路运输市场运行效率的提高有极大 地促进作用，而且还会带来较大的社会效益。另外，这种模式还有利 于企业加强对成本的控制，从而提高其获取利润的潜在能力。 不过，网运分离的模式对高速铁路的运营管理也有不利的方面， 主要表现在经营的各公司融资能力与融资渠道有限，工程建设的 巨额资金筹措困难客运公司路网公司铁路局之间的关系复杂， 政府的协调工作难度较大......”。

4、“.....对于高速铁路的运营管理来讲， 网运合的模式有三个特点是采用合资入股的形式组建高速铁 路集团公司，这个公司应该是个体现政企分开的法人实体二是高速 铁路集团公司需要承担高速铁路的路网基础设施的建设与维修高速 铁路的运营管理等所有业务，其中包括轨道与机车管理客运管理 市场开发以及资产保值增值等三是高速铁路集团公司与各地铁路局之 间是业务合作的关系，即高速铁路集团公司为了节省投资资金提高 经营效率，可以借用各地铁路局的车站及站内有关设备设施，还可 以充分利用传统铁路站点的车票销售网络，不过为此要向各地铁路局 支付定的代理费用。 需要说明的是，这里的网运合，与我国铁路系统的现有网 运合有着本质的区别。我国铁路系统现有的网运合是在目 前铁路系统严重政企不分背景下的种管理方式，而这里提到的高速 铁路网运合模式则是具有市场主体法人的种管理方式。网运 合的模式有利于铁路企业建立起经济的法人实体......”。

5、“.....同时还有 利于综合管理高速铁路的各项业务，以减少内部不同部门之间的交易 成本。不过，网运合模式的不足之处是工程建设所需资金巨大， 不利于引入市场竞争机制，也不利于成本的分析与控制等。 二两种管理模式的比较 以上两种管理模式在未来高速铁路的经营管理中各有利弊，现从以下 个方面对其进行定性分析与比较。 融资 高速铁路的建设工程与所需资金庞大，以京沪高速铁路江苏段为例， 其投资估之 间是业务合作的关系，即高速铁路集团公司为了节省投资资金提高 经营效率，可以借用各地铁路局的车站及站内有关设备设施，还可 以充分利用传统铁路站点的车票销售网络，不过为此要向各地铁路局 支付定的代理费用。 需要说明的是，这里的网运合，与我国铁路系统的现有网 运合有着本质的区别。我国铁路系统现有的网运合是在目 前铁路系统严重政企不分背景下的种管理方式......”。

6、“.....网运 合的模式有利于铁路企业建立起经济的法人实体，从而使高 速铁路集团公司成为个自主经营自负盈亏的经济实体，同时还有 利于综合管理高速铁路的各项业务，以减少内部不同部门之间的交易 成本。不过，网运合模式的不足之处是工程建设所需资金巨大， 不利于引入市场竞争机制，也不利于成本的分析与控制等。 二两种管理模式的比较 以上两种管理模式在未来高速铁路的经营管理中各有利弊，现从以下 个方面对其进行定性分析与比较。 融资 高速铁路的建设工程与所需资金庞大，以京沪高速铁路江苏段为例， 其投资估算额将超过亿元人民币。所以，在高速铁路的工程建设 中，融资是关键因素之。网运合模式中的高速铁路集团公司承 担着高速铁路建设与运营的所有业务，易于形成规模大实力强经 济效益可观的集团公司，因此在融资渠道融资能力等方面都会较网 运分离的模式有着更为便利的条件。 成本控制 尽管网运合模式中的高速铁路集团公司总揽了高速铁路的所有 建设与经营方面的业务......”。

7、“.....但是 由于建设与运营业务均由个经济主体来完成，所以，其成本控制能 力不如网运分离模式更强。 资产保值增值 网运合模式中的高速铁路集团公司能够根据客运需求的预测情 况，更为有效地配置集团公司已有的资源，充分提高现有资产的使用 效率，并通过合理开发利用新资源而实现集团公司资产的保值增值。 所以在这方面，网运合模式较网运分离模式更加优越。 服务质量 提供高质量的运输服务以满足人们对客运的需求是铁路运输中较为重 要的社会目标之。在网运分离模式中，客运公司之间可以在同 线路上以不同的形式展开竞争。竞争的引入不仅提高了提到的高速 铁路网运合模式则是具有市场主体法人的种管理方式。网运 合的模式有利于铁路企业建立起经济的法人实体，从而使高 速铁路集团公司成为个自主经营自负盈亏的经济实体，同时还有 利于综合管理高速铁路的各项业务，以减少内部不同部门之间的交易 成本。不过，网运合模式的不足之处是工程建设所需资金巨大......”。

8、“.....也不利于成本的分析与控制等。 二两种管理模式的比较 以上两种管理模式在未来高速铁路的经营管理中各有利弊，现从以下 个方面对其进行定性分析与比较。 融资 高速铁路的建设工程与所需资金庞大，以京沪高速铁路江苏段为例， 其投资估算额将超过亿元人民币。所以，在高速铁路的工程建设 中，融资是关键因素之。网运合模式中的高速铁路集团公司承 担着高速铁路建设与运营的所有业务，易于形成规模大实力强经 济效益可观的集团公司，因此在融资渠道融资能力等方面都会较网 运分离的模式有着更为便利的条件。 成本控制 尽管网运合模式中的高速铁路集团公司总揽了高速铁路的所有 建设与经营方面的业务，减少了内部不同部门之间的交易成本，但是 由于建设与运营业务均由个经济主体来完成，所以，其成本控制能 力不如网运分离模式更强。 资产保值增值 网运合模式中的高速铁路集团公司能够根据客运需求的预测情 况，更为有效地配置集团公司已有的资源......”。

9、“.....并通过合理开发利用新资源而实现集团公司资产的保值增值。 所以在这方面，网运合模式较网运分离模式更加优越。 服务质量 提供高质量的运输服务以满足人们对客运的需求是铁路运输中较为重 要的社会目标之。在网运分离模式中，客运公司之间可以在同 线路上以不同的形式展开竞争。竞争的引入不仅提高了铁路运输市 场的效率，更重要的是，竞争会极大地改善与提高铁路运输的服务质 量。因此，对于高速铁路运输服务质量的提高来讲，网运分离模式 较网运合模式更好。 部门间的协调 铁路运输是个涉及铁路路网建设各种设备设施维修客货运营等 多方面业务的系统工程，如何协调好各方面的工作是铁路运输成败的 关键之。在网运分离的模式中，路网公司与客运公司是相互独 立的，需要利用系融资能力与融资渠道有限，工程建设的 巨额资金筹措困难客运公司路网公司铁路局之间的关系复杂， 政府的协调工作难度较大......”。