1、“.....那么对被保险人而言，费率是完全公平的让没有发生损失的被保险人分担发生了损失的被保险人的损失也没有什么不公平，这正是保险的原理但是在商业保险中，利益共同体不应该导致好的被保险人固有的要为另个差的被保险人买单这样个局面若保险人试图将这种补贴利益共同体强加于客户，他将会看到好的被保险人纷纷离去，而留下来的只是些差的被保险人了事实上把影响风险的所有因素观察测量出来纳入到费率厘定中几乎是不可能的，比如超车欲望反应敏捷性等变量均是不可能事先度量的先验变量，也就是不能保证保险人的风险的同质性，因此，在不能保证保单的同质性情况下，上述结论则不再成立应允旬保人在定时期内依据对被保险人的行为结果将其保费加以调整，这种依赖于被保险人个人及具体结果的费率调整系统......”。

2、“.....大多数国家的保险人都实行了系统，具体实施措施因各国各地而异，如英国的七个等级制瑞士个等级制香港地区六个等级制二〇二年五月四日星期五中国大陆三个等级制等等在无赔款优待系统中，个新的保险投保人在其投保的第年中，必须以其所属组别的条件缴纳全额保险费，而以后保险费的支付便依赖于它自身的损失纪录若出现索赔，则保单持有人在次年享受较小的折扣或不能享受优待，换句话说，他将被降至个比原己有折扣要低的等级中去另方面，若无索赔纪录，则保单持有人在下年度升入更高折扣率的级别组中去，若他己经达到了最高级的级别，则将继续在该组内享受最高级的优待折扣用数学的语言概括之，系统可描述为，所有的被保险人分成有限个等级，被保险人的年保费只依赖于它所属的等级新投保的被保险人缴纳初始等级的保险费被保险人的续期保费取决于他在上个保险年度所属的等级和索赔次数由此可见......”。

3、“.....近年来机动车辆保险中的无赔款优待系统概念得到了进步地发展，早期的折扣率都很低，现在最高的已经达到了在实际应用中证明系统具有下的些优点它使每个投保人缴纳的保费更能真实地接近于个体风险，即被保险人缴纳的保险费体现了其真实的风险水平它在定程度上减少了由于道德风险给保险人带来的损失，因为投保人最初对其自身风险水平的低估将会通过他的索赔纪录得到调整它可以鼓励被保险人小心驾车，为了避免保费上的惩罚，司机们会尽量减少事故的发生，注意安全它可以降低小额赔付的发生，因为有的投保人为了避免保费上的惩罚，对于些小额损失，不再去索赔，这样可以降低保险人索赔成本和管理费用，从而可以进步降低保险费率值得注意的是，尽管保险公司在应用系统时有很多良好的愿望，但实际应用的系统在区分不同风险水平的投保者方面力不从心，换言之，如果投保者的索赔频率为，投保者的索赔频率为，那么投保者的保费应该是投保者的倍，但实际上......”。

4、“.....但对系统持批评态度的也大有人在，主要有以下几个方面破坏了投保者的经济稳定性投保者购买保险的初衷是通过缴纳固定的二〇二年五月四日星期五保费将其不确定的随机风险转嫁给保险公司，但在应用系统的条件下，投保者还得承担续期保费的变异性投保者之间的相互合作被削弱了即幸运的投保者没有发生保险事故的投保者对不幸的投保者在保费缴付上的帮助被较弱了违背了大数定律保险公司计算保险费率是所依赖的是大量保单的索赔经验，而不是个体保单的索赔经验，系统通过个体保单的索赔经验调整投保者的续期保费，显然是违背达数定律的我们从实际例子中也可看到系统并不能大幅度地改善投保者的非均匀性，以至于保险公司实际上并不能收取更真实地反映单风险的保费大量的数据也表明，系统在区分不同风险水平的投保者方面的能力也是非常有限的，它的作用只能使避免小额赔款，就是在鼓励安全行车方面都难见到其成效因此......”。

5、“.....然而，系统仍然得到投保人和保险人的青睐，而在各国的机动车辆保险中被广泛应用国内外研究现状精算模型研究现状汽车保险精算属于非寿险精算的范畴相对来讲，寿险精算源远流长，有百余年的历史，理论体系比较完善，应用也相当成熟，具有很多规范化的操作程序非寿险精算起步较晚，目前还处于探索阶段，其应用在很大程度上还依赖于精算师个人的判断当然，非寿险精算发展远远迟于寿险精算的个重要原因是其数量分析更为复杂非寿险精算保单持有人可能蒙受数种损失和在定时期内遭受数次损失，且受剧烈变化的经济环境的影响，非寿险精算保单总是频繁续保，其风险多数情况下都存在不均匀性等等都使得风险估测分析变得复杂而又困难精算师在厘定保费过程中需要考虑的两个十分重要的因素就是保单的索赔次数和索赔额根据保单组合索赔频率的不同分为同质风险组合的索赔次数模型和非同质风险组合的索赔次数模型同质风险模型主要是泊松模型，对于非同时多车辆相撞事故发生的情况......”。

6、“.....即二〇二年五月四日星期五索第级总投保人数第级上年索赔未注销的人数，即第级总投保人数第级上年未索赔未注销的人数第级上年未索赔未注销的人数，即总收入注销退还偿还费实施安全法规前总死亡赔偿费总修理费总医疗费索总索赔费二实施安全法规后二〇二年五月四日星期五死亡率总死亡赔偿费总修理费总医疗费索或总索赔费模型求解由假设知每年新投保的增长率不变......”。

7、“.....可以从汽车的增长率来求出新投保人数的增长率，下面的数据是可以在定的程度反映汽车的增长率。二〇二年五月四日星期五车型年汽车销售年汽车销售销量辆比率增长率销量辆比率增长率货车重型载货车中型载货车轻型载货车微型载货车客车大型客车中型客车轻型客车微型客车轿车汽车总计数据来源中国汽车工业协会可以看出年的增长率为，年的增长了为。两者很接近，可以假设汽车的增长率为。所以新投保的人数增长率也为，所以。表太平洋保险公司年营业状况统计表级别没有索赔时补贴比例续保人数新投保人数注销人数总投保人数总收入百万元偿还退还百万元净收入百万元支出百万元索赔支出百万元超支百万元二〇二年五月四日星期五表太平洋保险公司年营业状况统计表级别索赔人数死亡司机人数平均修理费元平均医疗费元平均赔偿费元总修理费百万元总医疗费百万元总死亡赔偿费百万元总索赔费百万元根据上表的数据......”。

8、“.....模型可归纳为二〇二年五月四日星期五实施安全法规前求解得索二实施安全法规后求解得索第三章结论计算结果比较利用计算，具体程序如下未颁布法令的情况二〇二年五月四日星期五二颁布法令，医药费下降的情况二〇二年五月四日星期五三颁布法令，医药费下降的情况二〇二年五月四日星期五计算得到以下数据没有实施安全法规。实施安全法规后年的保险费情况年数二〇二年五月四日星期五，，从上面这个计算结果发现，颁布法令后，当和时，五年内的保险费用都是下降的，这说明法规对交通事故起了定的抑制作用。因为保险费中各种支出的减少，所以导致保险费的有定的减少误差分析本解决方案与现实会有定误差，主要在于我们的几个假设。为了方便计算，我们假设了自动终止保险人数与总投保人数比例不变......”。

9、“.....只是误差不会很大假设每年的新投保人数按等比例增长，而实际上每年来保险公司投保的人数受报单价格和保险公司声誉影响，不定是按我们假设的成固定增长率增长另外我们假设下年的平均死亡赔偿费，平均修理费，平均医疗费不变，这假设般来说是合理的，但是如果遇到物价或市场不稳定的时候，还要另外考虑它们的变化情况模型评价本文所做的模型是在对许多现实做了近似假设的前提下建立起来的，有较大的误差在所难免模型中没有讨论现金的现值变化，所求得的些重要的比例参数只由年的数据算得，无法十分精确的与现实生活拟合根据些文献资料，我们发现，个人索赔次数服从泊松分布的假设源于前人的大量统计得出，能够较好地模拟现实但是考虑到模型较复杂，会有相当的计算复杂度，故假设每名司机每年最多只发生次交通事故，从而索赔次数最大为，进而建立初等模型，列出方程，考虑到现实情况，此假设比较贴近事实......”。