1、“.....英国电影审查委员会的审查结果须通过地方政府的认可方能生效。年年及年年的电影法案都始终将对电影的法定审查权交给了地方政府。理论上，委员会的证明只对地方政府起指导作用，而非必须履行的强制性决定。它没有约束力，电影院可以完全不必遵守。地方政府拥有对电影的法定生杀大权。它们可以接受委员会的审查结果，也可以允许放映委员会禁放的影片。被委员会拒绝了的影片可以接着向地方政府申请地方放映权。地方政府还可以禁放删剪委员会通过的影片或改变委员会对影片规定的级别，可以对任何场电影放映附加他们认为合适的条件。从电影立法开始，地方政务会就牢牢掌握了推翻委员会决定的权力。鉴于地方政府的认可功能，委员会必须确保其决定大体符合广大地方政府议会的道德标准。地方审查的特点英伦疆土并不辽阔，但审片机构众多。年电影法案颁布后......”。

2、“.....地方发照机构扩展到个。有些机构的辖区内连家影院都没有。此外，审片人员素质不。有的地区设有专门的审片委员会集体审片，许多则将此项工作作为附加工作委托给形形色色的委员会，如财政委员会消防委员会公共娱乐委员会公共健康委员会执照颁发委员会，甚至法官委员会。虽说地方审片机构有权推翻英国电影审查委员会的决定，但在内政部通告的建议下，地方政府长期以来基本上愉快地接受委员会所作出的决定。虽有例外，但无足轻重。大伦敦市政会电影审片委员会主席伊妮德威斯曲奇在年代指出“地方政府的决策遵从了英国电影审查委员会的决定。”许多地方政务委员会并不认为审查电影是地方政府应尽的职责，委员们既没时间也不具备相关的专业知识，因此对审片兴趣不大，乐于认可委员会的决定。但也确实有些地方政府很看重自己的地位，如伦敦曼彻斯特利物浦等地，尤其是在审查制度建立的初期阶段。出于对委员会的不信任，它们愿意重审引起社会争议的影片......”。

3、“.....有损委员会的权威性。例如，年的黎明受德国使馆向英国外交部施压的影响被委员会禁放，但被绝大部分地方政府通过。年的范尼山，影片本身并不出众，但审查结果却千差万别被委员会拒绝被些地方政府拒绝被家地方政府授予级家授予级家竟然授予级。其它因差异而引起关注的影片还包括年的恶魔和再论爱的语言年的发条橙子和稻草狗年的巴黎最后的探戈年的撞车等。就地方政府的审查标准而言，有些地区相对严格，有些地区则相对宽松。年内政部进行的次问卷调查表明，任何英国电影审查委员会大伦敦市政会米德尔塞克斯和萨里郡议会致拒绝的影片很难有机会得以在别的地区通过。伦敦地区因其影院数量之多占全国影院总数近七分之和审查宽容性成为最具影响力的地方审查机构。但不可否认，随着现代社会信息和人群的高速流动，地域之间的品位差异逐渐减少。且英国疆域有限，部电影如在个地区被禁放或改变了级别......”。

4、“.....使地方审查显得无用和荒谬可笑。因此，地方审查实为对英国电影审查委员会运作的重复劳动，是“对地方政务会委员时间和纳税人金钱的浪费”。结束语在英国，除了民族危难时刻，国家直接的监控审查直不是电影审查的主要形式，行业自律才是基石。英国电影审查委员会不依附于立法部门不接受国家财政拨款，也就自然免受国会和公众的监督。委员会没有固定的准则，没有上诉程序录像除外，无需述职，权力集中于主席，其私营性质为内政部减轻了压力。当然，电影审查委员会也并非电影的唯审查者。中央政府主管部门地方市政会电影发行放映公司影评家媒体和压力集团都在不同程度上决定着英国人民在银幕和屏幕上所能看到的内容。委员会成立的动机种种，但重要的点是工业利益的驱动。通过牺牲若干影片，电影审查维护了影业公共形象，巩固了电影市场。电影首先是经济行为，然后才是艺术行为。市场竞争导致市场审查。英国电影导演彼得沃特金斯认为......”。

5、“.....票房是最后的裁判。英国电影审查的关注点自然不是影片的“质量”，而是影片在道德方面是否适合于向公众放映。奥康纳条审查指导原则里，有条与道德行为有关其中条与性有关如严禁描述卖淫婚前婚外性行为性变态乱伦诱奸裸体性病纵欲粗话流产妓院逼良为娼等。审查所关注的另方面是维持政治现状。“没有争议”是委员会的准则，“没有危害”则是审查官最青睐的首肯之语。这种政治审查直持续到二战结束，且很少受到质疑。随着时代的变迁，尤其是年代的文化大变革，审查标准在灵活地变化。正面女性全裸形象年被通过，正面男性全裸形象年出现在银幕上。年还接受了吸毒题材，对粗话的禁令也逐渐放宽。总之，到年，委员会在道德方面的旧的禁止条款基本上被完全废弃了。但与此同时对暴力的关注大大加剧，尤其是性暴力。目前，“危害性业免遭法庭官司，统审查标准。它负责审查所有在商业影院放映的影片，新闻短片除外。在电影审查方面......”。

6、“.....但经多年磨合赢得的权威性使之事实上成为英国的“半官方”审查机构。年录像法案给了它在录像审查方面法定的官方地位，并使其于年从英国电影审查委员会更名为英国电影分级委员会，以体现分级比审查在委员会的工作中占更大的分量。委员会有名主席，名书记，名审片员以及若干行政人员。主席往往由广受尊敬的社会名流担任，对委员会的日常工作参与不多，但对重要问题有最终决策权，并负责委员会的对外政策。委员会书记则必须全身心地处理日常事务，是委员会决策的主要影响力量。录像法案实施后，委员会主席从人增加到人正二副，书记更名为主任，审片员队伍扩大，审片数量剧增。以往名审片员年审查约部影片，变成名审片员每年审查多部影片和录像片。委员会审片程序部影片要由不少于两名审片员来审查。在决定能否通过和选择分级级别时，委员会主要考虑的是性暴力以及恐怖内容的程度。被认为有问题或特别重要的影片，则由书记亲自审查。引起批评或争议的影片有时也会由主席过目......”。

7、“.....发行商只能接受委员会的决定，或将影片送地方政府审查以求获得地方公映权，或送俱乐部系统放映。被拒影片在经过段时间后仍可再次向委员会送审，这对些后来被地方政府审查通过的影片尤为可能。但委员会基本上不太愿意更改过去的决定，除非时间上已有相当长的间隔。电影的分级级别可以随着时代的变迁在若干年后被更改，但录像级别则不允许有变更。委员会的决定为终审决定，影业承诺遵守。但影业也不满缺乏有效的机构来质疑委员会的分级决定“这是世界上少数几个没有上诉场所的国家之。”但录像法案为录像业安排了上诉委员会受理投诉。审查灵活性英国电影审查委员会从来没有正式的书面标准或规则来严格规定什么该删剪，什么可以宽容，什么样的内容该归人哪种分级级别。审片员主要依据自己的专业知识和经验，并根据部影片的总体格调来评判。第任主席瑞德福特明确要求查禁的只有两条“基督的活体形象不可接受，裸体在任何情况下都不能通过......”。

8、“.....例如奥康纳主席年定下的条，内容涉及政治宗教道德和粗话等方面。这使得些影评家认为委员会没有书面规则的说法乃无稽之谈。确切地说，委员会执行的是“严格死板的非成文规则”，其非正式性为审查的灵活和开明留出了空间，使得委员会能够根据社会的变迁而适时调整尺度。因此英国的电影审查从来不具永恒性。当然，缺乏正式书面规则会导致评审决定在种程度上的不致。但委员会书记特里维廉年认为“这是为灵活性和明智审查而值得付出的代价。如果定下了条条框框，就得死板地将它们应用到所有电影的身上，不论是艺术杰作还是商业垃圾„„此外，对书面规则的应用必然导致对条款单字或词组准确含义的争执。”⑩审片保密性委员会在成立的最初年间，每年都发表个年度报告，这其中的份报告完好保存至今。但该传统在二战结束后没有得以继续，增加了委员会工作的神秘感。对了解委员会早期工作能有直接帮助的......”。

9、“.....特里维廉任书记期间，不愿发表任何报告或公布任何数据，因为他担心从影片中摘出的孤立的句子会被媒体加以利用来嘲讽委员会。但他会在些公共场合以其出色的口才公开捍卫委员会的工作。年弗曼书记上任后，委员会开始发表每月信息公告。但公告盖有“保密”大印，不向公众公开，地方审片机构每年付英镑订阅。发表每月公告的行为也只延续了三年。以前非正式的对信息的禁止外泄于年月成为委员会的官方政策。从那时起，弗曼主任明文规定，“对年以后向委员会送审的影片的每份报告，现在只能由书记自己人有权决定是否向公众公开。”审片员也因工作合同中的保密条款而不能泄露任何信息。因此，围绕英国电影审查的神秘光环更加制度化和合法化了。年录像法案迫使委员会自年后重新开始发表年度报告。年月上任的委员会主任罗宾杜瓦尔为委员会的运作增加了极大的透明度。他坚信“决策透明不仅仅是委员会的职责，也有利于确保公共争端起源于准确的事实之上。”⑿如今......”。