1、“.....其实，个刚刚从农村出来的，甚至是在性产业里被开处的小姐，她的性病就是从天上掉下来的吗因此，小姐毫无疑问首先是性病的受害者。可是有人就是不服，说第次嫖就被传染性病的客人，就不是受害者吗结果，这变成了个先有鸡还是先有蛋的问题，变成了谴责小姐是受害者也是害人者的理论依据。其实，这既不是个事实究竟如何的问题，也不是个逻辑推理的问题。这是个价值观的争论更应该同情谁我们并不隐瞒我们的道德立场，因此在我们大量细致的记载中，您会更多地看到预防性病的主导权和主动权，首先掌握在客人的手中，其次掌握在那些能够专业化的小姐手中。对策建议说实在的，我们对这题目早就烦透了。司马光如果不去砸缸，而是伸过去些小枝小叶，能救得了谁鲁迅先生早就说过你想开窗户，大家都会反对你可是如果你说要拆房子，大家就会说那还是开窗户吧。就我们所知，而且包括我们自己的建议在内......”。

2、“.....可是，所谓折衷，其实只不过是双方互动的客观结果，逃也逃不掉的。如果开始就朝着折衷前进，那么其结果就只能跌落到四分之的水平上。但是话又说回来了，我们也不能因善小而不为，而且在这方面，除了加大扫黄力度这样的昏话和废话之外，就连鸡肠狗肚那么小的对策都很缺。所以，我们专门对于预防性病艾滋病的工作提出了些可操作的建议。至于针对性产业的对策嘛，我们恐怕很快就没有建议权了，因为镇的工会的实践，已经走在了我们的前面。认识上的新意实地访谈的资料永远是社会学的根基，也永远是做出任何种道德判断的前提。因此，我们仍然花费了相当的篇幅来做出些基本的描述。尤其是，我们所写的这三个红灯区，与潘绥铭以前所调查过的红灯区都大不样，而且第个红灯区与后两个形成了鲜明的对比。这就更值得书。在潘绥铭的前两本关于红灯区的书里有种倾向，就是材料不够，分析来凑。现在我们的材料足够丰富了......”。

3、“.....我们尽可能多地把实地访谈资料摆在书里，尽可能地忠实于原话。我们希望读者看了以后，能够得出自己的印象和认识，而不是听我们喋喋不休。写作者都是社会学界的成员，因此我们试图运用些社会学的成熟理论，对于性产业做出更加深入的分析和解释。对于红灯区和性产业研究，乃至于所有亚文化群体的研究的发展来说，这很重要，因为我们不能永远停留在描述社会现实的层次之上，也不能仅仅满足于研究社会问题。我们需要智慧和思想。尽管我们自己现在也还达不到这样的水平，但是我们努力了。除了潘绥铭之外，本次社区考察的参与者都是女性。她们虽然基本上都是第次接触红灯区和小姐，但是获得的资料却极为丰富和深入。她们从自己的视角出发，发现了许多男人不容易发现的现象，得出了许多男人理解不深的认识，给我们极大地增辉。例如，关于小姐们破处的情况具体的性行为方式使用安全套避孕套的情况等等，恐怕男性就不容易访谈到......”。

4、“.....就更加难能可贵。红灯区对于社会学的意义所谓卖淫嫖娼只是种个人行为所谓性产业只是种行业划分所谓扫黄只是种政策作秀可是红灯区却是种现实地存在着的社会实体。如果其中没有些与整个社会相通的而且可以解释整个社会的东西，我们也就不会屡次地紧紧抓住它不放了。红灯区的社会学意义非常重大。从社会结构的视角来看，在红灯区的里里外外，各个社会阶级应俱全壁垒森严你死我活却又齐心协力，无疑是研究阶层生产关系和社会冲突的极好范例。从社会管理的视角来看，在强大的扫黄压力下，红灯区却仍然能够成为现实的经济共同体，能够获利，能够长盛不衰，能够协调方方面面的实际利益意识形态冲突和个人的不同的理性选择。这，即使是仅仅从经济管理的层面上，也足够我们研究气了。从社会性别的视角来看，如果说以男权中心的社会主要地不是以男性的个人行为，而是以种制度化的社会结构来维系的话，那么红灯区就是最好的例子......”。

5、“.....如果没有涉及红灯区，那可就太不可思议了。从社会组织的视角来看，红灯区的老板们能够把情愿和不情愿的诸多小姐维系在起个个相互的夫妻店却能够协调与整合为个红灯区共同体这里面如果没有什么值得深挖的奥妙，那才怪呢。从社会网络的视角来看，在红灯区里，老板们的社会网络盘根错节，枝繁叶茂，而小姐们却基本上已经脱离了自己原有的社会网络，在红灯区的网络里又处于边缘状态，不得不去开拓自己的新网络，不得不与老板的网络发生串联或者并联。这样易于剥离的线索，这样鲜明的对比，这样集两个极端于决生产组织问题，如何防病陷于准奴隶制或者人身依附制度之中的小姐，比自由雇佣制度和个体经营制度下的小姐，更加可能出现完全没有或者极其缺乏迫使嫖客使用安全套的能力她们的嫖客更加可能是男性沙文主义者与暴力实施者，因此，在性行为中发生出血的可能性更大她们旦被感染......”。

6、“.....获得防病知识与技能的可能性更小更加漠视生命的价值与意义，因而更加缺乏防病的自觉性由于主流社会主流文化对她们的隔绝与敌对，使得她们无法信任任何体面人，因此更加缺乏参与防病工作的积极性由于被作为女奴摧残，因此她们当中认命的破罐破摔的自我折磨的具有报复心理的更多，而脱离的转业的和上升的却更少。这些都极大地减少了她们参与防病工作的可能性依附于鸡头的小姐更加容易成为不同人群之间的传播桥梁此外实行准奴隶制与人身依附制度的地方，往往与吸毒高发地区重合，因此注射传播与性产业传播更加可能在这样的地方出现交叉实行准奴隶制的老板，往往有当地黑白两道的支持与庇护，往往是针插不进水泼不进的王国，因此防病工作很难深入其中这样的老板由于没有现代经营思想，因此对于小姐的应有保护，包括在防病方面的保护，更少，甚至根本没有。综上所述......”。

7、“.....那么我们的防病工作就可能漏掉最重要的源人群，就会事倍功半。当然，解决小姐背后所隐含的与不得不面对的种种社会问题，无疑比仅仅进行健康干预要困难得多，而且短期内很难见效。但是，如果象鲁讯说得那样，由于不断地大声疾呼要拆房子，最后终于开了扇窗户，那么还是有希望的。六对症下药对准奴隶制红灯区在实行准奴隶制的红灯区里，例如我们所调查的后两个红灯区，干预工作应该紧紧抓住性产业的老板和吧哥或者其他管理者这个重点和突破口，首先地着重地对他们做工作。这是因为，在准奴隶制下，如果我们不把负责小姐的健康这样个硬性规定，强加给那些老板与吧哥那么不仅他们很难产生预防的积极性，而且我们对小姐的直接教育与干预也会事倍功半。尤其是当我们离开之后，我们所做的切预防工作都有可能烟消云散。为了达到这个目标，我们不妨动用卫生防疫部门原有的行政管理权力，对老板和吧哥实行行政强制。我们在区观察到......”。

8、“.....没有个老板试图反抗检查和收费。这说明，即使不改变也不增加防疫部门现有的职能制度与工作人员，也可以实现上述目标。对自由雇佣制红灯区我们所调查的第个红灯区属于这种情况。在那里，我们没有观察到卫生防疫部门的直接活动，而且在老板和小姐的心目中，卫生防疫部门似乎根本就不存在。只有位老板在向我们讲述经营成本的时候，提到每个月要交几块钱的卫生费。我们认为，这种情况并非防疫人员的失职，而是因为当地的性产业已经产生了自己的组织，而且运行良好。在这种情况下，卫生防疫部门的直接出面与干涉也许会适得其反。当然，也还有可改进的余地。当地性产业的组织形式毕竟还是正在向自由雇佣制度转变，小姐个人的预防积极性尚未发挥到很高程度。在这样的环境中，当地防疫工作似乎应该进行轻度干预，而不应该盲目地进行高度干预。具体解释见下章六分级分度地进行干预分级干预背景我国目前的干预工作......”。

9、“.....以及提供预防治疗服务。这点也没错，但是在实行中，中国的人们常常忽视了个国际上争论已久的重大路线问题首先地和主要地对谁进行干预呢大众普及论的支持者们主张，不分男女老幼，人人应该接受教育。也就是说，这种理论是把总人口作为自己的干预对象。核心人群论则认为，应该把那些风险最大的人作为干预目标，因为这样可以事半功倍。这种理论还有个分支桥梁人群论，就是把连接核心人群与普通人群的那些人作为干预的对象。所幸的是，中英艾滋病项目明确地奉行核心人群论以及桥梁人群论。因此，本课题在这里就不再讨论大众普及论的缺点甚至是危害了。背景二干预是为了改变行为，但是改变什么行为呢针对性产业，人们往往认为是应该改变小姐和客人的性行为，具体来说就是多多使用安全套。例如，传统上人们总是认为那些进行肛交的小姐是风险程度最高的，因此会不由自主地把她们列为首要的干预对象......”。