1、“.....他们富有激情并且持之以恒，处理主要社会问题并且提供新的思路以获得最大规模的变革。社会企业家不是将社会需求留给政府或商业部门来处理，而是主动去寻找问题所在并通过改变系统机制传播解决方案以及促进整个社会采取新的措施来解决这些问题。和对社会企业家给出如下定义他们以打破不公平旧的社会平衡，重建公平新的社会平衡为目标的群体。在旧的社会平衡下，部分社会群体被不公平对待被忽略乃至被边缘化，社会企业家通过自己的行动和持之以恒的努力，最终构建种公平的社会多方群体持久收益的均衡状态。保罗莱特，通过对社会企业家精神进行为期三年的研究调查，总结道首先，社会企业家并不需要总是单独行动。研究表明由专家组成的团队更容易取得突破。其次，旧的组织也能培养社会企业家精神。通过扭转组织老化的官僚效应培养兼并抽离资本和更普遍的回报与激励机制来刺激新想法的产生，从而也可孕育出社会企业家精神。国内学者在对国外文献梳理的基础上......”。

2、“.....对社会企业家也提出了自己的见解。徐晋骆建艳认为，社会企业家就是创新的企业家强烈的道德心公益服务事业。但他们将社会企业家的对象进行了狭窄化处理，认为社会企业家不能失败，否则将会使得那些被他们资助的弱势群体如儿童残疾人和穷人等受到伤害。杜晶晶在其文章中，将社会企业家描述为以创造社会价值为目的，以解决社会问题为出发点，运用企业家精神以及方法来组织创造管理企业，创造性的利用和整合各种资源，最终达到满足社会需求和促进社会变革这目的的人。很明显她的定义基本上是对国外学者观点的综合。综合国内外学者的定义，我们可以看出社会企业家往往具有如下的特征首先，社会企业家表现出新的系统变革的思想和创造力。他们在面临各种复杂社会问题时，呈现出种均衡性判断力，。其次，社会企业家主要是通过企业的运作形式，实现他们的最终目标社会价值的创造和实现。这点与社会活动家不同，社会活动家往往是借助于社会途径或政治手段，达成他们的目标......”。

3、“.....采用的是企业家管理方式，将企业效率和,杜晶晶社会企业家概念探析时代金融，第章文献综述企业家社会责任取向与企业成长关系研究利润作为实现社会变革与进步的手段。再次，社会企业家采用创新的途径来获取与整合社会资源，创造社会价值，推动社会变革与发展。作为社会变革的主体，他们的目标并不是实现企业利润最大化。第四，社会企业家注重模式方法和领域的创新，这种创新是服务于社会变革与发展，而非服务于生产经济效益的提高。他们善于管理因创新带来的风险，并不断地从中学习经验。最后，社会企业家不会受手头资源的限制，而妨碍他对社会目标的追求。他们对于服务相关方和所创造的结果表现出高度的责任感。他们具有如火的激情和强烈的伦理价值观，并以创新的方式实现社会价值。社会企业家与般企业家的异同相同点不论是社会企业家还是般商业企业家，两者都属于企业家的范畴，拥有着共同的特征首先都是风险承担者，他们都要不断的把握机会，创造性的利用资源。其次......”。

4、“.....遵守交易准则与商业伦理，获得并整合资源，以达成企业的目标。最后，两者都要富有激情和创造力，构建与众不同的企业发展模式。不同点社会企业家和般企业家最大不同和区别标尺在于，前者为满足社会需求，后者为创造经济利润。社会企业家旨在推动社会的进步，而般商业企业家则在乎经济利润的实现。此外，社会企业家比般商业企业家更多以伦理道德为驱动力并承担更多的道德责任具有些自律性的人格特质以及对社会使命的责任感。下表见表给出了两者在不同指标上的差异。表社会企业家与般企业家商业企业家的差异对比分类指标社会企业家般企业家商业企业家经营领域基于社会经济领域基于经济领域企业目标创造社会价值。经济利润是社会企业家实现最终目标的手段而非目标本身创造经济价值机会感知与责任承担社会使命极大影响社会企业家对机会的感知与衡量。以潜在机会是否有助于最终解决社会问题作为首要条件。承担社会责任与使命。以潜在机会能否带来利润和顾客价值为首要衡量标准......”。

5、“.....资源利用效率评价鉴于社会价值难以被衡量，很难将种社会价值的创造归因于种资源的使用。资源使用的有效与否和创造价值的大小，直接影响企业家能否获取更多的资源支持资料来源作者整理企业家社会责任取向与企业成长关系研究第章文献综述但是，伴随利益相关者理论的推进和企业社会责任理念的贯彻与深入，社会企业家和般企业家商业企业家的界限越来越模糊。对于有些企业家而言，实现个人私利的同时也为他人谋利也有的企业家将社会目标作为个人获利目标的从属目标。完全只为经济效益驱动的企业家和完全只为社会效益驱动的企业家都属于极端情况，事实上两种类型的企业家是同属于个连续统体的见图。但是二者之间并不矛盾，完全为社会效益驱动的企业家需要学习那些纯粹经济效益驱动企业家的管理理念与技术，而后者也需要学习前者的宽容包容与关怀。两者之间需要建立良好沟通的桥梁陈剑，......”。

6、“.....社会企业家与般企业家尽管本质上存在不同，但是两者间的界限并不是绝对的，在时机成熟时，旧的组织也能培养社会企业家精神。通过扭转组织老化的官僚效应培养兼并抽离资本和更普遍的回报与激励机制来刺激新想法的产生，从而也可孕育出社会企业家精神，。般来讲，社会企业家有两个来源是来自社会公共部门，即第三部门二是来自于商业部门的转变陈剑，。其中来自社会公共部门的社会企业家，比较好理解。许多基于非盈利组织研究的学者们干脆得出社会企业家完全是非盈利部门的现象这个结论，正如前文所述，盈利与否不是衡量社会企业家的标准，但不可否认的是，来自于非盈利性组织和部门的企业家成为这个群体的主体。戴维伯恩斯坦在其如何改变世界年书中介绍了许多来自民营组织的社会企业家的成就。这些社会企业家努力变革现有组织形式，实现更高的效率和自由，在环保教育与健康等领域获得重大成效。而来自商业部门的转变，则是源于企业社会责任思想与理论的传播......”。

7、“.....必须对社会问题做出响应，否则将影响它们进步发展，社会企业家的思想开始慢慢被商业企业家们所接受。如美国的比尔盖茨和巴菲特，他们不再满足于追求个人价值最大化，转而开始关心社会的发展，他们利用自己的商业技能来帮助非营利组织获得持续发展。陈剑中国社会企业家初探南京理工大学硕士论文纯粹社会效益驱动纯粹经济效益驱动企业家企业家社会责任取向与企业成长关系研究摘要企业家社会责任取向与企业成长关系研究摘要企业作为社会的重要组成部分，在为社会带来财富增加的同时，也带来了许多负面影响，如环境问题消费者和员工权益保护等问题。和社会责任标准的推广国际市场上伦理道德标准的提高我国政府的可持续发展战略要求，都表明企业履行社会责任是不可逆转的趋势。迈克尔波特曾提出战略性企业社会责任观点，即从个更广阔的企业与社会关系的视角出发，将企业社会责任，纳入企业的经营战略，如此企业将会发现带来的可能不只是成本或障碍，同时也是机会创新和竞争力的源泉......”。

8、“.....实现企业与社会的共赢，对我国企业的成长和经济的发展具有重要意义。企业社会责任的相关研究，方面是对企业社会责任概念与理论的探索，另方面是对企业社会责任与企业绩效间关系的实证研究，但得到的结论并不统。与此同时，对于促进企业承担社会责任的机制，往往更多倾向于外部的施压和监督，而这种机制的有效运行，是以企业认同这种机制为前提，否则，任何外部的压力将促使企业采取变相应付措施，实施效果将值得怀疑。本研究提出应该从企业内部入手，而企业内部管理的最高决策者是企业家，他她的决策决定企业经营行为，包括企业的社会责任实践行为，只有企业家接受并重视企业社会责任，整个企业组织才能够长期主动地承担社会责任，进而促进企业成长。此外，在企业成长的相关研究中，尽管有学者对企业家与企业成长的关系进行了探讨，但缺少从企业家社会责任取向角度的分析。针对上述研究缺口，本研究将企业家社会责任取向作为企业社会责任实践，的前因变量......”。

9、“.....从理论和实证两个层面对上述变量间的影响机制和效果进行剖析。本文结合企业社会责任理论社会企业家理论利益相关者理论社会资本理论企业成长理论和其他相关研究结论，界定和划分了企业家社会责任取向企业社会责任实践和企业成长的维度，构建出企业家社会责任取向企业社会责任实践和企业成长之间的关系模型，提出变量间的假设关系。通过理论探讨和实证分析因子分析相关分析回归分析等，本文得到如下主要结论企业家社会责任取向对企业社会责任实践有显著影响，而且不同社会责任取向维度对不同企业社会责任实践维度的影响存在差异企业社会责任实践对企业成长有显著影响。企业法律伦理与慈善实践和企业关系实践对企业质的成长作用最为显著，对企业量的成长作用次之企业家社会关心取向正向促进企业质的摘要企业家社会责任取向与企业成长关系研究成长......”。