1、“.....且包括土地的产品畜产品猎获物与水产品，都是产品电，视为产品。德国年产品质量法中规定的产品是切动产，而且动产也包括构成另动产或不动产之部的物，同时也包括电，但未经加工的农产品不是产品。挪威年产品质量法第二条中的产品指所有货物或动产，包括自然产品或工业产品原材料或制成品，部分产品或最终产品以及组成另动产或不动产的部分的产品。概括起来，产品有广义和狭义两种解释。广义的产品是指切经过工业处理过的东西，不论是可以移动的还是不可移动的，工业的还是农业的，经过加工的还是非经过加工的，任何可销售或可使用的制成品，只要由于适用它或通过它引起了伤害，都可视为发生产品责任的产品。美国的产品责任法中对产品就采用广义的说法。狭义的产品概念则仅指可移动的工业制成品，如年欧洲共同体产品责任指令草案中所定义的产品概念。但是，随着经济的发展，人类可利用的资源和生产出的产品的种类愈来愈广泛......”。

2、“.....我国的法律同样对产品进行了较为宽泛的解释。年修订的中华人民共和国产品质量法以下简称产品质量法第条规定的产品是指经过加工制作用于销售的产品。但该条款将建筑工程排除在外，只把建设工程适用的建筑材料建筑购配件和设备，属于前款规定的产品范围的列入产品范围。二产品的范围产品责任所适用的产品是经过加工制作且必须用于销售的产品。排除未加工过的原材料，以及其他非用于销售的产品。产品责任排除的产品主要包括如下几类建筑工程。建筑工程般包括房屋桥梁等，法律法规对其质量有特殊的要求，若适用产品侵权责任的相关法律则有些不妥。但这些工程所适用的建筑材料则属于产品责任调整的范围。初级农产品。初级农产品如稻谷属于农产品，虽然可以用于销售，但不具有产品的基本性能要件。军工产品。军工产品主要是指武器弹药及其配套产品，包括专用的原材料元器件等，这些产品般不进入市场销售，不属于产品责任相关法律调整的范畴......”。

3、“.....可以发生产品责任的产品应具备以下几个要件第，它必须是用于销售的产品。所谓用于销售，即以营利为目的而将产品转移于他人。不是用于销售的产品，如家庭自制自食的食品科学实验的产品，不发生产品责任。第二，他必须是已投入流通的产品。所谓投入流通就是指该产品已按生产者的意思而转移给他人销售或自己直接销售。因此，企业尚未出厂的半成品或不准备出厂的残次品，若被他人偷出而适用，发生事故，产品生产者不负责任。天然生产的各种植物及农作物，若受害人自行采摘食用而中毒，则也不能要求土地所有人经营者承担产品责任。第三，它应该具有定形态，即产品应有定的物理形态。物理形态包括固态液态和气态。智力成果就其本身来说不能作为产品。依我国法律规定建设工程也不适用产品质量法。第四，经过定的人工处理。人工处理包括制造加工拣选提炼开采鉴别等，即它必须凝聚了人类的定的劳动，纯粹的天然物质不能引起产品责任......”。

4、“.....本法所指的缺陷是指产品存在危及人身他人财产安全的不合理的危险产品有保障人体健康人身财产安全的国家标准行业标准的，是指不符合该标准。如电冰箱绝缘材料性能不佳，可能导致漏电伤人保温杯不能耐高温，可能爆炸伤人食品含有毒物质，可能致人中毒汽车刹车不灵，可能导致交通事故等属于缺陷。产品缺陷不仅指其在经济意义上，在生产过程中已形成和存在的和事实上的不合理的危险，而且也包括法律意义上因为违反有关保障产品安全的质量标准的产品以及因违反有关法律法规和质量标准所确定的告知义务，使本来属于合理的危险转化为不合理危险的产品。产品缺陷的特征产品缺陷由于其涉及面过于广泛，形式和种类也各有不同，因此不同的产品缺陷有其各自的特征。不合理的危险性不合理危险是指产品存在明显的或者潜在的以及被社会普遍公认不应具有的危险。这种危险主要表现为存在可能危及人身财产安全的因素......”。

5、“.....无论从大到小的产品缺陷，都存在着对于使用者的不合理的危险性。这个特点也是产品缺陷和产品瑕疵最大的区别。违法性所有的缺陷产品都是不符合国家对于产品质量和告知消费者，并采取防止危害发生的措施。二我国产品缺陷责任制度存在的问题关于产品缺陷的认定方面，我国在立法上采用了双重标准。第，考虑产品是否具有不合理危险第二，生产标准。但在实践中，极有可能出现产品符合国家标准行业标准，但却具有不合理危险的情形，因此认定产品不合理危险的标准存在着冲突。产品质量法关于产品符合国家标准行业标准，因不合理的危险造成消费者人身或财产损害时，生产者或销售者应当负担的损害赔偿责任规定得并不明确。举证责任的立法缺失。在产品责任侵权案件中，般认为原告应就以下事实进行举证产品存在缺陷存在损害事实损害事实与产品缺陷之间存在因果关系，即便是在产品责任法较为发达的美国这举证责任的分配也概莫能外。但从我国的司法实践来看......”。

6、“.....对于产品缺陷与因果关系的具体证明方法证据程度等也缺乏可供操作的依据。现行产品责任法的法律渊源中，对于产品缺陷及因果关系的证明主体问题都未见明确规定。损害赔偿制度的立法不完善。我国产品质量法第条第款规定，因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费治疗期间的护理费因误工减少的收入等费用造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费生活补助费残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。在上述赔偿范围中，未见惩罚性赔偿的内容，对于精神损害的赔偿也仅限于造成受害人残疾与死亡两种情形，而在司法实践中，实际判赔的精神损害费却微不足道。三完善我国产品缺陷法律制度的思考我国虽然也有了相关的产品责任法律规定，但由于缺乏像美国那样严格的产品责任机制，致使假冒伪劣商品泛滥成灾，假冒伪劣商品造成重大损害的恶性事件不断发生......”。

7、“.....如果产品责任问题不解决，不仅会影响到我国消费者购买国产货的信心，还会直接影响到外贸出口，进而影响到我国产品在国际市场上的形象。同时，出口机会的增多，外国消费者向我国生产者索赔的概率就会随之增加。如果我国目前还不将完善产品责任立法提上议事日程，后果将不堪设想。因此，完善我国的产品责任立法，应当从国外产品责任法中探求启示。笔者认为，可以从以下几个方面对我国的产品质量立法进行完善扩大产品的范围。我国产品质量法中的产品范围不够广泛。随着国际贸易的进步自由化，对产品作扩大化解释是非常必要的。将无形物如电等智力产品如书籍电脑软件等天然产品如药材天然食品等确定为产品，是全面保护消费者权益所必需的。实行严格产品责任。我国民法通则和产品质量法对生产者销售者产品责任采用的两种制度共存的规定显然不利于充分保护消费者的合法权益，也不足以威慑缺陷产品的销售者和其他提供者。笔者认为，对销售者也适用严格责任......”。

8、“.....当然，考虑到产品缺陷主要和多数产生于制造过程，在消费者向销售者提起严格产品责任之诉后，法律应赋予销售者向制造者追偿的权利。同时，规定产品制造者销售者或其他提供者对缺陷产品负连带赔偿责任，将会使消费者有较大的选择权，因而就有更多的胜诉机会。扩大产品责任主体的范围。将在缺陷产品从设计生产到销售或以其他方式提供给消费者的整个过程中，应该或能够对缺陷产品承担赔偿责任的所有人都规定为责任主体，而不仅仅限定于生产者销售者或供货者运输者或仓储者，方能对消费者权益进行充分保护，也能促进设计制造销售链条上的所有人更加谨慎小心，从而减少产品责任事故的发生。合理规定产品责任赔偿标准和数额。考虑到产品责任事故发生后，往往会给受害人带来巨大精神痛苦，有必要规定精神损害赔偿及其标准。为了减少有缺陷产品投放到流通领域的机会，应该加重对生产者销售者的处罚，美国的惩罚性赔偿不失为种有效办法。当然在惩罚性赔偿数额的确定上，应该根据我国的国情......”。

9、“.....做到既能对生产者形成威慑作用，又不至于影响其生产能力和继续经营能力。由于美国产品责任案件动辄以巨额赔偿告终，并导致了产品责任危机，我国应该防患于未然，在规定足以保护消费者权益并能够对生产者构成足够威慑的高额赔偿时，也应适当考虑生产者的利益。如果味追求高额赔偿，最终的受害人仍然是消费者。因为生产者会通过产品责任保险来分散他的风险，从而增加了生产成本。因此，我们应该从美国产品责任危机中吸取必要的教训，将赔偿数额进行合理限制。以市场份额补充产品责任归责原则。严格责任有时也会无法解决受害人的赔偿请求，因此，美国的市场份额说不失为对严格责任补充的好办法。但是，为了防止市场混乱，必须对其适用范围进行必要的限制，否则，不利于调动企业提高产品质量的积极性。只有在特殊的情况下，才可考虑适用市场份额原则，即只有损害是由于长期受缺陷产品的影响造成的，或者产品交付时所存在的致人损害的属性在多年之后才被发现......”。