1、“.....如相关资料介绍，按各地上报的数据统计，目 前城市生活垃圾无害化处理率约为，但是，根据对个城市 的座生活垃圾处理场厂的调查分析，我国城市生活垃圾无害化处理设施达标率约在，考虑运行管理等因素，实际的无害化处 理率不足。垃圾造成的环境污染，已经危及到社会的公共卫生 人民群众尤其是农民的身体健康等诸多问题，其矛盾十分尖锐。 按照国际惯例，垃圾处理应严格遵循‚无害化减量化资源化‛ 三原则。根据年月日由‚国家环保总局科技部建设部‛ 联合颁布的城市生活垃圾处理及污染防治技术政策总则第条 规定‚应按照减量化资源化无害化的原则，加强对垃圾产生的全 过程管理，从源头减少垃圾的产生。对已产生的垃圾，要积极进行无 害化处理和回收利用，防止污染环境。‛ 但在具体实施项垃圾处理的产业时，我们必须把‚无害化‛作 为前提，并贯彻始终。绝不可以只为追求垃圾处理的‚减量‛或者 只顾从垃圾中开发‚资源‛，而忽视‚无害化‛这核心原则。我们 认为在垃圾处理时......”。

2、“.....把‚无害化‛作为头等要素。偏离了这个根本原则，必然导 致忽视环境，乃至造成严重的二次污染。破坏环保，后患无穷。 在下面即将介绍我国‚常用的垃圾处理方法‛之前，为什么必须 阐明上述这个观点，就是因为咱们有不少城市，有过太多的垃圾处理 失败案例，曾为此遭受了惨痛的教训，无谓地付出了巨大的财力和物 力。归根究底，切原由就是忽视了‚无害化‛这个基本国策。 我国城市生活垃圾处理，目前常用的主要有‚填埋焚烧堆肥‛ 三种方法，即分别以它们为手段与目标，进行城市生活固体废弃物的 工业化处理。表是这三种处理方式的综合比较，表上列举出的所谓利弊好坏仅仅相对而论，只是反映了它们之间的优劣而已。 填埋堆肥焚烧三种垃圾处理方式的综合比较表 内容卫生填 埋 堆 肥 焚 烧 操作安全性较好，注意防火好好 技术可靠性可靠可靠，国内有相 当经验 可靠 占地大中等小 选址较困难，要考虑 地形地质条件， 防止地表水地 下水污染，般 远离市区......”。

3、“..... 较易，仅需避开 居民密集区，气 味影响半径小于 ，运输距离 适中。 易，可靠近市区 建设，运输距离 较近。 适用条 件 无机物 含水量 密度 从无害化角度， 垃圾中可生物降 解有机物 ，从肥效出 发应。 当垃圾低位热 值 时，不需添加辅 助燃料。否则要 助燃。 最终处 臵 无非堆肥物需作填 埋处理，为初始 量的。 仅残渣需作填埋 处理，为初始量 的。 产品市 场 可回收沼气发 电。 建立稳定的堆肥 市场较困难。 能产生热能或电 能。 建设投 资 较低适中较高 资源回 收 无现场分选回收 实例，但有潜在 可能。 前处理工序可回 收部分原料，但 取决于垃圾中可 利用物的比例。 前处理工序可回 收部分原料，但 取决于垃圾中可 利用物的比例。 地表水污 染 有可能，但可采 取措施减少可能 性。 在非堆肥物填埋 时与卫生填埋相 仿。 在炉灰填埋时......”。

4、“..... 地下水污有可能，虽可采重金属等可能随灰渣中没有有机任何项应用技术，并非放臵四海而皆准。实践是检验真理的唯 标准，下面就这三种垃圾处理方法，在我国使用后的成败利钝，得 失兴废，分别做简要介绍。 填埋处理 垃圾填埋，相比其他处理方法比较简单，技术门槛低，所以在我 国采用得最多，目前超过为填埋处理。在人们脑海里，似乎填 埋处理乃‚埋了之‛。其实不然。填埋在我国使用最广，可出现的 问题也最多。尤其突出的矛盾是，垃圾填埋比例过大，与架构循环经 济极不协调，难以满足可持续发展的要求。 垃圾填埋处理在我国广泛使用后，通过实践暴露出的诸多弊端， 不得不让人重新审视，这项工艺路线是否适宜于我国国情。我们将在 以下展开的讨论中，来思考这话题。 填埋三大缺点 占地面积大使用时间短般十年左右占用时间长 年内无法再利用。据年资料统计，全国因垃圾填埋已占用土地 万亩以上以北京市为例，该市年产垃圾万吨，靠 染取防渗措施......”。

5、“..... 堆肥制品污染地 下水 质等污染物，仅 需填埋时采取固 化等措施以防止 污染。 大气污 染 有，但可用覆盖 压实等措施控制 有轻微气味，污 染指标可能性不 大。 有影响，尤其二 噁英 等微 量剧毒物较难控 制。 土壤污 染 限于填埋场区。需控制堆肥制品 中重金属含量。 无填埋，年消耗土地千亩左右由于土地资源紧缺，南方不少城市已 很难找到新的填埋场地。 前不久闹得沸沸扬扬的番禺垃圾焚烧厂事，透露出的当地窘 境据称番禺区居住人口已达多万，日产垃圾多吨，按照 年增的速度计算，再过两三年，以该区目前的垃圾处理设施容 量和日处理能力，将无法解决每日多吨的生活垃圾处理问有害，周边居民无不怨声载道， 近年来媒体多有暴露，已成大公害。若想控制和治理好填埋场散发 的有害气体，其技术上的可行性不仅令人质疑，而所需巨额的资金也 让人堪忧。 填埋气问题与处理 填埋场衍生的填埋气，约含甲烷，二氧化碳和少量氧 氮氧化碳硫化氢等......”。

6、“.....并且易燃易爆当其与空气混合比达到时，极易 引发爆炸和火灾事故，存在着消防安全隐患和是主要的温室气体，它们是大气的污染源之，对臭氧的破坏是的 倍，其当量体积温室效应的潜在值是的倍，和产生 的温室效应会使全球气候变暖。 据美国有关文献介绍，无论就化学或生物反应而言，掩埋场的内 部比般人想的要沉静得多许多掩埋场内的分解作用并不旺盛。事 实上，在大部分的掩埋场，甲烷的制造量往往不及理论上的半，有 些甚至只有。甲烷的产出量虽然很少，但又不能忽视它。出于安 全的考虑，在填埋场内垂直插上些打了孔的立管美国佬幽默地把 它称之为‚潜望镜般的甲烷井‛，以释放这些可燃气。 但有种创意就是在此基础上，开发套所谓填埋气的‚沼气发 电‛系统。然而填埋场因产出的沼气比较少，假若刻意为了获取这么 稀薄沼气用于发电，则是个投资昂贵回报率低回馈周期漫长的项 目。牵涉到填埋本身的环境状态与后期投入的经济效益，综合起来， 此项立意均值得商榷。正因为如此......”。

7、“.....尚不足。 也许中国的垃圾性质与美国不同，厨余垃圾比例大，水分高，可 能产生的沼气多。有人算过笔账若能将亿吨生活垃圾的填埋 气体全部收集利用，就相当于亿标准立方米的天然气，这 概念是我国目前天然气总产量的，认为不利用，弃之可惜。这 说法也不无道理。但从国内几则实例的经济数据来分析，似乎投资 价值的可行性有待商榷。我们见过如下报道 年底投产的广州兴丰垃圾场，号称具世界先进水平。据说该场的建设，在国内同行业中创造了三个第 第个根据国际标准和规范设计建设的生活垃圾卫生填埋场 第个以市场模式通过国际招投标的形式由境外公司承包设计 营运与自行投标建设相结合的生活垃圾卫生填埋场 第个采用高维填埋双层膜防渗等新技术建设，垃 圾渗滤液处理达到‚回用水‛标准，实现垃圾污水零排放的卫生填埋 场。 沼气发电是兴丰垃圾场重要的环保项目，其填埋气的配套装臵， 采用了世界先进的收集燃烧和气体发电等系列组合系统。首期投 入亿元......”。

8、“.....最高年发电量可达 亿万千瓦时。 不妨替它算笔账，先不谈后期‚到高峰期可安装千瓦发电机 组台，最高年发电量可达亿万千瓦时‛的再投入。若要 收回亿元的首期投资，即便天全年开车发电永无故障， 不计任何运营成本算它为零，上网电价按元度计，全年电 费总收益万元，则首期投入资金收回需要 年即年零个半月。当然，假定不计 运营成本是不成立的。否则，想把总投资全都收回，估计时间更长。 别说超过年了，设备本身的使用寿命也达不到那么长。如此看来， 这种投资不仅没有回报，连本金也无法收回，只能当作公益性项目。 或许后期台机组全部上马，平均投入经费会降下来，降多少应该有个测算，但总的来说，要在使用年限之前，收回投资才有 经济价值。还有就是这么多台机组，能否保证有足够的气量，也不能 想当然。不要到时候真的如人所言，‚掩埋场的内部比般人想象的 要沉静得多‛，那就麻烦了。 又如年月落成的重庆长生桥垃圾填埋场沼气发电厂，资 料显示......”。

9、“.....占地仅平方米，预计投产运行时间 为年。正式投入运营后，每年可发电上网约万度，按照每个 家庭年用电千瓦时计算，可供户居民年用电。每年可 减少向大气排放甲烷万立方米，即减排当量为万吨。 看了上面这组数据，或许整套装臵国产化程度比较大，不像广州 兴丰采用的是‚世界先进‛的组合系统，不然价格没这么低或许现 在的价格降了，笔者只是猜测，未经调查核实。不妨也来算算按 兴丰同等优惠标准计算，年上网电价总收益万元， 投资收回年数年即年零个半月。当然， 不计运营成本是不成立的，若加上人员工资设备维修投资的银行 信贷等等费用，按预计投产运行年计，能否不赚不赔拉平，尚不 好说。这还假设在，常年运行基本安全，不发生任何操作意外的前提 下，否则年后，能否保本还贷，更是个未知数。 可能有人从环境角度来看它的社会效应，认为该项每年可减排甲 烷万立方米二氧化碳当量约万吨。即便能够如期实现，但 话又得说回来，不选择填埋处理，也不会有产生填埋气之虞。如果把 可再生资源白白地掩埋掉......”。