1、“.....在这种编制体例下，总则规律典型合同的共性，分则规律典型合同的个性。不过，虽然总则与分则作为两个相对独立的领域而存在，但它们之间却具有密切的联系，就分则对总则的作用而言，从静态的方面来看，分则是总则的基础，分则中规律的典型合同为总则提供了素材，欠缺具体的合同类型，总则将成为无源之水从动态的方面来看，合同法总则是在学理上和立法上对各种交易类型所进行的概括和提炼，这也就意味着随着交易类型的逐步增加，可以通过不断的抽象出能适用于全部或大部分这些交易形态的共同规则来发展总则的制度。公用事业强制缔约的般规则被提炼出以后，在法条的排列上可以置诸合同法总则的合同成立部分。强制缔约义务由项合同法分则上的制度上升为合同法总则的制度......”。

2、“.....王泽鉴民法学说与判例研究二，中国政法大学出版社年版，第页。参见刘荣军日本民法百年中的侵权行为法，载环球法律评论年秋季号，第页。参见田中整而著，吴英哲译近时日本民法学之发展情况其概观及不当得利论，载辅仁法学第八期。参见著，林美惠译民事法的发展及立法德国契约法的基本理念及发展，载台大法学论从第卷第三期。日本学者高岛平藏认为，考诸近代美欧诸国的私法，由于各国社会的经济的状况，编纂法典的背景和法律传统的不同，使得近代私法表现出多样性，但是在规定近代社会基本构造上却具有共同性，亦即在私人自治下皆遵循着三个普遍性的规则。即尊重财产的私人支配契约的自由以及过失责任。参见高岛平藏民法制度的基础理论，东京敬文堂年月，转引自李非富与德......”。

3、“.....第页。王泽鉴民法学说与判例研究七，中国政法大学出版社年版，第页。王辰日本契约法的现状与课题，载外国法译评年第期。尹田法国现代合同法，法律出版社年版，第页。王泽鉴民法债编总论第册，三民书局年版，第页。杨崇森私法自治制度之流弊及其修正，载郑玉波主编民法总则论文选辑，五南图书出版公司年版，第页。尹田法国现代合同法，法律出版社年版，第页。杨崇森私法自治制度之流弊及其修正，载郑玉波主编民法总则论文选辑，五南图书出版公司年版，第页。孙森焱民法债编总论，三民书局年版，第页。黄茂荣越界建筑及其物上请求权之法律竞合关系，载黄茂荣著民事法判解评释修订版，台湾年版，第页。在采纳土地与建筑物分离主义的立法模式下，土地与建筑物为各自独立的不动产......”。

4、“.....在土地与建筑物经抵押权的实行而异其主体的情况下，由即学说上所称之直接的强制缔约。准此以言，当邻地所有人请求为越界建筑的土地所有人购买越界部分的土地时，亦即为缔结买卖合同的要约时，后者有承诺的义务。如果后者拒绝承诺，则要约人得诉请法院强制后者作出承，对于邻地所有人对越界建筑人所享有的请求购买的权利的性质，虽有观点认为此项请求权因邻地所有人之行使，即可成立买卖关系，具有形成权性质，但有力说认为，此项购买请求权，本质上系订立买卖契约之请求权，条第项规定，定期金权利人可以随时要求定期金义务人偿还逾界建筑部分所占土地在逾界当时的价值，以交换转让这部分土地的所有权。定期金权利人行使此项权利时，双方当事人的权利和义务根据有关买卖的规定加以确定界建筑人的拆除请求权作出限制......”。

5、“.....同时，为了平衡土地所有人因须容忍他人使用其土地的不利益，又常常赋予被越界建筑的土地所有人以请求对方购买越界部分土地的权利。如德国民法第人以及承租人优先购买权土地所有人对地上权人工作物的购买权等具体类型。越界建筑。在不动产相邻关系中，方逾越疆界而为建筑的情形时有发生，为了避免因拆除建筑物所致的资源浪费，各国或各地区法律往往对被越，因此，还是称为直接的强制缔约与间接的强制缔约妥当。综观大陆法系国家或者地区民法的规定，直接的强制缔约般包括越界建筑法定地上权的成立法定租赁权的成立承揽人抵押权的成立典权人的留买权共有制，以法律规定承诺义务，课违反者赔偿他方所受损害。强制契约不问承诺人意思如何，强制成立契约，契约强制尚不直接成立契约。我们认为......”。

6、“.....在理论上学者往往将两者视为同概念，制，以法律规定承诺义务，课违反者赔偿他方所受损害。强制契约不问承诺人意思如何，强制成立契约，契约强制尚不直接成立契约。我们认为，这两个概念之间的的差别难以区分，在理论上学者往往将两者视为同概念，因此，还是称为直接的强制缔约与间接的强制缔约妥当。综观大陆法系国家或者地区民法的规定，直接的强制缔约般包括越界建筑法定地上权的成立法定租赁权的成立承揽人抵押权的成立典权人的留买权共有人以及承租人优先购买权土地所有人对地在现代社会中，合同自由受到了越来越多的来自事实或者法律包括立法与司法方面的限制，强制缔约即属于这些限制措施中的种，并被认为是合同法在现代变化的重要标志之。在我国现行法律体系中......”。

7、“.....而尤以合同法第条关于公共承运人强制缔约义务的规定为突出，不过，无论是理论上还是实务中对于强制缔约制度的认识还仅处于概念厘清的初步阶段，甚至对于我国民法所作的些本属于强制缔约的规定，如关于优先购买权的规定，多数人还没有意识到这就是强制缔约制度。有鉴于此，本文运用了比较法以及规范分析的方法，对强制缔约制度进行了较为系统的分析和研究，以期为深化对强制缔约制度的理论研究并促进该制度的立法完善尽绵薄之力。强制缔约的概念厘清强制缔约，又称为强制契约契约强制契约缔结之强制或强制性合同，般有广义与狭义之分，广义的强制缔约不仅包括受要约人对要约人的要约有承诺的义务的情形，而且也包括特定的主体有向他人发出要约的义务的情形，如法律规定机动车车主应当办理强制保险......”。

8、“.....由于狭义的强制缔约在各国立法上更为普遍，并且在实践中也更为重要，本文仅探讨狭义的强制缔约，即个人或企业负有应相对人之请求，与其订立合同的义务，即对相对人之要约，非有正当理由不得拒绝承诺。强制性合同与标准合同具有定的相似性。所谓标准合同是指方当事人预先拟定的，对方当事人不能对其内容加以改变，只能整体同意或者不同意的合同。标准合同与强制性合同样，都是在私法自治甚嚣尘上之后作为对私法自治的流弊进行克服而产生的措施。在标准合同中，由于消费者不能对条款拟定方提出的条款进行任何变动，从而使标准合同也具有种强制色彩，诚如些学者所言，普通契约条款往往成为企业者乘相对人之无知或者无经验，依其片面立法之实施，强制不当契约内容之缔结......”。

9、“.....这种差异首先表现在强制性的渊源不同，在强制性合同中，强制力量源于法律的规定，而在标准合同中，强制力量源于条款拟定方在经济上的绝对优势地位不仅如此，两者在强制的内容上也存在差异，强制性合同中的强制是指在订约的过程中法律强使方负有承诺的义务，而标准合同中所体现的强制则是指由于缔约双方的经济地位过于悬殊，从而使得条款拟定方的意志在订约的过程中居于主导和支配的地位，对方当事人的意志不能对合同的内容产生影响。此外，强制缔约与所谓的命令契约也存在着差异。命令契约是指国家或者国家机关依据法律规定，以命令代替当事人间之合意，使当事人间发生种法律关系。命令契约的名称为德国学者等所创，往往是作为战争中国家统制社会经济的形式而被加以运用，不过......”。